7、Nathan VanderKlippe：回顧過去一年，加拿大政府現(xiàn)在認為，前美國國家安全顧問John Bolton是孟晚舟女士在加拿大被捕的幕后推手。假如說這種說法是真的，說明逮捕孟女士的壓力并非來自司法系統(tǒng)。這件事會如何影響加拿大對孟晚舟引渡案的處理？

任正非：昨天我看到你們《環(huán)球郵報》的報道，是可以參考的，但還無法考證。加拿大夾在美國和華為中間受害，我心中是抱有歉意的。但這件事情已經(jīng)發(fā)生了，還是需要一個妥善的方式解決。

加拿大是一個偉大的法制國家，皇家騎警在執(zhí)法過程中有些不合法的行為，也不影響加拿大的偉大。但在這些關(guān)鍵節(jié)點中，騎警已經(jīng)宣過誓，要認真回憶，認真講清楚，不能選擇集體失憶、失語……。這有利于處理孟晚舟的案件。華為公司沒有因為孟晚舟事件而停止在加拿大的發(fā)展，希望通過孟晚舟事件的解決，推動中加兩國走向正?；蚕Ｍ麅蓚€國家緊張的局勢得到緩解，恢復(fù)正常的合作關(guān)系，這是我們的期望。

美國正在走向封閉，加拿大要敞開懷抱，擁抱被美國排擠的人才。如果這些人才到加拿大，就可以再造一個硅谷。很多人才正在離開美國，為什么加拿大不去擁抱這些人呢？加拿大的自然環(huán)境、生活環(huán)境……各種環(huán)境不比美國差，加拿大應(yīng)該制定一個國策，美國哪條路走錯了，加拿大就趕快走這條路，替代美國崛起。不能因為兩國關(guān)系好，你走錯了路，我就要跟著走錯，否則加拿大的振興、崛起怎么辦？

8、Nathan VanderKlippe：關(guān)于孟女士的案子，一種可行的方案是在美國達成和解協(xié)議。美國很多案件最終都是以和解協(xié)議的方式了結(jié)的。有法律專家指出，如果華為在美國達成和解協(xié)議，結(jié)果可能是，華為接受罰款，而美國可能會撤銷對孟晚舟的引渡程序。華為為什么沒有選擇在美國達成和解協(xié)議這條路？

任正非：專家提的這個方案，美國政府沒有與我們商量過。希望你給美國政府傳個話，讓他們來找我們吧。

Nathan VanderKlippe：您愿意和美國探索這樣一種方案嗎？華為對在美國達成和解協(xié)議感興趣嗎？

任正非：是的，但要基于事實、基于證據(jù)。

Nathan VanderKlippe：和解協(xié)議意味著要承認有罪，然后會進行一些安排，可能是罰款，也可能是其他的，但可能不用坐牢。所以，您準備好走這條路了嗎？

任正非：這要基于事實，什么問題都要有證據(jù)。基于事實的話，是可以談判的。

Nathan VanderKlippe：我知道華為在美國聘請了律師。為什么不讓他們探討一下這個方案？是不是可以讓律師去和美國檢方談?wù)勥@個方案呢？

任正非：律師在法庭與檢方打官司，就是談判，談?wù)l對誰錯。首先紐約東區(qū)法院要公布證據(jù)，我們根據(jù)證據(jù)在法庭上談。律師與檢方在法庭上的辯論，是一個聲音比較大的談判；大家先把事實搞清楚了，搞清楚后，可以是聲音小一點的談判，悄悄談，談一些交換條件。都是談判。

Nathan VanderKlippe：華為現(xiàn)在正處于在法庭上談的階段。您覺得什么時候會轉(zhuǎn)向聲音小一點的談？什么時候你們會就達成某種和解協(xié)議展開具體的討論？

任正非：如果美國政府找不到證據(jù)，它沒有什么理由、聲音小一點的時候，我們的聲音也可以小一點。那時我們就不在法庭上談判，可以到咖啡廳談判，如果聲音太大，影響周邊客人，聲音就會自然小了。那時就會討論“你多喝一杯，還是我多喝一杯”的賠償問題。如果美國錯了，還要賠償我們的名譽損失。

Nathan VanderKlippe：公平地說，美國已經(jīng)給出了大量證據(jù)，其中有些證據(jù)是關(guān)于孟女士的，或者說是關(guān)于孟女士和幾家銀行之間的往來的。按照美國檢方的說法，她對華為與Skycom之間的關(guān)系做了不實陳述。是您指示她這么做的嗎？

任正非：美國政府如果要出示證據(jù)，應(yīng)該是通過法庭出示，但目前為止我們還沒有看到，紐約東區(qū)法院要盡快拿出證據(jù)來。

Nathan VanderKlippe：但美方已經(jīng)公布了書面證詞，還公開了孟女士陳述時的PPT副本。這就是通過法律渠道披露的證據(jù)，而且證據(jù)表明，正如美方所說，她對華為與Skycom的關(guān)系做了不實陳述。她這么做是不是您指示的？

任正非：我沒有指示過，但我認為，紐約東區(qū)法院要盡快開示證據(jù)，盡快開庭。

Nathan VanderKlippe：為什么Skycom之前明明一直是華為的子公司，而華為在描述與Skycom的關(guān)系時卻說Skycom已從華為剝離出去？

任正非：這個問題還是留在法庭判決。

9、Nathan VanderKlippe：加拿大目前正在進行5G政策的討論。關(guān)于加拿大的5G審視，華為公司或者您個人和加拿大政府官員之間是否有過接觸？

任正非：沒有。因為擁有5G設(shè)備不只是華為一家，還有愛立信。加拿大政府是否采用5G是一件事，選擇用愛立信還是華為是第二件事，由加拿大政府決定。如果決定給我們做5G，我們就做好；決定不給我們做5G，我們在加拿大的投資也不會變化。我們還要繼續(xù)投資加拿大，不改變。

Nathan VanderKlippe：加拿大政府運營著一個用來測試數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)安全的中心，與2010年開始在英國運營的網(wǎng)絡(luò)安全認證中心非常類似。加拿大這個中心之前也測試過華為的4G設(shè)備，這個中心有沒有開始測試華為的5G設(shè)備？

任正非：目前還沒有在加拿大設(shè)立網(wǎng)絡(luò)安全測試中心的打算，但加拿大和英國是盟國，可以到英國去測試。

10、Nathan VanderKlippe：9月，您提出可以向其他國家許可5G技術(shù)。上個月初，您表示到目前為止，還沒有美國電信公司表示感興趣，請問這個事情有無最新進展？華為提出5G許可是認真的嗎？你們有沒有建立一個數(shù)據(jù)室讓其他公司看看具體的許可內(nèi)容？華為有沒有對5G技術(shù)許可進行定價？

任正非：第一，目前還沒有美國公司向我們提出要獲得許可。第二，我們的許可是全方位的，沒有限制。這是一個非常大的決策問題，美國公司需要花很長時間思考，這是可以理解的。

Nathan VanderKlippe：5G許可定價多少？大概成本是多少？

任正非：這是很難決策的事情，說明它的數(shù)字很大。如果數(shù)字小，美國公司早就決策了。

11、Nathan VanderKlippe：回到之前有關(guān)和解協(xié)議的問題，您認為簽訂和解協(xié)議是不是讓加拿大釋放孟晚舟的方法之一？

任正非：不是，因為孟晚舟本身沒有犯罪，就應(yīng)該被釋放。我們與美國的官司，首先要在法庭上搞清楚誰對誰錯，沒有搞清楚之前就隨便認罪塞一筆錢？作罰款，這是法律行賄。不能對美國政府行賄，要在法庭上說清楚到底有什么問題，拿出來公布在全世界的面前，才可以在咖啡廳喝咖啡，然后確定“你多喝兩杯、我多喝兩杯”的問題。但是證據(jù)沒有搞清楚之前，我不會隨便妥協(xié)的。

Nathan VanderKlippe：聽起來您似乎對和解協(xié)議并不是很感興趣？

任正非：首先要搞清楚誰對誰錯，我們才能去討論和解。

12、Nathan VanderKlippe：我想再問一個法律相關(guān)的問題。華為因為一項有關(guān)美國農(nóng)村地區(qū)運營商的決定打算起訴FCC（美國聯(lián)邦通信委員會）。這個消息屬實嗎？華為目前有沒有打算在美國發(fā)起其他法律訴訟？既然華為在美國幾乎沒有什么業(yè)務(wù)，為什么還要發(fā)起訴訟？這似乎并不會給你們帶來太大的收益。

任正非：是的，我們將起訴美國FCC。因為這是美國憲法賦予我們的權(quán)利，我們有權(quán)利給美國人民提供服務(wù)；美國運營商買不買我們的設(shè)備，是美國運營商的權(quán)利。我們在捍衛(wèi)美國憲法賦予我們可以服務(wù)美國人民的權(quán)利。

Nathan VanderKlippe：未來華為會針對美國提起更多訴訟嗎？據(jù)我所知，這已經(jīng)是第六樁了。

任正非：可能會多一些吧，要看我們的律師資源是否忙得過來。

13、Nathan VanderKlippe：您第一次談到5G許可的時候，這對華為來說是一個十分新穎的方案。別人也問過您很多次，華為是否考慮調(diào)整公司的架構(gòu)來獲得其他國家的信任。我想知道，您是否考慮過其他人提到的方案，如對業(yè)務(wù)進行拆分，或?qū)⒁徊糠值倪\營轉(zhuǎn)移到其他國家。您是否考慮過任何其他重大的公司架構(gòu)調(diào)整呢？

任正非：第一，我們的治理結(jié)構(gòu)本來已經(jīng)公開透明，并不需要外部人進來，也不需要外部資本進來。為全世界人民服務(wù)過程中，就體現(xiàn)了我們是一個負責任的公司，并不是一、兩個外部人就能代表我們的透明度。第二，對于業(yè)務(wù)是否拆分的問題，可能不用考慮，我們不會做這個事，不會讓資本進來。第三，我們會不會在歐洲建一些大工廠？肯定的。

14、Nathan VanderKlippe：您之前說會考慮和解，您會考慮接受認罪協(xié)議嗎？

任正非：不可能。

Nathan VanderKlippe：但這是快速解決問題的一種方式。美國90%以上的案件都是通過認罪協(xié)議解決的。

任正非：原則問題，還是要搞清楚事實和證據(jù)以后再來討論和解。

Nathan VanderKlippe：對很多在美國的人來說，認罪協(xié)議可以避免坐牢。這也許可以讓您的女兒避免牢獄之災(zāi)。這難道不是一個很具吸引力的選擇嗎？

任正非：她本身沒有罪，怎么會坐牢呢？加拿大司法是公正的。美國搞這種手段，就是在威逼我們公司妥協(xié)。

Nathan VanderKlippe：考慮到貴公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和您女兒的情況，您還是認為認罪協(xié)議不值得考慮嗎？

任正非：不值得考慮。