蜻蜓FM的“尷尬”

一直以來(lái)，蜻蜓FM的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是，它的PGC主流模式對(duì)音頻內(nèi)容質(zhì)量的保證。從2015年開(kāi)始，蜻蜓啟動(dòng)PUGC模式，用專(zhuān)業(yè)主播生產(chǎn)內(nèi)容，但始終未開(kāi)放UGC。2018年底，蜻蜓FM已簽約包含名人大咖、電視電臺(tái)主持人、素人主播在內(nèi)的10萬(wàn)名專(zhuān)業(yè)主播。

隨著音頻行業(yè)趨于成熟，用戶對(duì)于音頻內(nèi)容質(zhì)量要求越來(lái)越高，精品化PGC內(nèi)容成為行業(yè)潮流。

野蠻生長(zhǎng)的UGC模式，雖然極大程度上增加了內(nèi)容的豐富度，但也更容易成為版權(quán)問(wèn)題和粗制內(nèi)容的溫床。蜻蜓也曾經(jīng)歷過(guò)和內(nèi)容方的版權(quán)糾紛，其他平臺(tái)的問(wèn)題只會(huì)更加嚴(yán)重。

但是，蜻蜓現(xiàn)在的尷尬處境是：IP越來(lái)越紅，平臺(tái)“顆粒無(wú)收”。

蜻蜓沒(méi)有UGC內(nèi)容，合作大IP的燒錢(qián)模式是平臺(tái)流量的保證。像《矮大緊指北》《蔣勛細(xì)說(shuō)紅樓夢(mèng)》《局座講風(fēng)云人物》《老梁的四大名著情商課》等大咖節(jié)目均播放量過(guò)億，高曉松、蔣勛、梁宏達(dá)、張召忠也被稱為蜻蜓FM的“四大金剛” 。

一位在北京負(fù)責(zé)產(chǎn)品業(yè)務(wù)線的蜻蜓員工告訴刺猬公社，和頭部IP合作，“流量、營(yíng)收都是關(guān)鍵的目標(biāo)，都有一定效果”。

但是，這種合作模式，掙錢(qián)的大V，虧錢(qián)的是平臺(tái)。另一位蜻蜓的內(nèi)部員工向刺猬公社透露，長(zhǎng)期和蜻蜓FM合作的高曉松，平臺(tái)平均每年要向其支付數(shù)千萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容，并承擔(dān)數(shù)千萬(wàn)推廣費(fèi)用。但是賣(mài)課的收益有多少呢？只有內(nèi)容成本的不到1/4。

流量可能有一定保證，但是在變現(xiàn)能力上是令人堪憂的。

這個(gè)情況可以類(lèi)比于影視制作。電影制作方拍攝一部作品，常常需要高價(jià)簽約演員，借助演員的IP效應(yīng)為作品“站臺(tái)”。如果票房達(dá)不到預(yù)期，演員旱澇保收，但是制片方卻可能血本無(wú)歸。

相比之下，喜馬拉雅的生態(tài)鏈比較豐富，有非常多的UGC內(nèi)容，不會(huì)完全依賴于大IP。平臺(tái)中海量UGC的內(nèi)容，通過(guò)內(nèi)容生產(chǎn)者的主動(dòng)分享，還能從其他渠道帶來(lái)賬外流量。

另外，從蜻蜓FM頭部IP的節(jié)目可以看出，它主打的不是知識(shí)付費(fèi)，而是人文類(lèi)的內(nèi)容。這是蜻蜓FM的一大特色，也是盈利能力不強(qiáng)的一個(gè)原因。

像得到、樊登這一類(lèi)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)有著自己精準(zhǔn)的“知識(shí)導(dǎo)向”用戶群體，且大部分為付費(fèi)用戶。而蜻蜓FM平臺(tái)相對(duì)缺少付費(fèi)場(chǎng)景，即使用戶能夠獲得獲得豐富樣態(tài)的內(nèi)容，但是他們并沒(méi)有培養(yǎng)起很強(qiáng)的付費(fèi)意識(shí)。

蜻蜓的內(nèi)部員工告訴刺猬公社，團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)嘗試去搭建付費(fèi)課堂，但發(fā)現(xiàn)很難做起來(lái)。

蜻蜓未來(lái)會(huì)飛向哪

今年年初，肖軼在接受界面采訪時(shí)表示，蜻蜓FM在內(nèi)容上還是走“品質(zhì)內(nèi)容，文化領(lǐng)軍”，并且著眼于“通識(shí)付費(fèi)”，把門(mén)檻拉低，把費(fèi)用拉低。

在流量上，蜻蜓方面提出了“全場(chǎng)景生態(tài)”，來(lái)應(yīng)對(duì)流量寒冬。蜻蜓FM通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)合作方，覆蓋到用戶幾乎所有的生活場(chǎng)景，從多維度的場(chǎng)景獲取流量。

如今，喜馬拉雅也并沒(méi)有把內(nèi)容局限在知識(shí)付費(fèi)上，并加強(qiáng)營(yíng)收增長(zhǎng)速度最快的泛娛樂(lè)生態(tài)；同時(shí)，他們也在通過(guò)智能硬件賦能場(chǎng)景化布局，讓內(nèi)容精準(zhǔn)地投放到不同場(chǎng)景。如果蜻蜓FM繼續(xù)獨(dú)立發(fā)展，它的生存空間可能會(huì)越來(lái)越狹窄，仍然受到喜馬拉雅的壓制。

除了獨(dú)立發(fā)展，蜻蜓還有其他路可走嗎？接下來(lái)會(huì)有幾種可能。

一種可能是被喜馬拉雅收購(gòu)，就像滴滴和快的，58同城和趕集網(wǎng)的合并一樣。喜馬拉雅目前行業(yè)占有率已經(jīng)超過(guò)7成，而荔枝已經(jīng)處于不同的競(jìng)爭(zhēng)賽道，喜馬拉雅后面就是蜻蜓FM。音頻行業(yè)整體發(fā)展都較為平緩，如果喜馬收購(gòu)蜻蜓FM，將會(huì)在音頻市場(chǎng)形成壟斷格局，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

二是賣(mài)給有產(chǎn)業(yè)生態(tài)布局需求的巨頭。當(dāng)前，在線音頻行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入下半場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正逐步歸結(jié)為版權(quán)和內(nèi)容資源的競(jìng)爭(zhēng)，蜻蜓FM如果找不到獨(dú)立發(fā)展的空間，賣(mài)個(gè)行業(yè)巨頭也是一個(gè)不錯(cuò)的出路。

在北京負(fù)責(zé)版采引入的蜻蜓FM員工告訴刺猬公社，版權(quán)庫(kù)是北京的關(guān)鍵項(xiàng)目，采購(gòu)成本不小。如果蜻蜓FM被內(nèi)容版權(quán)方或者內(nèi)容制作方，例如掌握了大量有聲書(shū)書(shū)籍版權(quán)的閱文集團(tuán)買(mǎi)下，對(duì)于蜻蜓FM來(lái)說(shuō)等于打通了上游的產(chǎn)業(yè)鏈，把IP和平臺(tái)捆綁起來(lái)，解決了最難的問(wèn)題。

走獨(dú)立發(fā)展的道路，還是會(huì)另有變局，接下來(lái)，就看目前處于尷尬境地的蜻蜓FM如何選擇了。