三、相反的力量正在形成，將推動“思想”執(zhí)行它的使命

如前所述，社會由“合”轉(zhuǎn)“分”。時代精神由“聚”轉(zhuǎn)“散”。人們急切地從“整體”返回到個體。從“宏大的敘事”中返回切己的當(dāng)下，從“理想”返回到感官的享受。曾被“理想”禁止的“低級趣味”，如今成了人們追求的娛樂與盛宴。然而，一切能思的心靈決不會長久地駐留于此。有兩股力量推動思想重新執(zhí)行被它暫時擱置的使命。

一是隨著市場化向一切領(lǐng)域快速推進(jìn)的同時，一定會激起“社會”本身的自我保護(hù)運(yùn)動。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)是推動經(jīng)濟(jì)增長的有效工具；但從社會學(xué)的角度來說，市場摧毀了一切內(nèi)部互助的各種群體，使一切人成為謀求自己利益最大化的自由獨(dú)立的個人。這些個人之間的最主要關(guān)系不再是互助與信任，而是“冷冰冰的現(xiàn)金交易”。這些相互競爭，相互防范的個體感受到了孤獨(dú)、寒冷與焦慮。他們開始渴望人與人之間的信任、關(guān)愛與友誼。

從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上說，市場確實(shí)是資源配置的有效手段。但從社會學(xué)意義上說，人與自然都有內(nèi)在的生命與尊嚴(yán)，無法長期忍受市場將人簡化為單純的勞動力或“人力資本”，整個自然界也無法長期忍受市場將其簡化為單純的“土地資源”。人們集合在一起進(jìn)行生產(chǎn)活動，需要相互照料與信任，因而無法長期忍受資本將一切經(jīng)濟(jì)組織簡化為資本增值的工具。沒有個人自由與利益在內(nèi)的整體，遲早要被顛覆的；但沒有整體生命關(guān)聯(lián)的個人，既無法建立起有效的社會秩序，也無法提供個人的生存意義。恰如“合”久必“分”一樣，“分”久也促成新的社會關(guān)懷與合作。

為什么四川汶川大地震激起那么多無私的援助，為什么那么多互不相識的個人突然間將十分抽象的“社會”轉(zhuǎn)化為患難相恤、守望相助的真實(shí)的生命共同體？因?yàn)槭袌龈偁帉⑷伺c人之間分離得太久了：在長久的孤獨(dú)與寒冷中，人們渴望同情與溫暖。我們需要市場經(jīng)濟(jì)，但不允許將“個人主義與現(xiàn)金交易”原則引向政治與學(xué)術(shù)，引向人與人關(guān)系的一切領(lǐng)域，甚至引向人類最原始、最本質(zhì)的生命共同體——家庭、婚姻之內(nèi)。在上述普遍的個體生命感受中，能思的頭腦開始執(zhí)行它的使命，逐步形成民族生命共同體的價值共識。

二是隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、綜合國力的持續(xù)提高，正在崛起的中華民族必定會召喚能思的頭腦為她提供全新的思想。

這個思想要重新回答這樣一個重大而緊迫的問題：我們現(xiàn)處何地，從何而來，將欲何往。即現(xiàn)代中國在自身歷史發(fā)展脈絡(luò)中的自我定位和當(dāng)代中國在全球化今天的國際定位。原有的“宏大歷史敘事”因其不再切合改革開放30年經(jīng)驗(yàn)的要求而被“解構(gòu)”了。但“解構(gòu)主義”卻是一種精神禍害。一個正在崛起的東方大國，要求思想重新?lián)?fù)起重建“宏大歷史敘事”的使命。一向缺乏宗教關(guān)懷的中華民族卻有著久遠(yuǎn)豐富的歷史感，中國的歷史（學(xué)）承載著西方宗教、哲學(xué)和史學(xué)的三重功能。歷史敘事乃是中華民族安身立命之基。先于馬列主義輸入中國的“自由主義”之所以在中國找不到它滋長發(fā)育的土地，充其量只為某些知識分子提供政治批評的一套言說，究其原因在于自由主義的先天不足：缺乏歷史觀。

當(dāng)然，要求當(dāng)代思想有效地承擔(dān)起雙重使命，一切有幸參與純思的頭腦，首先得自覺擺脫三重束縛：一是擺脫“西方中心主義”的束縛，二是擺脫“順著‘五四’說”的束縛，三是擺脫現(xiàn)有學(xué)術(shù)評審體制的束縛。擺脫三大束縛的心靈才能做到“寂而能照”。借用陸九淵的話來說，便是“收拾精神，自作主張”。       

附錄：曹錦清丨中國崛起將引發(fā)“文化復(fù)興”

現(xiàn)在回頭來看，鄧小平“分三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，包括了三大目標(biāo)，即戰(zhàn)略趕超、政治民主化與共同富裕。這三大目標(biāo)，各有其路線圖。

就“戰(zhàn)略趕超”的目標(biāo)而言，我相信麥迪遜的“有條件的后發(fā)優(yōu)勢理論”。當(dāng)然，靠低地租、低薪酬、高投資、高污染、高出口的發(fā)展戰(zhàn)略已走到盡頭，中共已將“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”提上議事日程。所謂轉(zhuǎn)型，首先指“擴(kuò)大內(nèi)需”以降低“出口與投資”在增長中的比重。而意欲擴(kuò)大內(nèi)需，則要著力調(diào)整內(nèi)部分配結(jié)構(gòu)；其次指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這不僅指第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重，更主要指整個經(jīng)濟(jì)在“科技與品牌”戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，向高附加值產(chǎn)業(yè)不斷提升。因而，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的高科技創(chuàng)新愈加成為關(guān)鍵。對此，我持樂觀的態(tài)度。在“政治民主化”問題上，需要更加留意。如前所述，關(guān)于“政治民主化”，目前中國知識界有兩種不同的理解。一是用西方議會民主制取代中共一黨執(zhí)政制，這不是“政體改革”，而是一場“政治革命”。一是在維持“一黨執(zhí)政地位”的前提下，在執(zhí)政方式上推進(jìn)“民主化”進(jìn)程，尤其是逐步擴(kuò)大“基層參與式民主制”。如將村民自治擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。

在未來十年，中國發(fā)生一場類似蘇聯(lián)、埃及那樣的“政治革命”的可能性極小。1989年發(fā)生的“政治動亂”，與其說是民眾對“自由、民主”的要求，還不如說是高通脹的產(chǎn)物。至少到目前為止，“政治革命”還停留在理念或思潮運(yùn)動的層面，如果沒有被大規(guī)模且持續(xù)的失業(yè)或持續(xù)高通脹而“動員”起來的民眾街頭抗?fàn)幩?，是難以實(shí)現(xiàn)的。

至于對“民主”的第二種理解，我以為在“轉(zhuǎn)型”的壓力下，中國會逐步推進(jìn)?？磥?，中國的現(xiàn)行政體根本無法納入西方主流政治分析的框架，尤其無法納入“專制政體”的分析框架。“共同富?！笔墙陙碇饾u成為政策和輿論的焦點(diǎn)。如果將“共同富?！崩斫鉃椤捌骄?、平等”，這是不現(xiàn)實(shí)的。如果將“共同富裕”理解為“讓低收入階層也能分享改革開放成果”，這不僅應(yīng)該，且是可能實(shí)現(xiàn)的。在市場經(jīng)濟(jì)條下，“取不足而補(bǔ)有余”會引發(fā)“社會革命”，相反，“取有余而補(bǔ)不足”達(dá)到財富均等，亦會引發(fā)社會動亂。事實(shí)上，中共已從“共同富?！毕颉懊裆ㄔO(shè)”退卻，將社會主義主要理解為“社會保障”。