今天人們談到中醫(yī)時(shí)，往往會(huì)想到傳統(tǒng)，其正式的英文表述“Traditional Medicine of China”（TMC）即中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。然而實(shí)際上，若從中國(guó)醫(yī)學(xué)自身的演進(jìn)脈絡(luò)來看，目前的中醫(yī)實(shí)際上是很“現(xiàn)代”的。晚清以來，隨著中國(guó)傳統(tǒng)文化日漸被質(zhì)疑乃至否定，以及西方醫(yī)學(xué)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入和迅猛發(fā)展，一代代中醫(yī)學(xué)人為了自身的生存，努力用現(xiàn)代的科學(xué)和學(xué)科思維，通過醫(yī)學(xué)史鉤沉和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)篩選，逐漸建構(gòu)起來一套現(xiàn)代知識(shí)體系。

中醫(yī)又稱國(guó)醫(yī)，其實(shí)無論是中醫(yī)還是國(guó)醫(yī)，這些概念都是近代以來才出現(xiàn)的，是作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國(guó)并日漸強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)物。雖然在近代以前，對(duì)中醫(yī)的批評(píng)代不絕書，有的言辭還頗為激烈，晚清大儒俞樾甚至寫下了著名的《廢醫(yī)說》。不過這些批評(píng)大抵不過是傳統(tǒng)時(shí)期士人針對(duì)醫(yī)學(xué)問題與療效不彰而生發(fā)的激憤之辭，并無欲以他者取而代之之意。但時(shí)至近代，隨著西方文明強(qiáng)勢(shì)地位的不斷確立，西醫(yī)影響逐漸擴(kuò)大，中國(guó)自有的醫(yī)學(xué)在逐漸被冠以“中醫(yī)”或“國(guó)醫(yī)”之名同時(shí)，其生存危機(jī)也接踵而至。

中醫(yī)面臨生存危機(jī)（圖/圖行天下）

民國(guó)元年，教育部第一屆臨時(shí)教育會(huì)議訂立了諸種教育法令，但沒有將中醫(yī)列入教育內(nèi)容。1916年，余云岫發(fā)表《靈素商兌》，主張中醫(yī)應(yīng)當(dāng)“廢醫(yī)存藥”。1929年，國(guó)民政府第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)，通過《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》即廢止中醫(yī)案。中西醫(yī)論爭(zhēng)由學(xué)術(shù)之爭(zhēng)進(jìn)入政治斗爭(zhēng)。顯而易見，民國(guó)政府希望通過公共衛(wèi)生建設(shè)成為一個(gè)在國(guó)際社會(huì)眼中合格的現(xiàn)代國(guó)家，而這無疑需要借助西方醫(yī)學(xué)才能實(shí)現(xiàn)。

在這樣的局勢(shì)下，中醫(yī)的生存危機(jī)無疑會(huì)變得越來越嚴(yán)重。不過與此同時(shí)，在新的現(xiàn)代文明體系之下，作為一種專業(yè)之學(xué)的醫(yī)學(xué)，其地位相較傳統(tǒng)時(shí)期獲得了巨大的提升。伴隨著日漸深重的中國(guó)民族危機(jī)，現(xiàn)代民族國(guó)家觀念開始形成，民族主義情緒也變得更加強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)的諸多士人，特別是醫(yī)界人士，不甘心自身被廢黜及中國(guó)文化的衰微，他們積極行動(dòng)起來，通過各種力量和資源來發(fā)展中醫(yī)，彰顯自身的獨(dú)特性和優(yōu)越性，以破解中醫(yī)的生存危機(jī)，在科學(xué)化、專業(yè)化和國(guó)學(xué)化脈絡(luò)中，努力實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化，構(gòu)建現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系。本文希望對(duì)這一歷史性的過程做一梳理，分析現(xiàn)代中醫(yī)生成之道，為反省和思考中醫(yī)的發(fā)展找到可資利用的學(xué)術(shù)和思想資源。

科學(xué)化：中醫(yī)的內(nèi)核革命

辛亥革命后，民國(guó)政府欲將中國(guó)建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代性的國(guó)家，延續(xù)了甲午戰(zhàn)后知識(shí)精英對(duì)科學(xué)的重視，伴隨新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)科學(xué)的提倡，科學(xué)主義盛行一時(shí)。

1930年代，為了促進(jìn)近代西方科學(xué)在中國(guó)的普及，一些人士更發(fā)起了“中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)”。在這樣的大環(huán)境下，中醫(yī)的理論與治療方法因無法用西方科學(xué)解釋，受到改革派的攻擊，要求廢止中醫(yī)。1929年，國(guó)民政府第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議通過廢止舊醫(yī)案，雖最后因中醫(yī)界和社會(huì)輿論的反對(duì)而未能執(zhí)行，但使中醫(yī)界認(rèn)識(shí)到改革中醫(yī)的迫切性，中醫(yī)界希望將中醫(yī)納入現(xiàn)代科學(xué)體系，與西醫(yī)享有同等權(quán)利。因此，在1930年代，中醫(yī)為擺脫因“不合于科學(xué)”而受到的歧視，提出了“中醫(yī)科學(xué)化”的主張。

何為“中醫(yī)科學(xué)化”？1931年，朱松對(duì)此定義道：“用科學(xué)方法整理和研究中國(guó)舊有的醫(yī)與藥，使中醫(yī)中藥成為一系統(tǒng)的科學(xué)?！碑?dāng)時(shí)中醫(yī)科學(xué)化的代表人物陸淵雷對(duì)科學(xué)化的途徑和目的做了更明確的闡發(fā)：

國(guó)醫(yī)所以欲科學(xué)化，并非逐潮流，趨時(shí)髦也。國(guó)醫(yī)有實(shí)效，而科學(xué)是實(shí)理，天下無不合實(shí)理之實(shí)效??今用科學(xué)以研求其實(shí)效，解釋其已知者，進(jìn)而發(fā)明其未知者。然后不信國(guó)醫(yī)者可以信，不知國(guó)醫(yī)者可以知；然后國(guó)醫(yī)之特長(zhǎng)，可以公布于世界醫(yī)學(xué)界，而世界醫(yī)學(xué)界可以得此而有長(zhǎng)足之進(jìn)步。

顯然，他們希望將中醫(yī)放在現(xiàn)代科學(xué)的脈絡(luò)中，用科學(xué)來改造中醫(yī)，讓其不僅具有顯著療效，還有科學(xué)的道理，以免被人視為“巫術(shù)”、“玄學(xué)”而遭受攻擊甚至取締。盡管對(duì)于是否應(yīng)該科學(xué)化以及如何科學(xué)化，當(dāng)時(shí)的學(xué)界存在較大的爭(zhēng)議，但民國(guó)以降，中醫(yī)科學(xué)化的步伐一直沒有停止，經(jīng)過一代代中醫(yī)學(xué)人的努力，中醫(yī)的基本理論或者說內(nèi)核，已經(jīng)發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變。

民國(guó)以來中醫(yī)的基本理論已經(jīng)發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變（圖/圖行天下）

中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系無疑是在傳統(tǒng)陰陽五行的思想中發(fā)展起來的，宋元以來，在日漸儒學(xué)化的背景中，發(fā)展出了五運(yùn)六氣學(xué)說，成為當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)理論的根本。這樣的思想認(rèn)知，顯然與現(xiàn)代科學(xué)捍格不入，因而飽受詬病。為此，中醫(yī)界的人士大都希望通過改良洗刷中醫(yī)背負(fù)的“不科學(xué)”的“原罪”，但如何改良，則存在著較大的爭(zhēng)議。

以陸淵雷為首的中醫(yī)改革派，主張全面引入西醫(yī)理論，以符合現(xiàn)代科學(xué)的新理論替代原有中醫(yī)理論，也即所謂的“用中國(guó)藥物治療疾病，而用科學(xué)原理研究其方法學(xué)理。”但廢止原有中醫(yī)理論，無異于釜底抽薪，讓很多人難以接受，故而遭到頗為強(qiáng)烈的反對(duì)，認(rèn)為陸淵雷的主張與西醫(yī)界的“廢醫(yī)存藥”無太大區(qū)別。但固守傳統(tǒng)顯然沒有出路，故而又有人嘗試用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)解釋陰陽五行學(xué)說，如袁復(fù)初用物理知識(shí)解釋陰陽：

欲使中醫(yī)科學(xué)學(xué)，第一問題即是陰為何物，陽為何物。惜乎海內(nèi)外之研究中醫(yī)者至今尚未能言之也。凡物皆由分子集合而成，分子成于原子，原子則由電子環(huán)繞電核而成。陰之為物即電核也，故電波與吸引力皆謂之陰。陽之為物即電子也，故磁波與輻射線皆謂之陽。

這樣的解釋似乎是科學(xué)了，但顯然經(jīng)不起推敲，難以獲得普遍認(rèn)同。傅斯年談到關(guān)于中醫(yī)對(duì)六氣的科學(xué)解釋時(shí)，就一針見血地指出，這不過是一種“移花接木”的把戲，“先把六氣的名稱寫在上邊，再混合些似了解似不了解的近代醫(yī)學(xué)名詞注在下邊，更把桂枝湯、茯苓湯等等《湯頭歌訣》加在底下。這個(gè)三段組織，全是不相銜接的。”