【文/觀察者網(wǎng)專欄作者  余鵬鯤】

錢學(xué)森是我國享譽世界的空氣動力學(xué)家和科學(xué)家，是我國航天事業(yè)、彈道導(dǎo)彈事業(yè)、自動化控制事業(yè)的奠基人。他的一生既是忠誠奉獻的一生，又是孜孜不倦勇攀科學(xué)高峰的一生。他對中國科學(xué)事業(yè)的關(guān)心一直延續(xù)到晚年，延續(xù)到生命的盡頭。

2005年，溫家寶總理在看望錢學(xué)森的時候，錢學(xué)森感慨說：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”

這句話后來被媒體修改為：“為什么我們的高等教育總是培養(yǎng)不出杰出的人才”，并上升為“錢學(xué)森之問”。

“錢學(xué)森之問”拷問著我們興辦高等教育的初心和使命，也折射出中國學(xué)術(shù)界繁榮表面下的內(nèi)在危機，同時也必然引領(lǐng)著未來科技創(chuàng)新的方向。

因此，當湖南提出要在瀏陽籌建錢學(xué)森科技大學(xué)(暫命名)時，立刻引發(fā)了社會的猜想和熱議。有一種說法，在瀏陽建設(shè)錢學(xué)森科技大學(xué)，目的就在于回答“錢學(xué)森之問”。

這種說法有一定的道理，根據(jù)《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》（教發(fā)〔2006〕18號），普通本科學(xué)?！安灰詡€人姓名命名”。我國目前帶人名的高等學(xué)校中，中山大學(xué)、魯迅美術(shù)學(xué)院和仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院是建國前就有了前身的，且前身中就帶有人名。只有星海音樂學(xué)院是1985年為了紀念廣東籍人民音樂家冼星海而改名的。

《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》限制了以人名命名高校

這么看，錢學(xué)森科技大學(xué)想以錢學(xué)森命名只能援引星海音樂學(xué)院的例子，以紀念錢學(xué)森為理由。但是廣東的星海音樂學(xué)院紀念廣東籍的人民音樂家是順理成章的，而湖南瀏陽與錢學(xué)森似乎并沒有這樣的關(guān)系。錢學(xué)森曾經(jīng)在湖南工作過，但這主要是為了中國國防事業(yè)的發(fā)展，而非繁榮湖南的高等教育事業(yè)，算作是為當?shù)刈龀鐾怀鲇悬c勉強。哪怕放眼世界，也很難找出這樣的例子。

因此，如果錢學(xué)森科技大學(xué)不是為了回答錢學(xué)森之問而籌建的，那么兩者之間的關(guān)系就太稀薄了。更何況“錢學(xué)森之問”凝聚了錢學(xué)森晚年的思索和期待，一所以錢學(xué)森命名的大學(xué)是必須要做出探索和回答的。

但是筆者認為這所正在籌建中的大學(xué)不太可能回答錢學(xué)森之問。

辦一流大學(xué)不易 答“錢學(xué)森之問”更難

瀏陽市是湖南省轄的縣級市，由長沙市代管，近年來經(jīng)濟發(fā)展得很快。根據(jù)賽迪顧問發(fā)布的《2020中國縣域經(jīng)濟百強研究》，瀏陽市在縣域經(jīng)濟中排名17。良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)加上湖南省政府的支持，如果選擇依托自身優(yōu)勢，辦一個“小而精”的大學(xué)是完全可行的。

有人說，中部省份一個縣級單位辦大學(xué)是可笑的?，F(xiàn)有的辦學(xué)趨勢是，好的大學(xué)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，尤其是東南沿海集中。只有經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，才能提供巨額的補貼，才有利于辦高水平大學(xué)。而瀏陽作為中部地區(qū)非省會，資源畢竟是有限的，而且也不便于學(xué)生開闊眼界和實習(xí)。

這樣的理由，筆者是反對的。世界各國的大學(xué)的地域分布既有法國、韓國這樣高度集中的模式，也有像德國、英國這樣相對分散的模式，沒有人規(guī)定學(xué)術(shù)之花不能盛開在一個縣級單位內(nèi)。

更為重要的是，這種說法其實隱含著經(jīng)濟條件好等于大學(xué)水平高的邏輯，而這樣的邏輯與“錢學(xué)森之問”的思維顯得格格不入。錢學(xué)森的一生見證了祖國從苦難到奮發(fā)的過程，期間國運雖有起伏，但總的趨勢是一路上升的。

中國高等教育的辦學(xué)經(jīng)費在此期間也從拮據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Τ湓?，如果只算?jīng)濟賬，杰出的人才只會越來越多，錢老完全沒有憂心的必要。但從錢老提出“錢學(xué)森之問”算起，又過去十五年了。十五年間，中國的經(jīng)濟再次“換了人間”，但是國內(nèi)總體羸弱的高等教育還是沒有根本性的轉(zhuǎn)變。

這一事實再次說明高等教育和社會的發(fā)展之間存在相當?shù)莫毩⑿?，在沒有把握準中國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展規(guī)律之前，單憑一所大學(xué)以運動式的激情，想要破解錢學(xué)森之問是不可能的。

更何況這樣運動式的辦學(xué)方式，是否本身就可能阻礙了“錢學(xué)森之問”的解答呢？事實上，國內(nèi)已經(jīng)有高校做了類似的嘗試，遠的有南方科技大學(xué)，近的有西湖大學(xué)。這些先行者的嘗試取得了相當?shù)某尚?，但也伴隨著教訓(xùn)和爭議。

首先是缺乏辦學(xué)經(jīng)驗，雖然這兩所大學(xué)的校長和主要創(chuàng)辦者都是名校的校長，但創(chuàng)辦一所全新的大學(xué)還是第一回。再加上所招的生源又是比較優(yōu)秀的，學(xué)生的期待與學(xué)校處于草創(chuàng)階段的現(xiàn)實存在一定的矛盾。

南科大初始的幾屆學(xué)生就有不少人認為學(xué)校不成熟，自己高分就讀是“吃虧了”。這一點倒不是此類“新興創(chuàng)新型”高校獨有的現(xiàn)象，中科院投入海量資源創(chuàng)辦的中國科學(xué)院大學(xué)在頭幾屆也遇上了類似的問題。

還有令人頭疼的就業(yè)問題，第一個吃螃蟹的南科大，早期的就業(yè)情況就和它的招生分數(shù)不相匹配。南科大第一年招生時，很多省的分數(shù)線都能達到較弱的985工程高校的水平，但是就業(yè)情況與“985”高校不能相提并論。南科大十年的辦學(xué)歷程中，學(xué)生因為不滿就業(yè)而沖上網(wǎng)絡(luò)熱搜的，僅筆者回憶就有兩次。

號稱要解決“錢學(xué)森之問”的大學(xué)，為何就業(yè)上不完全符合社會期待？表面上看是這些大學(xué)“以科研為導(dǎo)向”，尤其是辦學(xué)前幾年對學(xué)生就業(yè)工作的重視程度不夠。

但往深入一些分析，顯然這是急于解決出成果的辦學(xué)思路，導(dǎo)致學(xué)校利益和學(xué)生利益發(fā)生了沖突。對于這些“新興創(chuàng)新型”高校而言，就業(yè)情況好不是多么值得一提的業(yè)績。政績的關(guān)注點、輿論的興奮點主要在這些大家都做出了哪些科研成果，發(fā)表了什么論文。