觀察者網(wǎng)：73家影視機(jī)構(gòu)聯(lián)合抵制短視頻侵權(quán)，它們的聯(lián)署倡議書中要求“先授權(quán)后使用”，那么，短視頻創(chuàng)作者如果要獲得授權(quán)，是否就只能表揚(yáng)不能批評？如何看待這種情況？

袁嘉：目前，大家對倡議書的過度反應(yīng)可能還是存在的，通過倡議書的方式，使得短視頻的創(chuàng)作者和平臺(tái)受到一定程度的警告，從版權(quán)方立場和出發(fā)點(diǎn)來說是可以理解的。

反過來，作為《著作權(quán)法》的研究者，我會(huì)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本是一個(gè)相對復(fù)雜的法。版權(quán)方隨意單方面開出“先授權(quán)后使用”的要求，產(chǎn)生了對《著作權(quán)法》過度的解讀，甚至有可能有涉及濫用《著作權(quán)法》規(guī)則的嫌疑，《著作權(quán)法》中也沒有規(guī)定對于所有引用他人作品的行為都必須要先授權(quán)后使用。從立法者的本意來說，確實(shí)也沒有想到會(huì)產(chǎn)生這樣的情況，如果大家都這樣要求，個(gè)人創(chuàng)作者與版權(quán)方的溝通成本會(huì)很高。

所以，我們認(rèn)為在這種評論解讀類的行為中，即使沒有得到同意進(jìn)行了評論，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也是很小的，可以用事后的方式，比如說要求停止或刪除。從立法的角度來說，可能以后還會(huì)圍繞條款進(jìn)行設(shè)計(jì)、改動(dòng)和進(jìn)一步的討論。

觀察者網(wǎng)：最近關(guān)于短視頻侵權(quán)的案例還不少，比如B站被愛奇藝起訴，火山小視頻被判賠償騰訊800萬，這會(huì)給相關(guān)平臺(tái)帶來哪些影響？您如何看待此類事件？

袁嘉：說到騰訊的案例，就牽扯到另外一個(gè)問題。有些案例的判決不是完全依照《著作權(quán)法》來判定的，還有一部分是適用了《反不正當(dāng)競爭法》，就是說可能會(huì)牽涉到平臺(tái)與平臺(tái)之間的不正當(dāng)競爭的問題。

我個(gè)人認(rèn)為，我們既要通過著作權(quán)保護(hù)去激勵(lì)鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)也要避免濫用著作權(quán)，去影響商業(yè)模式和作品的創(chuàng)新?！吨鳈?quán)法》的初衷就是要激勵(lì)創(chuàng)新，因此在平臺(tái)與平臺(tái)、平臺(tái)與用戶之間產(chǎn)生的糾紛，我們更要從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)去進(jìn)行評判。如果利用《著作權(quán)法》去阻礙他人的創(chuàng)新，那么可以考慮適用《反壟斷法》來遏制這種行為?，F(xiàn)在有的大公司坐擁大量版權(quán)資源，對于任何一丁點(diǎn)引用他們的內(nèi)容都不允許，這是過度保護(hù)著作權(quán)了。

如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度的話，對于新的品牌、比較小的品牌以及用戶可能會(huì)產(chǎn)生壓制和限制，我們的創(chuàng)新反而會(huì)被它限制，這就違背了《著作權(quán)法》的初衷。現(xiàn)在很多人也在研究《著作權(quán)法》領(lǐng)域的反壟斷問題，后續(xù)這種情況越來越多的話，不排除未來反壟斷在版權(quán)領(lǐng)域也會(huì)出現(xiàn)類似的適用。

當(dāng)然，我們不會(huì)隨便適用《反壟斷法》，反壟斷的初衷也是通過制止這種不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為，去激勵(lì)創(chuàng)新。在類似的判斷當(dāng)中，我們要看它到底是在激勵(lì)創(chuàng)新還是在阻礙創(chuàng)新。當(dāng)我們談版權(quán)保護(hù)的時(shí)候，也要談反不當(dāng)競爭，也要談反壟斷。

觀察者網(wǎng)：在激勵(lì)創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)下，壟斷和不正當(dāng)競爭損害了公眾利益，所以要在不同的利益之間均衡。

袁嘉：知識(shí)產(chǎn)權(quán)中無論版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，侵權(quán)判定的方法都涉及到利益平衡，當(dāng)然會(huì)涉及到集體利益、個(gè)人利益、消費(fèi)者利益等，都需要在個(gè)案當(dāng)中去綜合判斷。

觀察者網(wǎng)： 我們知道日本的任天堂和美國的迪士尼對于版權(quán)問題是極其看重的，任何個(gè)人或組織未經(jīng)授權(quán)使用其旗下的人物形象都會(huì)收到其法務(wù)部門的警告，那么，未來我國的版權(quán)保護(hù)可能會(huì)走到哪一步？

袁嘉：隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家戰(zhàn)略從上到下的實(shí)施，加上創(chuàng)作方和大眾的維權(quán)意識(shí)逐步的加強(qiáng)，整體上，我們國家的版權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)越來越強(qiáng)的趨勢。在這個(gè)趨勢之下，我們要在個(gè)案當(dāng)中去謹(jǐn)慎地判斷，既要加強(qiáng)保護(hù)力度，又要避免矯枉過正。

這是未來我們要長期面臨的一個(gè)問題。不能夠機(jī)械地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而是要真正的激勵(lì)創(chuàng)新，把國家實(shí)施的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略真正地落到實(shí)處?，F(xiàn)在，大部分的產(chǎn)權(quán)保護(hù)來自于國家的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，要回歸本源，在本國的法律適用過程當(dāng)中，避免形式主義，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和避免個(gè)案的矯枉過正之間保持一種平衡。

觀察者網(wǎng)：在短視頻的版權(quán)治理過程中，現(xiàn)有的版權(quán)行政執(zhí)法和司法部門應(yīng)該如何做？

袁嘉：基于上文的種種復(fù)雜性，短視頻領(lǐng)域?qū)Π鏅?quán)執(zhí)法部門提出的挑戰(zhàn)還是比較大的。從執(zhí)法的角度來說，執(zhí)法部門需要盡可能謹(jǐn)慎地執(zhí)法，提升版權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)性，更多進(jìn)行專業(yè)發(fā)展上的培訓(xùn)。

從現(xiàn)狀來說，國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法非常專業(yè)。我和很多法官的交流、溝通和操作中，看得出來他們的判斷是有一定的水準(zhǔn)的，所以說這方面不用特別擔(dān)心。

我們應(yīng)該盡快建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)解機(jī)制特別是版權(quán)糾紛的調(diào)解，請出專業(yè)的一些教授或者有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的法官，在調(diào)解的過程當(dāng)中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原理給當(dāng)事人雙方都講清楚，快速地去解決問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。