84%的菲律賓人信奉天主教，菲律賓是亞洲兩個天主教國家之一。自西班牙殖民者在菲律賓強行傳教并以政教合一的形式統(tǒng)治菲律賓以來，500多年間菲律賓天主教會一直發(fā)揮著強大而獨特的政治和社會作用。

在西班牙殖民時期，菲律賓的天主教會在政治上具有獨特地位和功能，是殖民主義統(tǒng)治的堅決維護者和既得利益者。1569年，西班牙在菲律賓確立政教合一的殖民主義統(tǒng)治地位，開始強行命令菲律賓人改信天主教。隨后，在菲律賓各地成立了天主教會組織，傳播天主教，發(fā)展天主教勢力。馬尼拉總主教是全菲教會行政系統(tǒng)的領(lǐng)袖，由西班牙國王推薦，并由羅馬教皇任命。總主教之下是主教，是各個主教區(qū)的領(lǐng)袖；主教之下是教區(qū)教士?？傊鹘桃劳薪虝?quán)威，不僅代表教皇行使主權(quán)，同時代表西班牙國王維護西班牙的王權(quán)與主權(quán)。天主教會占有大量土地，并對總督的任命具有否決權(quán)。

美國殖民主義時期，政教合一的殖民主義體制被美國的文官政府所取代。在經(jīng)濟上，美國殖民政府通過購買教會土地，降低了天主教會的經(jīng)濟影響力。同時天主教會的職能被限制在宗教領(lǐng)域，其政治地位大大削弱。

天主教會整體上是保守的。雖然下層貧困群體是天主教會活動的主要對象，也有些基層主教積極支持菲律賓的民族和民主事業(yè)，關(guān)心下層民眾的利益，但是總體上天主教會屬于菲律賓主流精英階層的一部分。菲律賓獨立后，天主教會作為一個大土地擁有者，具有獨立的經(jīng)濟來源。盡管菲律賓經(jīng)濟不發(fā)達、貧困人口比例較高，但是在向梵蒂岡教廷捐獻方面菲律賓天主教會名列前三位。主教會經(jīng)營多家全國性報刊、電臺和電視臺，設(shè)有幾千所各類學(xué)校，逾百萬學(xué)生在其中就讀。天主教會的主要功能是宣揚和維護傳統(tǒng)的價值觀，例如：反對計劃生育、離婚、死刑等。教會的作用在于維護既有社會秩序，緩和社會矛盾。

在馬科斯時代，菲律賓天主教主教會議對政府采取“批判地合作”立場，“即教會支持政府諸如土地改革等正確的計劃，但從道義上反對乃至譴責(zé)政府的不合理的行為，像虐待政治犯，拒絕給予反對派基本的人權(quán)等。作為對教會的包括采取中立立場等做法的補償，政府放棄了早期建立絕對政教分離制度的計劃，它同意堅決反對合法性流產(chǎn)，重新檢查政府支持的計劃生育方案?！备鶕?jù)西方學(xué)者的調(diào)查研究，菲律賓天主教主教會議當(dāng)時分為保守派、中間派和激進派三派。“保守派主教以宿務(wù)紅衣主教羅薩雷斯為代表，一共46名，占58%，他們只關(guān)心教會的利益是否受到侵犯，支持馬科斯政府；中間派以紅衣主教辛為代表，有18名，占23%，除了關(guān)心教會利益外，他們批評菲律賓的不公正現(xiàn)象；激進派以克拉沃主教為代表，有15名，占19%，他們關(guān)心教會利益，但與上述兩派相比，他們更加關(guān)注社會不公正問題，堅持教會社團解放模式。”我們在馬尼拉考察期間，馬尼拉主教教會秘書長阿西斯先生表示，“教會的作用是教育。通過教育，使普通人民知道，解決問題要通過正常法律的手段。如果能用法律手段解決問題，就不必用非法律手段解決問題。地方許多的示威活動，都是人民自發(fā)的運動，教會是旁觀者，但教會有責(zé)任要告訴人民事實的真相。”

菲律賓的天主教會擁有巨大的政治和思想影響力，從包括人民力量運動在內(nèi)的歷次菲律賓重大社會運動可以看出，天主教會具有組織、動員和控制群眾的巨大能力。但他們從來不是菲律賓現(xiàn)存秩序以及家族政治的反對者、顛覆者，相反他們在根本利益是與家族政治和主流精英相一致的。教會起到的是緩和社會矛盾的作用，起到了緩沖菲律賓嚴(yán)重的社會問題，嚴(yán)重的階級利益沖突的作用，他們實際上是菲律賓現(xiàn)存政治制度和不合理社會秩序的另一個特殊的維護者、保護者。

（二）依附型的世俗社會組織

非宗教的社會組織，包括上述第二類和第三類非政府組織，大都由菲律賓的中產(chǎn)階級人士為主體的。中產(chǎn)階級是在菲律賓的工業(yè)化進程中新生的社會階層，新的生產(chǎn)方式使他們精神上相對自由解放，游離于菲律賓政治庇護體系之外，并希望改變現(xiàn)有政治體系。但由于中產(chǎn)階級規(guī)模有限，掌握的經(jīng)濟資源更是局促，力量相對弱小、分散，在激烈的競爭性選舉中缺乏雄厚的競選經(jīng)費，在議會和地方行政首長的選舉中往往落敗。他們在政府或議會中沒有自己的政治代言人，無法通過常規(guī)性的選舉程式和制度途徑來維護自身利益。中產(chǎn)階級只能寄希望通過做大“公民社會”的辦法，建立大量社會組織，服務(wù)基層，整合力量，向上層精英掌控的政權(quán)反映、維護和爭取自己的利益訴求，逐步改變這個一元化的自上而下的政治庇護結(jié)構(gòu)，促使菲律賓從私人家族性的政治向公共性更強的政治形態(tài)演進。

非政府組織是不贏利的民間組織，菲律賓的世俗社會組織，不像天主教會有自己的經(jīng)濟來源，它們需要來自自身成員或外部資金的支持。限于本組織成員的經(jīng)濟狀況，大部分組織的“活動經(jīng)費主要來自本國政府、國際組織和外國組織，以及其他的大非政府組織，不同資助者有著不同的意識形態(tài)、指導(dǎo)思想和資助目標(biāo)，他們在提供資助時都會要求接受資助的非政府組織對所提供的資助負責(zé)，有時還會提出附加條件，這會對非政府組織的性質(zhì)、活動目標(biāo)和行為產(chǎn)生不同的影響，并直接影響非政府組織保持自身行動的自主性?！?

這樣一類大量依靠本國政府或外國資金支持的社會組織，自然很難成為推動政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量。在強大的傳統(tǒng)庇護制結(jié)構(gòu)面前、在強大的天主教會影響面前，尚未擺脫經(jīng)濟和思想依附性的世俗社會組織是弱小，在歷次政治變局中它們都不是街頭運動的領(lǐng)導(dǎo)者，而是“造反”精英的追隨者，以期能夠增加一些討價還價的資本。當(dāng)年在第一次人民力量運動中，不少社會組織支持了阿基諾夫人領(lǐng)導(dǎo)的街頭抗?fàn)帲鴵Q來的是阿基諾夫人邀請他們的一些代表加入政府，很快又被排擠出去。在推翻埃斯特拉達的過程中，阿羅約也曾獲得左派的支持，但借力上臺的是一個比前任更加腐敗的總統(tǒng)。在菲律賓家族政治以及精英與代表中下層利益的民間組織之間存在著根本利益的沖突，但社會組織一直選擇的是策略性合作，以求自身存在和發(fā)展而從未扮演和擔(dān)任社會革命的角色。當(dāng)政治形勢發(fā)生變化時，家族和上層精英所采取的最早的措施，就是冷落、排斥和拋棄曾經(jīng)的合作伙伴。在菲律賓的政治變遷中，世俗社會組織一直是敲邊鼓、造聲勢的角色，是別人譜寫劇本中的群眾演員。

四、菲律賓悖論：亞洲政治發(fā)展的特殊現(xiàn)象

在政治發(fā)展的研究領(lǐng)域，菲律賓是一個謎一般的國家。它在美國式的憲政體制之下保留了傳統(tǒng)的家族政治，在完備的現(xiàn)代法律體系和司法程序之下卻是腐敗盛行。菲律賓人，淳樸樂觀、隨和友善，但在菲律賓爭兇斗狠、鐵血殺戮的慘劇卻屢見不鮮。從現(xiàn)代國家普遍的經(jīng)驗出發(fā)看菲律賓，會發(fā)現(xiàn)諸如此類的許多重大的矛盾現(xiàn)象。我們權(quán)且將其稱為“菲律賓悖論”。

與亞洲其他許多發(fā)展中國家相比，菲律賓發(fā)展的條件要好得多。菲律賓在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后獨立建國，發(fā)展起步較早，加之菲律賓自然條件比較優(yōu)越，自然資源豐富，適于發(fā)展熱帶農(nóng)林牧業(yè)。但是近幾十年來，菲律賓經(jīng)濟社會發(fā)展每況愈下，在亞洲特別是東亞的發(fā)展中日漸落后，現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展水平已列亞洲下游。

如果就事論事，就僅從菲律賓看菲律賓，除了大量的社會現(xiàn)象，似乎看不出什么真正的門道。但如果從比較的視野觀察，將菲律賓與亞洲其他國家相比，特別是與快速和成功地實現(xiàn)了工業(yè)化、現(xiàn)代化的亞洲其他國家和地區(qū)相比，就不難看出菲律賓的深層問題。菲律賓與日本、韓國、臺灣，甚至印度尼西亞、泰國相比，最大的差別在于：在工業(yè)化初起時期原有的社會結(jié)構(gòu)沒有經(jīng)過改造，基本上保留原有社會結(jié)構(gòu)。

所謂原有的社會結(jié)構(gòu)是指，菲律賓的社會階級階層和利益集團的結(jié)構(gòu)。菲律賓經(jīng)歷了長期的殖民地歷史，加之千島之國的地理原因，形成了一個個相對獨立和封閉的封建經(jīng)濟體，進而成為現(xiàn)代菲律賓家族經(jīng)濟、家族政治的起源。在其他亞洲國家和地區(qū)，或因戰(zhàn)爭如韓國，或因革命如中國，或因改革如日本、臺灣，原有的封建土地所有制被打破或消滅了，原有的社會利益格局或消失或被打破。原有社會結(jié)構(gòu)的消失和打破，對于后來的工業(yè)化、現(xiàn)代化來說，無意間創(chuàng)造了一種社會條件，即相對平等的社會身份，為在工業(yè)化進程中廣大社會成員相對平等地、機會均等地參與和加入，掃除了身份和社會地位方面的限制和障礙。正是由于這樣的原因，我們在其他亞洲國家工業(yè)化進程中觀察到的現(xiàn)象是，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化呈現(xiàn)出一種整體社會進程的表征，即大量的身份地位不同的，尤其社會地位低下的階層都積極踴躍地選擇和進入了社會新的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，形成了新的生產(chǎn)組織。而且，由于大量社會底層的進入，社會變得更有活力、更有效率，在國際經(jīng)濟活動中形成了后發(fā)的比較優(yōu)勢。

但在，菲律賓則無法看到或很難看到，在亞洲其他國家工業(yè)化階段可以看的這種社會發(fā)展的內(nèi)在機制和動力。在菲律賓，當(dāng)外部環(huán)境改變，整個東亞開始逐步進入工業(yè)化、現(xiàn)代化進程時，菲律賓的家族也紛紛選擇了新的生產(chǎn)方式，以適應(yīng)的新的時代。在菲律賓工業(yè)化的起步階段，家族在一定程度上因其選擇了新的生產(chǎn)方式而成為工業(yè)化的動力。但是，當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定階段，家族經(jīng)濟因已獲得利益并占有優(yōu)勢，家族經(jīng)濟行為遍轉(zhuǎn)向壟斷食利，結(jié)果轉(zhuǎn)為阻礙進一步工業(yè)化和發(fā)展的分利集團、食利階層。

在人們一般觀念里，實行民主與法治，是打破專制、限制壟斷，保障社會自由、平等的制度保證。但是，為什么菲律賓建立起了民主、法治的憲政體制，但民主與法治卻沒有發(fā)揮實際作用？菲律賓的事實告訴我們，以憲法、法律和民選機構(gòu)組成的民主憲政體制從理論上應(yīng)當(dāng)具有限制政治權(quán)力和保障公民權(quán)利的功能。但在實踐中，建立在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)堅實基礎(chǔ)上的菲律賓家族，也會在民主憲政體制下學(xué)習(xí)，逐步學(xué)會適應(yīng)憲政體制，利用憲政體制的規(guī)則，甚至改造憲政體制以為己服務(wù)。

從菲律賓調(diào)研歸來，我們更理解了菲律賓大學(xué)良政研究中心主任對我們講過的一句話：“菲律賓的民主在自我救贖”。民主是用來塑造社會的，但社會也在改造民主。究竟是民主塑造了社會，還是社會改造了民主，菲律賓正在上演這樣一出紛紜復(fù)雜的歷史戲劇。

快來關(guān)注“有言如玉”的微信賬號：【yubook2014】，掃一掃二維碼，更多精彩等著您。

【“有言如玉”征稿】

書到眾人推，您在讀書過程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都歡迎拍下投稿“有言如玉”欄目。無論理論的、歷史的、文學(xué)的、娛樂的、甚至漫畫，無論門檻，只要言之有物，來者不拒。（郵箱：zhuanlan@guancha.cn），被采納者我們將奉上微薄稿費。