根據(jù)賈康的這些涉及“結(jié)構(gòu)性”的理由，簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能；深化大型國(guó)企改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，真正實(shí)施以股權(quán)多元化和經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)代化為中心的改革等等，不是被完全取消，至少也是被推遲了。

老先生針對(duì)此大吐心中不快，應(yīng)否以這些“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”取代經(jīng)濟(jì)體制改革？要知道，經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是誰(shuí)在資源配置中起決定性作用，政府還是市場(chǎng)?能否以及如何解決這個(gè)問(wèn)題，決定著經(jīng)濟(jì)體的性質(zhì)、效率及前途;各種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的核心則是相關(guān)構(gòu)成要素的相互比例，例如供給與需求的比例，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比例，人口中的性別比例、勞動(dòng)人口與非勞動(dòng)人口的比例等，我們的作者所列舉的那些結(jié)構(gòu)和比例也包括在內(nèi)。

這些結(jié)構(gòu)(比例)的調(diào)整是重要的，它們本來(lái)也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)改革的題中應(yīng)有之義和不可或缺的內(nèi)容。然而，與體制改革相比，結(jié)構(gòu)改革是從屬的，是受體制改革制約并服從于體制改革的。離開(kāi)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革這個(gè)中心，離開(kāi)讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)更好發(fā)揮政府作用這個(gè)根本原則，結(jié)構(gòu)改革的方向何在?動(dòng)力又何在?

在大篇幅批評(píng)完賈康后，老先生指出，總之，在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)改革，這是完全必要的，但是，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)切忌將這個(gè)正確的決策解讀為單純的供給側(cè)改革，還要切忌以結(jié)構(gòu)性改革沖淡甚至取代體制改革。就基本理論依據(jù)和指導(dǎo)思想來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)前我國(guó)兩種經(jīng)濟(jì)和兩種市場(chǎng)并存，而非統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀;應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)供求均衡發(fā)展論，而不應(yīng)是單純的供給管理論。同時(shí)，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向不動(dòng)搖，真正實(shí)現(xiàn)使市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用，仍應(yīng)是新決策的核心要求，這個(gè)要求不應(yīng)隨我們經(jīng)濟(jì)工作側(cè)重面的變化而被沖淡、弱化或推遲。

賈康

賈康則深夜發(fā)微博回應(yīng)稱(chēng)晏智杰無(wú)的放矢，無(wú)中生有，邏輯混亂，學(xué)養(yǎng)失落，文風(fēng)不正，扣政治帽子。賈康微博回應(yīng)如下：

一、無(wú)中生有，構(gòu)陷論敵。

我們?cè)跁?shū)中和各種場(chǎng)合從未說(shuō)過(guò)“為中央決策奠定理論基礎(chǔ)”和“提供了權(quán)威解讀”的話(huà)，晏何處看或聽(tīng)來(lái)的“宣稱(chēng)”？我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)“供給管理”的深化認(rèn)識(shí)決不否定“需求管理”的意義和作用，怎么會(huì)成了否定它？完全是無(wú)的放矢無(wú)中生有——晏文不長(zhǎng)，此類(lèi)構(gòu)陷之說(shuō)卻比比皆是。

二、邏輯混亂，學(xué)養(yǎng)失落。

“供給側(cè)改革”與“體制改革”都是改革，怎么可解釋成相互排斥關(guān)系？體制改革必然就是解決制度結(jié)構(gòu)、制度供給問(wèn)題，這屬于學(xué)理常識(shí)，表述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正是使之更淸晰化、聚焦化以利攻堅(jiān)克難；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型基本實(shí)現(xiàn)才具備總體進(jìn)行一般供求分析的前提？那么轉(zhuǎn)型之前倒不需、不能作供求研究分析了？匪夷所思啊，是真的讀過(guò)這本書(shū)嗎，沒(méi)看見(jiàn)我們所強(qiáng)調(diào)的“非完全競(jìng)爭(zhēng)”前提？還說(shuō)不能“從某種虛幻的完整統(tǒng)一的市場(chǎng)條件出發(fā)”，這是說(shuō)晏教授自己呀！

三、文風(fēng)不良，亂搬政治。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果不可能定于一尊，思想與學(xué)術(shù)的活躍創(chuàng)新，需要人文環(huán)境，一個(gè)正常社會(huì)，政治家決策參考的選擇對(duì)象，必應(yīng)是“百花齊放”的研究成果——對(duì)自己不同意的他人思路、觀點(diǎn)，動(dòng)輒以政治有害大帽子施以壓力和批判，如成風(fēng)氣，將是何種結(jié)果于中國(guó)社會(huì)呢？！

賈康回應(yīng)微博