【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

如果你問，在特朗普卸任前，兩岸是否能完成統(tǒng)一，就當(dāng)前的態(tài)勢看來，不會。一個負(fù)責(zé)任的預(yù)測，必然要依循事物的線性發(fā)展作為推估依據(jù)，而無法考量偶然性，然而，重大歷史事件往往都肇因于偶然。

但“偶然”要發(fā)生連鎖效應(yīng)，乃至于促發(fā)重大變化，也需要環(huán)境允許。畢竟每種作物都有適合它生長的土壤，沒有合適的土壤，“偶然”就難以放大。因此，我們可以推估局勢的線性發(fā)展，嘗試預(yù)測屆時的“環(huán)境”。

當(dāng)前，兩岸統(tǒng)一的環(huán)境還遠(yuǎn)未成形，但已“勾勒”出些許線條，雖然我看不出未來4年內(nèi)統(tǒng)一的可能性，但認(rèn)為統(tǒng)一的形狀將會得到明確。簡言之，一個趨向統(tǒng)一，且不可逆的明確態(tài)勢會出現(xiàn)，無論大小兩岸的政治領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)什么更迭，都會進(jìn)入完全統(tǒng)一的最后階段。

隔離，封鎖，開戰(zhàn)三步驟，最花時間也最關(guān)鍵的一步，就是隔離。只要大陸在“隔離”這一步做到位，并克服了此一行動所帶來的風(fēng)險，那么形勢就不可逆，統(tǒng)一工作也即可快步走，甚至最終連開戰(zhàn)都不必。

上一次提到，中國大陸或?qū)ε_灣進(jìn)行隔離策略，這一點(diǎn)在2024年也已經(jīng)為美國主流觀察家所認(rèn)知。此一策略是最佳統(tǒng)一路徑的前奏，這次我們細(xì)談隔離的優(yōu)點(diǎn)與挑戰(zhàn)。

兩岸統(tǒng)一，對美國與日本而言，主要損害在于安全層面上后冷戰(zhàn)秩序的瓦解，以及可能的經(jīng)貿(mào)沖擊，對其他國家而言，則只有可能的經(jīng)貿(mào)沖擊。對中國而言，隔離策略的目的之一，就是消除各國想象中的經(jīng)貿(mào)沖擊——如彭博社推估影響金額上10萬億美元的說法。

因此，優(yōu)點(diǎn)之一，隔離臺灣不會造成他國的經(jīng)貿(mào)損傷，也不構(gòu)成國際法上的“戰(zhàn)爭行為”。相對地，封鎖被視為戰(zhàn)爭行為，與“開戰(zhàn)”只有一線之隔。

此外，隔離策略能最大程度地彰顯主權(quán)，讓“臺灣是中國的一部分”不再只是口頭宣示，而是誰否認(rèn)都無效的現(xiàn)實(shí)。

三者，隔離策略不會損害臺灣人民的切身利益，但能高度影響民心，尤其是做兩岸生意的商人階層首當(dāng)其沖，只要臺商心態(tài)不變，就會回頭影響臺灣政黨。我曾說過，個人選定的統(tǒng)一指標(biāo)，是看臺商與國民黨的變化，他們“維持現(xiàn)狀”的心態(tài)不變，代表大陸并未積極促統(tǒng)。

四者，美國與其他國家都難以介入“非戰(zhàn)爭行為”，美軍無法派遣軍艦與中國海警船對峙。就像中菲的南海爭端被中方限縮在海警層次，美軍就無從介入，因?yàn)檐婈牻槿刖陀兄鲃犹羝饝?zhàn)爭沖突的嫌疑，美方擔(dān)待不起。

“八月大演習(xí)”、“聯(lián)合利劍2024A”、“聯(lián)合利劍2024B”的演習(xí)區(qū)域?qū)Ρ?span>

根據(jù)華盛頓智庫CSIS的場景想定，隔離有高低兩種場景：

1. 低強(qiáng)度場景是指“有限的海上隔離”，中國大陸先公布“強(qiáng)化海關(guān)檢查規(guī)則”，海警與海事局聯(lián)合行動，于臺灣12海里到24海里之間的毗連區(qū)，對進(jìn)入臺灣的船只施行登船、現(xiàn)場檢查、詢問人員以及對違規(guī)船舶采取相應(yīng)措施。

此一行動的后盾是，解放軍海軍于遠(yuǎn)處包圍臺灣島，以阻止外國海警或軍隊介入。

只要受到的抗拒不高，大部分民船都愿意接受新規(guī)則，那么此一行動將在大約一周后開始放松，但臺島周邊仍維持執(zhí)法海警和軍事存在，視狀況選擇下一次臨檢的時間。如此周而復(fù)始，形成新常態(tài)。

2. 高強(qiáng)度場景是指“全面海上隔離”，中國大陸宣布在臺灣全島周圍海域（毗連區(qū)）設(shè)立隔離區(qū)，要求運(yùn)往臺灣的任何貨物的托運(yùn)人提前向中國海關(guān)和執(zhí)法官員提交通知，并大規(guī)模調(diào)動1/4的執(zhí)法船，每天至少攔截一到兩艘船只（主要是臺灣船只）。

此一行動并非臨時性質(zhì)，而是常駐形式的存在，并隨時準(zhǔn)備跨越到封鎖狀態(tài)。用我的話來說，就是實(shí)現(xiàn)“臺海內(nèi)海化”的制度性安排。

需要說明的是，“臺海內(nèi)?；笔切稳菰~，并不是法律用語，需要被厘清?！叭婧Ｉ细綦x”是預(yù)備封鎖或開戰(zhàn)的步驟，必然會觸及國際法，因?yàn)槊绹舨辉缸暣艘话l(fā)展，自然會反制，法律戰(zhàn)亦不可免。

換言之，當(dāng)我們判斷2027年是否會出現(xiàn)高強(qiáng)度隔離時，需要先厘清國際法，讀懂美國、日本、歐洲與臺灣地區(qū)的立場，如此方能了解北京需要考量哪些風(fēng)險。

根據(jù)美國外交關(guān)系協(xié)會（CFR）于2021年的建議，針對隔離策略，美方應(yīng)派遣一支多國部隊運(yùn)送補(bǔ)給品到臺灣，挑戰(zhàn)中方執(zhí)法船與解放軍，逼北京主動攤牌。此一所謂“多國部隊”的介入理由，即“臺海是國際水域”，中方正改變此一現(xiàn)狀，讓全球貿(mào)易陷入巨大風(fēng)險。

隔離策略雖然是避開法律戰(zhàn)的一種途徑，但美方會將高強(qiáng)度隔離解讀為封鎖與開戰(zhàn)的前奏，很難不依據(jù)其所歪曲的國際法規(guī)范，作出強(qiáng)烈回應(yīng)。因此，中方在實(shí)施低強(qiáng)度隔離前，就要對法律戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。

臺海是“國際海域”嗎？

美國與臺灣當(dāng)局都主張臺海是“國際海域”（領(lǐng)海之外的海域），允許世界各國船艦“自由航行”。美方據(jù)此與盟國互通聲氣，將臺?，F(xiàn)狀描述為“自由水道”，任何來自中方的干擾都被視為破壞現(xiàn)狀。

首先，“聯(lián)合國海洋法公約”中沒有所謂“國際海域”一說，應(yīng)以“國際海峽”說事。另外，“自由航行”是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男稳菰~，事實(shí)上，其在不同的海域有不同的限制。精準(zhǔn)點(diǎn)說，只有在公海才有最大程度的“自由”，而在主權(quán)國家的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，都有對“自由”程度不一的限制。

從法律方面來說，只要是領(lǐng)海、毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，都受到沿海國不同程度的管轄，而所謂“自由航行”的底線是“無害通過”，即便在限制最寬松的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，船艦也不能損害沿海國的安全與秩序。

這便是為何，中方對臺海的立場是——臺海水域由兩岸的海岸向海峽中心線延伸，依次為中國的內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，因此中國對臺海享有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，同時也尊重其他國家在相關(guān)海域的合法權(quán)利。

這是相當(dāng)精準(zhǔn)的說法。在全球大國中，中國是最尊重國際法的國家，沒有之一，因此立場站得很穩(wěn)。

臺海是否屬于“國際海峽”在國際上存在爭議，爭議的焦點(diǎn)在于，海峽是否有部分水域（也就是中線）屬于“非領(lǐng)海走廊”（non-territorial waters corridor）。美日臺乃至歐洲許多國家都認(rèn)為臺海存在“非領(lǐng)海走廊”，并以“國際海域”稱之，因此這些國家的軍艦穿越臺海時，都走這條水道。

“非領(lǐng)海走廊”是指不受任何國家領(lǐng)海主張規(guī)范的水域，領(lǐng)海被規(guī)定為12海里，兩岸相加就是24海里，臺海最窄處是70海里，70-24=46，因此美日據(jù)此稱臺海有“非領(lǐng)海走廊”可供各國船艦自由橫行……航行。

但這里存在兩個問題：國際海峽是指有兩個以上的沿海國，但國際普遍承認(rèn)臺灣是中國的一部分（或不是國家），因此沿海國只有一個，就是中國。在此屬性上，臺海類似日本北海道與本州之間的津輕海峽，除非中國主張臺海是國際海峽，否則就不是。此其一。

“非領(lǐng)海走廊”并不意味著各國船艦?zāi)懿皇芟拗谱杂珊叫?，因?yàn)樽呃纫部赡芘c沿海國的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊，而在法律上沿海國有（部分）管轄權(quán)。清楚點(diǎn)說——沒有任何國家將臺海視為公海。此其二。