舉個(gè)例子，俄日兩國(guó)基于國(guó)家利益考量，都承認(rèn)宗谷海峽為國(guó)際海峽。馬六甲海峽的四個(gè)沿海國(guó)，都承認(rèn)其為國(guó)際海峽。印尼曾提出主權(quán)申索，對(duì)通過船只進(jìn)行一定的管制以保障本國(guó)安全，但因國(guó)際社會(huì)反對(duì)而作罷。雖然如此，國(guó)際仍承認(rèn)印尼享有一定的管轄權(quán)，畢竟這符合國(guó)際法。

朝鮮海峽（含釜山海峽與對(duì)馬海峽）也屬國(guó)際海峽，各國(guó)船艦享有航行自由，但日韓兩國(guó)享有部分管轄權(quán)，而因朝鮮半島的特殊政治形勢(shì)，各國(guó)船艦在部分海域存在一些限制與禁航區(qū)。

以上都是國(guó)際海峽，其部分海域也都被視為“非領(lǐng)海走廊”，但另一個(gè)共同點(diǎn)是，沿海國(guó)有一定程度的管轄權(quán)。

而在特殊政治形勢(shì)下，沿海國(guó)還能實(shí)施更多的限制，其海峽實(shí)際使用狀況，端視地緣政治與大國(guó)角力。

國(guó)際法中的“無(wú)害通過權(quán)”適用于領(lǐng)海，規(guī)定較嚴(yán)，“過境通行權(quán)”適用于國(guó)際海峽，規(guī)定較寬。毫無(wú)爭(zhēng)議的是，臺(tái)海并不屬于國(guó)際法規(guī)定下具有“過境通行權(quán)”的國(guó)際海峽，這一點(diǎn)美日也承認(rèn)。

無(wú)論如何，在法律面與國(guó)際現(xiàn)實(shí)下，中國(guó)對(duì)臺(tái)海具有程度不一的管轄權(quán)，這是確定的，任何船艦通過都要遵守“無(wú)害原則”，如果中方認(rèn)定“有害”，就有權(quán)利“管一管”。如去年德艦穿越臺(tái)海，被中方視為挑釁，屬于“有害”，因此派遣?？哲娏θ谈O(jiān)。

再怎么說，臺(tái)海類似朝鮮海峽，具有特殊政治形勢(shì)，因?yàn)樵诜ɡ砩?，兩岸仍處于?nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)上，當(dāng)前處于敵對(duì)狀態(tài)，因此臺(tái)海不但不是國(guó)際海峽，也不適合被視為“非領(lǐng)海走廊”，船艦通過有害或無(wú)害的認(rèn)定，不在他國(guó)手里。

這便是中國(guó)大陸有權(quán)在臺(tái)島周邊設(shè)置隔離區(qū)的法理依據(jù)。而沒有簽署“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”的美國(guó)，最沒資格談國(guó)際法。

紫色為臺(tái)灣當(dāng)局所謂的“海峽中線”，紅色為先前經(jīng)由M503偏置航線飛行的實(shí)際航線，而綠色是現(xiàn)在開始啟用的原始M503航線

多國(guó)部隊(duì)護(hù)航貨船到臺(tái)灣，誰(shuí)的風(fēng)險(xiǎn)較大？

所謂“派遣一支多國(guó)部隊(duì)運(yùn)送補(bǔ)給品到臺(tái)灣”，這個(gè)概念類似波灣戰(zhàn)爭(zhēng)，也門內(nèi)戰(zhàn)中多國(guó)部隊(duì)護(hù)航商船，或應(yīng)對(duì)索馬利亞海盜，可能嗎？可能。現(xiàn)實(shí)嗎？不現(xiàn)實(shí)。除非美國(guó)決意與中國(guó)開戰(zhàn)，且附庸國(guó)也愿意參戰(zhàn)。

如果是低強(qiáng)度隔離，雖然有周期性，但仍屬不定期，何時(shí)實(shí)施端視中方需要，美方很難組建一個(gè)多國(guó)部隊(duì)，機(jī)動(dòng)性實(shí)施護(hù)航任務(wù)。

高強(qiáng)度隔離，屬于長(zhǎng)時(shí)間的布置，或許允許美方制度性安排多國(guó)部隊(duì)護(hù)航，然而，隔離區(qū)應(yīng)會(huì)設(shè)在臺(tái)北港，臺(tái)中港與高雄港外海的毗連區(qū)，多國(guó)部隊(duì)一旦進(jìn)入此區(qū)域，就要冒著與解放軍開戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

須知，按照國(guó)際法，沿海國(guó)在毗連區(qū)有“防止和懲治違法行為”的管轄權(quán)，因此中方在設(shè)立隔離區(qū)的同時(shí)，也會(huì)布置解放軍在遠(yuǎn)處拒止他國(guó)部隊(duì)妨礙執(zhí)法。因此，多國(guó)部隊(duì)要合法“護(hù)航”，前提是臺(tái)灣宣布獨(dú)立，并與“多國(guó)”立即建交，唯有在此條件下，毗連區(qū)在法理上才屬于臺(tái)灣。

當(dāng)然，美國(guó)也可以在臺(tái)灣沒宣布獨(dú)立的狀況下違法硬闖，本著“雙輸就是贏”的打算，大玩膽小鬼游戲。但解放軍的事前準(zhǔn)備，肯定比美軍周延強(qiáng)固得多，與美軍打一場(chǎng)“有限的戰(zhàn)爭(zhēng)”必然也在劇本里，因此膽小鬼不太可能是中方。

重點(diǎn)是，就算美國(guó)有膽違反國(guó)際法，他國(guó)可不敢，包含最有可能參與的日本在內(nèi)。這么看來，美方大概率只能實(shí)施制裁、軍事威懾、小弟碰瓷等等手段回應(yīng)“隔離臺(tái)灣”。

事實(shí)上，“聯(lián)合利劍--2024B”的演習(xí)重點(diǎn)，就是封鎖與隔離，而美軍完全看得懂，知道他們將無(wú)計(jì)可施。這便是為何在這次軍演后，賴清德先被美方“隔離”，因?yàn)橹挥袑①嚥仍谕晾?，才能減少中國(guó)大陸隔離臺(tái)灣的理由，勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀。

美方現(xiàn)在最怕的，就是中方對(duì)制裁“免疫”，甚至還累積了更多反制美方的工具。其實(shí)這也不用怕，因?yàn)檫@一現(xiàn)象正在成為現(xiàn)實(shí)，怕也沒用。

換言之，隨著中國(guó)在方方面面逐步實(shí)現(xiàn)自主，對(duì)任何制裁都有反制手段，2027年（或以前）對(duì)臺(tái)灣實(shí)施高強(qiáng)度隔離是合理，合法，也可行的。

當(dāng)然，北京應(yīng)會(huì)考量“隔離”對(duì)2028年臺(tái)灣選舉的影響，分析這一點(diǎn)也很有意思。不過，個(gè)人認(rèn)為大陸越是在意臺(tái)灣選舉，就越放不開手腳，而隔離策略是促統(tǒng)的關(guān)鍵一步，該做就要做，不應(yīng)受到臺(tái)灣選舉干擾。畢竟，換哪一個(gè)親美的政黨執(zhí)政都是“獨(dú)”，能有多大差別？

不過，我現(xiàn)在倒是明白了為何大陸遲遲不單方面開工跨海大橋，或者我曾提過的東山陸橋？因?yàn)檫@些工程都涉及人工島，會(huì)讓美國(guó)作為妨礙航行自由的口實(shí)，對(duì)華掀起法律戰(zhàn)。雖然法律上中方站得住腳，但國(guó)際法庭的裁決本身就是風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)敗訴哪怕只有1%的可能，一旦定讞，都會(huì)成為西方挺臺(tái)的法律基礎(chǔ)，這叫做橫生枝節(jié)。菲律賓就是個(gè)現(xiàn)成的例子。

那么，隔離策略會(huì)不會(huì)引發(fā)美方（或其小弟）對(duì)華掀起法律戰(zhàn)呢？很有可能，所以中方發(fā)動(dòng)隔離前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要非常完整，從實(shí)施該策略到完全統(tǒng)一，不宜超過3年。為什么是3年？因?yàn)榉坡少e請(qǐng)國(guó)際法庭仲裁南海島礁案，從上訴到判決歷經(jīng)3年。

換言之，既然決定實(shí)施高強(qiáng)度隔離，其組合拳中，就應(yīng)包含在臺(tái)海設(shè)置人工島的宣示，因?yàn)榉蓱?zhàn)反正已無(wú)法避免。

現(xiàn)在中方的準(zhǔn)備工作接近完備，按理，美方若真聰明就不會(huì)再打臺(tái)灣牌。但是否決定涉險(xiǎn)，往往與決策者的智商無(wú)關(guān)，與其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估比較有關(guān)，所以我常說中方應(yīng)戰(zhàn)術(shù)性小題大做，為的就是讓對(duì)手否定自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。須知，特朗普可是很會(huì)玩“小題大做”的。

那么，2025年會(huì)不會(huì)出現(xiàn)低強(qiáng)度隔離？這就要看特朗普2.0的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。