【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 潘禺】

“密歇根州的A123已不復(fù)存在，這家公司擁有獨(dú)特的技術(shù)，有潛力徹底改變?nèi)虻碾妱?dòng)電池產(chǎn)業(yè)，而它確實(shí)做到了，但并非在A123的手中。這項(xiàng)電池技術(shù)曾經(jīng)屬于A123，由德克薩斯大學(xué)和麻省理工學(xué)院的美國人開發(fā)，現(xiàn)在屬于一家中國公司寧德時(shí)代，這家公司控制著全球約30.7%的動(dòng)力電池市場。”

9月18日，在對中國企業(yè)進(jìn)行了為期20個(gè)月的調(diào)查后，美國智庫ITIF舉辦了一場專家研討會(huì)，主題是“中國能否在先進(jìn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新”。美國眾議員、眾議院對華戰(zhàn)略競爭特別委員會(huì)主席約翰·穆倫納爾 （John Moolenaar） 做出了上述這番發(fā)言。

穆倫納爾的發(fā)言荒誕不經(jīng)，錯(cuò)漏百出。

他聲稱，得到中共支持的某國有汽車企業(yè)，覬覦A123的技術(shù)，并在通過合資獲得技術(shù)后，用國家補(bǔ)貼的電池充斥市場，無法競爭的A123發(fā)現(xiàn)自己面臨破產(chǎn)，并被前述國企的控股公司收購。

他還聲稱，該國有汽車企業(yè)關(guān)閉了A123在美國的運(yùn)營，解雇了員工，并將運(yùn)營轉(zhuǎn)移到了中國?，F(xiàn)在，寧德時(shí)代正試圖利用這項(xiàng)技術(shù)來主導(dǎo)世界的供應(yīng)鏈。“寧德時(shí)代回到犯罪現(xiàn)場，在密歇根州建造一家新工廠，這家工廠得到了美國納稅人補(bǔ)貼，使用美國技術(shù)加深了我們對北京控制的供應(yīng)鏈的依賴。”

穆倫納爾隨后表示“這些策略是不道德的，錯(cuò)誤的，危險(xiǎn)的?！钡闹v話本身正是充滿著事實(shí)錯(cuò)誤。這里先挑最重要的兩個(gè)點(diǎn)：

第一，A123在2012年破產(chǎn)后，是被魯冠球創(chuàng)始的中國民營企業(yè)萬向集團(tuán)收購的，而根本不是什么“中共支持的某國有汽車企業(yè)”。

第二，A123破產(chǎn)與產(chǎn)品重大質(zhì)量問題有關(guān)，可以說咎由自取。寧德時(shí)代的技術(shù)主要依賴于其自主研發(fā)和本土積累。雖然寧德時(shí)代和A123都涉足磷酸鐵鋰電池領(lǐng)域，但它們的技術(shù)路線和研發(fā)歷程是獨(dú)立的，沒有直接的繼承關(guān)系。

由于穆倫納爾對寧德時(shí)代的指控格外荒謬，這里再對寧德時(shí)代多展開幾句。在技術(shù)路線上，寧德時(shí)代的核心優(yōu)勢是三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池兩大類，三元鋰電池在能量密度上具有優(yōu)勢，為高續(xù)航電動(dòng)汽車提供，而磷酸鐵鋰電池以安全性和成本低廉見長，寧德時(shí)代不斷優(yōu)化其制造工藝，成為大量中低端電動(dòng)汽車的首選。

A123的磷酸鐵鋰電池技術(shù)起源于美國高校，但它的能量密度較低，因此應(yīng)用場景上和寧德時(shí)代就有區(qū)別，A123更注重高功率、高安全性應(yīng)用，如混合動(dòng)力汽車、高功率電動(dòng)工具，而寧德時(shí)代的電池能量密度更高，循環(huán)壽命更長，適合大規(guī)模純電動(dòng)汽車和儲(chǔ)能需求。從電池結(jié)構(gòu)看，A123是傳統(tǒng)模組設(shè)計(jì)，應(yīng)用集中于小型電池組，而寧德時(shí)代的CTP（無模組電池）技術(shù)，提高了體積利用率和整體效率。

穆倫納爾的發(fā)言很有代表性，美國政要談到中國的問題往往都是罔顧事實(shí)，自說自話。A123是美國資本主義創(chuàng)新神話的挽歌，是一個(gè)他們耿耿于懷的失敗案例，事關(guān)全球矚目的減碳大業(yè)、中美電動(dòng)汽車競爭、供應(yīng)鏈安全與制造業(yè)工作崗位等一系列重大議題，因而總是被翻出來，成為指責(zé)中國的話柄，也就特別值得我們好好辨析清楚。

所謂“中國掠奪美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，已經(jīng)是華盛頓朝野為數(shù)不多的共識(shí)。自A123消亡以來，特朗普發(fā)起了與中國的貿(mào)易戰(zhàn)，拜登則基本蕭規(guī)曹隨了其對華政策，并以《通脹削減法案》為抓手，增加了大規(guī)模的政府補(bǔ)貼用于電動(dòng)汽車的生產(chǎn)和消費(fèi)，美國能源部發(fā)放了數(shù)十億美元資金用于新的電池技術(shù)開發(fā)，并要求在本土制造。A123深刻影響了今天美國的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策。

磷酸鐵鋰電池專利爭議起源

圍繞磷酸鐵鋰電池的爭議，要從2019年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)吖诺霞{夫（John B. Goodenough）講起。

1883年，屢屢受挫的愛迪生認(rèn)為可充電電池只是個(gè)傳說。他寫道：“在我看來，儲(chǔ)能電池是一個(gè)噱頭，是一時(shí)的轟動(dòng)，是上市公司欺騙公眾的一種手段。儲(chǔ)能電池能夠讓人浮想聯(lián)翩，它是股市騙子求之不得的完美伎倆……一看到有人開始研發(fā)蓄電池組，這些騙子趕緊使出渾身解數(shù)，撒謊行騙。”

愛迪生雖然沒有在儲(chǔ)能電池上成功，但他的方法，即雖然缺乏理論，但為了找到解決方案，可以系統(tǒng)地嘗試各種想法，對電池工業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。古迪納夫就是這樣的系統(tǒng)性嘗試者。 

古迪納夫在20世紀(jì)80年代于牛津工作期間，指導(dǎo)兩位博士后助理不斷測試氧化物，最終找到了合適的鈷。鋰鈷氧化物（LiCoO?）作為第一個(gè)鋰離子正電極，大大提高了電池的能量密度，使得鋰離子電池能夠儲(chǔ)存更多的電能。古迪納夫此后不斷吸引各種人才加入實(shí)驗(yàn)室，據(jù)說他自己沒有親自做過任何實(shí)驗(yàn)，所有實(shí)驗(yàn)都是由他的博士后助理和研究人員完成的。

來自日本電報(bào)電話公司 （NTT）的岡田重人，1993年來到古迪納夫所在的德克薩斯大學(xué)，岡田的經(jīng)費(fèi)則由日本公司支付。古迪納夫安排岡田坐在印度博士后阿卡沙亞·帕蒂旁邊。帕蒂和岡田測試各種配方，他們最終找到了鐵和磷的更優(yōu)組合，這種新的陰極材料比現(xiàn)有技術(shù)更便宜且安全穩(wěn)定。古迪納夫當(dāng)時(shí)不在學(xué)校，岡田重人將帕蒂的發(fā)現(xiàn)透露給了他的日本雇主，NTT緊接著就開始秘密研發(fā)這個(gè)配方。1995年11月，NTT利用帕蒂的研究方法，悄悄地申請了一項(xiàng)專利，然后開始游說日本的電子設(shè)備廠商，試探它們對新型的磷酸鐵鋰電池的興趣。

直到第二年才發(fā)現(xiàn)的古迪納夫，對他的博士后帕蒂大喊岡田是間諜，帕蒂卻說：“對不起，他是我的朋友?！比毡救撕兔绹烁傁喟l(fā)表論文，申請專利。德克薩斯大學(xué)代表古迪納夫的實(shí)驗(yàn)室向NTT提起了案值高達(dá)5億美元的訴訟。

麻省理工學(xué)院的蔣業(yè)明（Yet-Ming Chiang）揣測古迪納夫的想法，然后申請了自己的專利。蔣教授聲稱自己通過改進(jìn)，制造了另一種新型材料，并且在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了一家位于馬薩諸塞州的公司，也就是A123。古迪納夫被迫進(jìn)入另一個(gè)法律維權(quán)的戰(zhàn)場。A123不斷勸說一家歐洲的特別法庭撤銷古迪納夫的專利，2008年，該法庭果然照辦，古迪納夫的專利從此變成了 “免費(fèi)大餐”，正是在2008年底，嗅覺敏銳的巴菲特斥資2.3億美元購買了比亞迪10%的股份，比亞迪當(dāng)時(shí)剛發(fā)布了一款由磷酸鐵鋰電池驅(qū)動(dòng)的新型電動(dòng)汽車。

德克薩斯大學(xué)最終和NTT達(dá)成了和解。NTT向這所大學(xué)支付了3000萬美元。另外，該公司從它的日本專利中獲得的任何利潤，都要分一部分給該學(xué)校，這等于承認(rèn)古迪納夫的發(fā)明被侵權(quán)了。但是古迪納夫沒有得到A123的任何收益。