觀察者網(wǎng)：對中西文明和中西道路，您有何比較和解讀？

謝茂松：中西道路、中西體制的比較根本上是更底層的中西文明的比較，但我們完全不選取亨廷頓“文明沖突”的斗爭、對抗思維。

中西文明比較不是二元論，而是明辨關(guān)于個(gè)人與社會、秩序與活力等各種文化價(jià)值的排序。中西文明基于不同的歷史路徑依賴，價(jià)值的優(yōu)先、多少選擇也不同。中西文明具有“理一分殊”的關(guān)系，各行其道，并行不悖，可以互學(xué)、互鑒，但誰也別想取代誰。可以預(yù)言，未來中國新文明的文化價(jià)值之“一”的整全性、普遍性最終將涵攝西方文化價(jià)值之“分殊”。

中西文明比較，需要把握幾個(gè)根本問題：

其一，中國文明傳統(tǒng)的大國政治與西方文明傳統(tǒng)的小國政治的比較。由此發(fā)展到近代，則是對歐洲中世紀(jì)的封建社會傳統(tǒng)與今天西方民主制內(nèi)在關(guān)系的把握。歐洲中世紀(jì)各個(gè)公國之間的戰(zhàn)爭以及內(nèi)部的征稅形成了歐洲的各個(gè)民族國家，同時(shí)也形成歐洲各國之間富有競爭性的傳統(tǒng)。今日中國則是接續(xù)了大一統(tǒng)的文明傳統(tǒng)。

其二，中國文明的政教關(guān)系處理的是治統(tǒng)與道統(tǒng)即政治與人文教化的關(guān)系，西方文明的政教關(guān)系則是處理世俗政治與宗教的關(guān)系，尤其要把握基督教的一神論這一根本點(diǎn)所造成的對于其他文明的排斥、攻擊的態(tài)度。

其三，在把握西方文明中希臘傳統(tǒng)與基督教傳統(tǒng)二者具有主軸性的張力關(guān)系的同時(shí)，更加擴(kuò)展性的理解則是，影響西方近代道路的乃是西方希臘、基督教、羅馬法以及中世紀(jì)封建社會這四個(gè)西方傳統(tǒng)因素的混合、結(jié)合。另外，西方、歐洲并不是一個(gè)劃一的西方、歐洲，對歐洲文明內(nèi)部也要區(qū)分新教國家與天主教國家，還要將盛行的英美傳統(tǒng)與較受忽視的歐洲大陸的法國、德國以及北歐、中歐等傳統(tǒng)作區(qū)分。

其四，對于引進(jìn)到中國的馬克思主義以及社會主義的深刻理解，要把二者作為西方文明傳統(tǒng)內(nèi)部的一部分去認(rèn)識。馬克思主義、社會主義的產(chǎn)生，是深刻地認(rèn)識到資本主義完全不受約束的、既在國家內(nèi)部也在全球無限制的逐利嗜血性對社會、對共同體的摧毀，從而“保護(hù)社會”的需要?，F(xiàn)代中國選擇了保衛(wèi)社會、社會整體利益優(yōu)先的社會主義道路，而沒有選擇資本至上的資本主義道路，與作為中國文明核心的儒家傳統(tǒng)的家國天下共同體意識有著深刻的關(guān)聯(lián)性。

位于倫敦北郊海格特的馬克思墓 圖源：視覺中國

觀察者網(wǎng)：為何來自歐洲的社會主義在中國不斷發(fā)揚(yáng)光大，卻在歐洲式微？當(dāng)今的中國特色社會主義和來自歐洲的社會主義有何不同？

謝茂松：要理解這件事情，我們可以先從長時(shí)段的文明史來看另一個(gè)相似的問題：為什么佛教起源于印度，卻由中國不斷發(fā)揚(yáng)光大，在印度本土反而消亡？

我認(rèn)為，一個(gè)特別重要的原因是，中國具有佛教發(fā)展的文明土壤、政治社會土壤。

印度文明傳統(tǒng)中的婆羅門教、種姓制是等級森嚴(yán)的，而佛教本身就是要專門批判、破除婆羅門教的不平等。由于印度這方面的傳統(tǒng)力量太過強(qiáng)大，所以佛教雖繁盛一時(shí)，但最終還是無法與之對抗，因此逐漸消亡。相比之下，中國文明不論是儒家還是道家，都存在一種平等的思想，它與佛教所宣揚(yáng)的平等有一種內(nèi)在的契合性。

與其他國家近代之前的傳統(tǒng)社會一直保持貴族社會、封建社會相比較，中國傳統(tǒng)社會具有世界史上最高的社會流動性。早在孔子所處的春秋時(shí)代，中國就已經(jīng)開始出現(xiàn)由西周的世卿制向平民社會的轉(zhuǎn)向過程，南宋以來就更是如此。

從歷史上看，西方文明、印度文明長期是城邦小國政治，雖然有羅馬帝國、孔雀王朝等大國一統(tǒng)的時(shí)候，但都不是常態(tài)。

而中國一直以來都是大一統(tǒng)的大國政治，需要面對國家內(nèi)部巨大的差異性而因地制宜，需要高度的政治智慧。這一點(diǎn)與大乘佛教強(qiáng)調(diào)根據(jù)眾生不同根器而發(fā)展出各種方便法門的智慧有一種高度的契合性。中國對佛教加以中國化，發(fā)展出大乘佛教并將其弘揚(yáng)至周邊國家。

因此，我們說佛教在它的起源地印度消亡了，卻在中國發(fā)揚(yáng)光大，其原因就在于中國有佛教，尤其是大乘佛教發(fā)展所需要的文明土壤與政治社會土壤。

關(guān)于社會主義的問題也是如此。社會主義起源于歐洲，如今卻在中國發(fā)揚(yáng)光大，在歐洲式微，原因就是社會主義如同當(dāng)年佛教傳入中國時(shí)一樣，與中國傳統(tǒng)的儒家思想內(nèi)在相通。

現(xiàn)代中國選擇了走社會主義道路，沒有走資本主義道路，就是因?yàn)橹袊匀寮宜枷霝楹诵牡奈拿鲝?qiáng)調(diào)社會的整體利益、長遠(yuǎn)利益優(yōu)先，儒家的那種家國天下的情懷與社會主義高度契合。

換句話說，中國有著社會主義發(fā)展所需要的文明土壤、政治社會土壤。

歐洲文明從古希臘開始，就是通過商業(yè)、貿(mào)易、資本的力量來聚集財(cái)富、整合社會。而中國是通過政治力量來整合社會的。西方到近代尤其是資本優(yōu)先，而中國從一開始就是政治優(yōu)先。

因此我們可以看到，在中國的社會主義與中國文明的政治傳統(tǒng)相契合，追求社會整體利益優(yōu)先。在西方的社會主義則需要與自身異常強(qiáng)大的自由市場資本主義傳統(tǒng)相博弈。實(shí)際上西方國家的社會主義傳統(tǒng)，本身就是在批判和挑戰(zhàn)資本主義的過程中產(chǎn)生。

上世紀(jì)30年代大蕭條期間，美國總統(tǒng)羅斯福實(shí)施新政，采用了很多社會主義的政策來克服資本主義的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)；英國在撒切爾夫人改革之前，包括英國鐵路等都是國有的；法國至今還擁有不少影響很大的國家企業(yè)，如法國電力公司、法國煤礦公司、雷諾汽車公司等。

但是由于西方資本主義的傳統(tǒng)過于強(qiáng)大，歐洲社會主義在博弈中沒能堅(jiān)持下來。上世紀(jì)90年代蘇東劇變，蘇聯(lián)的社會主義旗幟倒下后，歐洲的社會主義走向沒落。

中國能夠把社會主義的旗幟扛下來，也是因?yàn)樯鐣髁x與中國文明有一種內(nèi)在的高度契合。

另一方面，中國在面對市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，一方面能通過改革開放讓經(jīng)濟(jì)高效率地獲得快速發(fā)展，改革開放三十多年的時(shí)間就成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；同時(shí)又能解決社會公平、全民富裕的問題。歐洲的社會主義國家在這方面是無法兩方面都兼顧到的。

中國的社會主義，在我看來，既能堅(jiān)持社會主義原則性的社會整體利益優(yōu)先，同時(shí)又能具備高度的靈活性。它既能對市場、資本以及最新的數(shù)字技術(shù)加以充分利用，也能加以有效規(guī)訓(xùn)，避免出現(xiàn)卡爾·波蘭尼所講的過度市場化、資本化導(dǎo)致的摧毀社會的社會災(zāi)難。

中國的社會主義是一種中道的社會主義，既堅(jiān)持原則又有一種高度的靈活性，把這兩者結(jié)合起來。歐洲的社會主義沒法做到這一點(diǎn)，究其原因在于，中國社會主義較之歐洲社會主義有更為深厚的契合社會主義發(fā)展、壯大的文明土壤。