有時候，我們會把很多問題變成“蛋與墻”的問題。

這是日本文學(xué)家村上春樹2009年獲得耶路撒冷文學(xué)獎后、赴以色列受領(lǐng)獎項時發(fā)表的演講主題。

“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊?！?

“是的，無論高墻多么正確、雞蛋多么錯誤，我也還是站在雞蛋一邊。正確不正確是由別人決定的，或是由時間和歷史決定的。假如小說家站在高墻一邊寫作，不管出于何種理由，這個作家又有多大價值呢？”

不知為何，在看到以下新聞、寫下這篇文章時，想到了這句話。

源起這條新聞：“河北滄州一中12名高中生因在校內(nèi)使用或攜帶手機(jī)陸續(xù)被勸退”，事情一經(jīng)報道，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)熱議。

大家的興趣點(diǎn)顯然是“學(xué)生用手機(jī)要被勸退嗎？”，支持學(xué)生，還是支持學(xué)校。

據(jù)@新浪河南發(fā)起的投票顯示，1萬名參加投票的網(wǎng)友中，69.6%選擇“支持學(xué)生，應(yīng)該有自由”；僅9%的網(wǎng)民表示支持學(xué)校。這次投票吸引了兩萬人次參與，有超過八成網(wǎng)友表示支持學(xué)生。多項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，輿論對滄州一中的批評聲要大于支持聲。

比如，中國青少年研究中心研究員孫云曉認(rèn)為，勸退的規(guī)定顯然“過頭”了，校規(guī)制定時不能由學(xué)校行政部門單方面制定，必須廣泛聽取教師、學(xué)生、學(xué)生家長的意見，經(jīng)過民主決策程序?qū)徸h通過，學(xué)生是有參與權(quán)的。并從未成年人保護(hù)法的角度來看，勸退從某種程度侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

再比如，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，滄州一中的校規(guī)已明顯超出《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》。而且“滄州一中對學(xué)生進(jìn)行勸退處分，沒有組成獨(dú)立的調(diào)查委員會、舉行聽證會等程序，而是學(xué)校單方將學(xué)生勸退。”

該細(xì)則第37條規(guī)定，對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，應(yīng)耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利。第38條則規(guī)定，給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的，除經(jīng)校務(wù)會議討論通過、校長批準(zhǔn)等程序外，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn)。

也有律師認(rèn)為，學(xué)校這種行為于法無據(jù)，被勸退學(xué)生可以向有關(guān)部門提出行政訴訟。

滄州一中的勸退是“不教而誅”嗎？

是的，幾乎所有的媒體都在轉(zhuǎn)發(fā)那只被收繳的過時手機(jī)和那份處分通知書，上面寫著自2月29日學(xué)校宣布手機(jī)違紀(jì)處理新規(guī)后，一些學(xué)生仍在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī)，故予以勸退。當(dāng)?shù)亟逃忠脖硎颈粍裢藢W(xué)生暫未返校，已介入調(diào)查。

資料圖

但是，滄州一中在一封致《南方周末》的公開信中聲明，報道所采信的內(nèi)容有失全面，只是采取了幾位當(dāng)事學(xué)生家長的說法，并對事件做了說明。而且也解釋了所謂的“勸退”是什么意思。

第一，該校經(jīng)過新校址搬遷后，從原來的走讀變?yōu)槿忾]管理，造成了很多學(xué)生和家長的不適應(yīng)。而該校學(xué)生人數(shù)達(dá)6000多。

第二，禁止攜帶手機(jī)進(jìn)校的規(guī)定早在搬遷之前就已經(jīng)提出，但是走讀制之下很難嚴(yán)格管理。

第三，實(shí)行寄宿制后，為了保證學(xué)生與家里的聯(lián)系，學(xué)校既設(shè)置了磁卡公用電話，也與聯(lián)通公司合作使用定制手機(jī)——限時使用、不能上網(wǎng)，學(xué)生可自主選擇是否使用，并禁止學(xué)生自帶手機(jī)進(jìn)校。但校方發(fā)現(xiàn)聯(lián)通并未按照合約方式執(zhí)行，所以再次禁止學(xué)生使用定制手機(jī)。校內(nèi)增設(shè)磁卡電話。

第四，此次處理12名學(xué)生并非是“不教而誅”的突然之舉，而是在多次告知、教育無效的情況下，為維護(hù)大多數(shù)學(xué)生利益而做出的無奈之舉。

第五，學(xué)校維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定。校方有責(zé)任做出符合學(xué)校實(shí)際的管理規(guī)定，對學(xué)生的處理決定符合絕大多數(shù)學(xué)生和家長利益訴求；嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)。教育不是萬能的，懲戒本身也是一種教育。而家長的片面之詞誤導(dǎo)了新聞工作者和媒體，以達(dá)到助其孩子逃避處分之目的，這是可以理解的，但是不恰當(dāng)，校方會繼續(xù)做好對個別家長的勸解工作。

同時，滄州一中副校長回應(yīng)，這個勸退是學(xué)校內(nèi)部管理的一些規(guī)定，不同于學(xué)籍管理中的處分決定，不取消學(xué)生學(xué)籍，仍保留學(xué)生學(xué)籍。實(shí)際操作是讓學(xué)生轉(zhuǎn)入另外一個學(xué)校，換一個新的學(xué)習(xí)環(huán)境。

滄州教育局基礎(chǔ)教育科科長表示，確保落實(shí)其中八名高三學(xué)生的高考相關(guān)報名手續(xù)等工作，讓他們在滄州一中順利參加高考。其余四名高一、高二學(xué)生，則保證他們轉(zhuǎn)入一個合適的學(xué)校學(xué)習(xí)，下學(xué)期的轉(zhuǎn)學(xué)考試中，他們可以再回來參加考試，合格以后可以回滄州一中上學(xué)。

不過，大眾輿論可不會就此“領(lǐng)情”，對學(xué)校的批評一波又一波，偶爾有幾位滄州一中畢業(yè)學(xué)生為母校的煽情聲明也早就淹沒其中。

批評聲大多憑借曾經(jīng)的、或現(xiàn)有的經(jīng)歷，大呼勸退太“粗暴”、學(xué)生自由呢、素質(zhì)教育呢、學(xué)校法理呢、教育是靠疏導(dǎo)不靠堵，這是扼殺花朵、孩子犯錯怎么了、誰沒犯個錯、要允許孩子犯錯，這樣的培養(yǎng)出來的學(xué)生只是一部考試機(jī)器，諸如此類。

而當(dāng)“學(xué)生”、“學(xué)?！?、“自由”、“管制”……這些詞一旦出現(xiàn)的時候，“選邊站”的答案一定是顯而易見的。