臺灣周大觀公益基金會的創(chuàng)始人周進(jìn)華和他的妻子郭盈蘭了這幾天恐怕傷透了心。幾天前，當(dāng)憂心忡忡的他們來到“反課綱”抗議現(xiàn)場，找到他們的兒子周天觀時，兒子對父母出言不遜的行為，讓人觸目驚心，那場面就像一個深陷其中的邪教徒，在狂熱地踐踏至親至愛之人的情感?？v然臺灣的社會運(yùn)動是家常便飯，但這樣撕裂家庭的悲劇，卻令人心中隱隱作痛。

然而，他們并不是臺灣唯有的心碎的父母，這樣被撕裂的家庭還有不少，而自殺離世的林冠華的父母大概更是傷心欲絕。

不禁讓人要問，臺灣青年怎么了？誰又能救救孩子？

臺灣學(xué)者、《海峽兩岸》特約評論員鄭又平在聽聞此事后，憤怒地告訴筆者：“大陸在積極搞建設(shè)，臺灣在瘋狂搞文革！這種作為太像紅衛(wèi)兵！”這不由得讓筆者想起在臺灣時聽到的一個故事：一位國民黨黨工，家里有一個可愛蘿莉，有一天她回家，發(fā)現(xiàn)蘿莉正對著電視機(jī)，在沙發(fā)上蹦蹦跳跳，高呼“凍蒜”（臺語，諧音“當(dāng)選”），弄得這位黨工哭笑不得。

但筆者相信這位母親的心中此時一定是五味雜陳，一個還不諳世事的孩童，卻已經(jīng)被成人世界的權(quán)力游戲深深浸染，日后她只會覺得這一切是習(xí)以為常的，甚至因?yàn)檎J(rèn)可這種方式，而成為滾滾運(yùn)動中一枚高速運(yùn)轉(zhuǎn)的螺絲釘。

周天觀在抗議現(xiàn)場

曾有臺灣朋友告訴筆者，大陸是個泛政治化的社會，意識形態(tài)的話語霸權(quán)影響了普通民眾的方方面面。其實(shí)臺灣何嘗不是。意識形態(tài)的影響是客觀的事實(shí)，但任何一個政治實(shí)體，為了維持社會秩序和本階級統(tǒng)治，都會或明或暗向社會大眾傳遞某種觀點(diǎn)。我們常說，冷戰(zhàn)時代是意識形態(tài)的對立，但往往想到的是蘇聯(lián)對民眾意識形態(tài)的“操控”，而忽視了西方世界“自由民主”的敘事也是一種意識形態(tài)，只不過是因?yàn)槲鞣绞澜缭诶鋺?zhàn)中的勝利，讓他們的價(jià)值脫離了斗爭的低級趣味，變成“高尚”的價(jià)值觀念，甚至一度影響到了我們的思考方式。但本質(zhì)上，意識形態(tài)通俗地講不過是一定范圍內(nèi)的主流價(jià)值觀，其實(shí)沒什么大不了。

在臺灣作家陳映真所描述的“雙戰(zhàn)結(jié)構(gòu)”（冷戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)）的臺海，西方的價(jià)值觀念自然是臺灣自我定位和存在的重要依據(jù)，縱然蔣委員長是個實(shí)打?qū)嵉莫?dú)裁者，他也要以“自由中國”的名義行走于國際。特定的歷史和文化，讓西方的理念在臺灣扎根，樹立一套觀念，自然沒有什么錯誤，但這套觀念體系，卻正在往失控的方向發(fā)展。羅蘭夫人在轟轟烈烈的法國大革命中，被狂熱的民眾送上斷頭臺，在臨死前，她意味深長地說道：“自由啊，多少罪惡假汝之名！”用這話形容當(dāng)下的臺灣，似乎并不為過。意識形態(tài)話語中的美好愿景，沒有引導(dǎo)進(jìn)步，卻反過來成為了負(fù)面因素的遮羞布。年輕的學(xué)生們以為自己在為所謂的“自由”拋頭顱灑熱血，并對此深信不疑，卻不知道自己的行為，已經(jīng)破壞了社會秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而他們自己卻沒有相應(yīng)的覺悟，去承擔(dān)破壞的后果?！疤柣ㄟ\(yùn)動”的領(lǐng)袖們事后并沒有因?yàn)闃O端行為而官司纏身，扮酷耍帥其實(shí)滿臉痘痘的林飛帆還被臺灣大學(xué)社會科學(xué)院授予“利他獎”，遭到了臺灣新黨青年委員會委員王炳忠等人的批評。

談到“太陽花學(xué)運(yùn)”，就回避不了學(xué)生們所堅(jiān)持的“公民抗命”。實(shí)際上，有關(guān)于“公民抗命”的命題，一直是學(xué)界長期討論的問題，對運(yùn)動者“抗命”后的擔(dān)當(dāng)，也基本形成了共識。“公民抗命”的本質(zhì)不是摧毀制度，而是修正制度，但是以非法方式，卻不為違法負(fù)責(zé)，這樣反過來又摧毀了法律制度，在法律不全的社會，接下來受到影響的就會是整個上層建筑，無異于“拔起石頭砸自己的腳?！?

臺灣學(xué)生走上街頭反對新課綱，全然不知他們身后家長的憂慮

遺憾的是，臺灣似乎處在大前研一所說的“集體不負(fù)責(zé)”狀態(tài)之中，“太陽花運(yùn)動”其實(shí)開了一個非常不好的頭。臺灣民主化以來，在很長一段時間，青年和學(xué)生其實(shí)對政治無感。進(jìn)入馬英九時代，受島內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢的影響，臺灣青年的“相對剝奪感”逐漸醞釀，并最終演變?yōu)樗麄冃袆拥男睦韯右?。在臺灣青年有所求的時刻，“太陽花運(yùn)動”（其實(shí)此前的大埔事件、野草莓運(yùn)動等，都是太陽花的預(yù)演）不失時機(jī)地出現(xiàn)了，它的消極作用在于傳遞了一種抗?fàn)幏绞?，并使這種方式成為了運(yùn)動時尚。筆者曾在《后太陽花時代的臺灣學(xué)運(yùn)》一文中（載于《團(tuán)結(jié)報(bào)》，2015年4月16日），預(yù)言學(xué)運(yùn)不會停歇，只會愈演愈烈，只不過當(dāng)時是以反自由化為切入點(diǎn)，反課綱運(yùn)動無疑充實(shí)了這一論斷。

學(xué)生變得狂熱，是因?yàn)槟贻p，也是因?yàn)榄h(huán)境。遠(yuǎn)有長期惡化的政經(jīng)形勢，近有選舉的陣營斗爭，學(xué)運(yùn)的客觀基礎(chǔ)仍然存在，學(xué)生依然有著各種上街的理由。周天觀的案例的確會為社會帶來某些反思，但周家類似的遭遇，早在太陽花運(yùn)動時就在上演。應(yīng)該講，人類是健忘的，是因?yàn)楸唤⊥氖虑檫€不足以被銘記。學(xué)生運(yùn)動雖然有些變質(zhì)，但其實(shí)尚在臺灣社會可接受范圍之內(nèi)。學(xué)生的行為，徘徊在激進(jìn)和常理的中間地帶，模糊了自己的定位，也模糊了大眾的評判，除非出現(xiàn)全面的“大革命”，雙方你死我活，對社會秩序造成了難以承受的沖擊，若不如此，反思的力度恐怕永遠(yuǎn)跟不上運(yùn)動的升級。

“救救孩子！”是魯迅在上個世紀(jì)的黑暗時代發(fā)出的呼吁。筆者不知道臺灣青年需不需要拯救，但可以肯定的是現(xiàn)在臺灣青年的信仰已經(jīng)出現(xiàn)了某些問題。也許對于這個“新世代”而言，“拯救”一詞，看起來太過權(quán)貴，讓人“不爽”。但對于周天觀的父母、對于反課綱學(xué)生的家長以及對于關(guān)心臺灣命運(yùn)的有識之士來說，“救救孩子”正是他們此刻最急切的呼聲。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。