【文/王銳】

20世紀(jì)中國(guó)的歷史主題之一就是現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)。清末立憲、北洋政治，無論其中有多少被今人用來“發(fā)思古之幽情”的東西，但從政治結(jié)果來看，除了保證了士紳地主與少數(shù)新式資本家進(jìn)一步鞏固自己的權(quán)勢(shì)之外，基本上是失敗的、混亂的，無助于讓中國(guó)走向獨(dú)立富強(qiáng)、老百姓過上好日子。政治學(xué)家亨廷頓有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：

“在那些傳統(tǒng)政治制度或崩潰或軟弱或根本不存在的政體中，政黨的作用就完全不同于那些生存于具有傳統(tǒng)制度延續(xù)性的政體的政黨。在這種情況下，強(qiáng)大的黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會(huì)動(dòng)亂的選擇。政黨就不僅僅是個(gè)輔助性組織，而是合法性和權(quán)威性的源泉。”

五四新文化運(yùn)動(dòng)之后中國(guó)共產(chǎn)黨的成立、國(guó)民黨的改組，就是在這樣的政治邏輯下出現(xiàn)的。

作為一個(gè)老牌革命黨，1924年的改組，讓國(guó)民黨從組織上、意識(shí)形態(tài)上獲得了生命力，并且隨著“扶助農(nóng)工”口號(hào)的實(shí)踐，使它擁有了一定的階級(jí)基礎(chǔ)，贏得了占中國(guó)人口絕大多數(shù)的長(zhǎng)期被壓迫、被剝削的人的支持。之后的國(guó)民革命能夠成功，與這些因素息息相關(guān)。1927年4月南京國(guó)民政府成立，蔣介石在中國(guó)大陸掌權(quán)20余年，追根溯源，和1924年與共產(chǎn)黨合作進(jìn)行改組，從而使黨的面貌煥然一新離不開關(guān)系。

但是，國(guó)民黨政權(quán)在統(tǒng)治中國(guó)大陸的20余年時(shí)間里，卻具有許多十分明顯的缺陷，成為后來被中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民群眾推翻的重要原因。可是，今天大眾文化領(lǐng)域里的民國(guó)想象，很大程度上是在美化國(guó)民黨政權(quán)，把它塑造成為現(xiàn)代中國(guó)的優(yōu)秀角色，甚至在一些文化人筆下，國(guó)民黨政權(quán)的所作所為，竟然成為了中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“另一種可能性”。古人說：生于其心，害于其政；發(fā)于其政，害于其事。要是在日常的生活、生產(chǎn)、治理實(shí)踐中把國(guó)民黨政權(quán)的許多習(xí)性帶進(jìn)來，恐怕會(huì)造成許多不良的后果。因此，我們今天需要反思這種想象，檢討“國(guó)民黨式”的政治具有哪些弊病。這不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

國(guó)民黨政權(quán)在1927年進(jìn)行了兩次反革命事變，屠殺了大量共產(chǎn)黨員與左翼青年。如果說現(xiàn)代政黨需要一個(gè)清晰的、自洽的、能夠代表大多數(shù)人利益的意識(shí)形態(tài)的話，那么這些反革命行為的直接后果，就是導(dǎo)致國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)巨大混亂。

▲反動(dòng)派在上海殘殺革命人士

在1924年改組中，孫中山為國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)注入許多左翼的因素，比如以工人、農(nóng)民作為階級(jí)基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)反帝的民族主義、支持反對(duì)封建地主與買辦資本家的運(yùn)動(dòng)，等等。這些因素，再加上清末同盟會(huì)時(shí)期章太炎、朱執(zhí)信等人對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治平等的呼吁，使國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)受到不少有志青年與工農(nóng)大眾的歡迎。但在清黨之后，國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)建設(shè)就從這些方面轉(zhuǎn)變?yōu)闃O力與共產(chǎn)主義、社會(huì)主義劃清界限，一切與反帝反封、農(nóng)工是階級(jí)基礎(chǔ)、批評(píng)地主與資本家的詞匯和理論，都被刻意的淡化，甚至干脆不提。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，凡是強(qiáng)調(diào)這些因素的人，都會(huì)被扣上“左傾”或“通共”的標(biāo)簽。

一個(gè)曾經(jīng)虎虎有生氣的左翼政黨竟然以“防止左傾”作為意識(shí)形態(tài)主要任務(wù)，竟然拾起了被自己打倒的北洋軍閥的大量意識(shí)形態(tài)殘?jiān)?，比如有名無實(shí)的尊孔讀經(jīng)、三綱五常等等，這使得國(guó)民黨在政治意識(shí)上很難吸引人，特別是吸引中國(guó)社會(huì)大多數(shù)人民，很難動(dòng)員一切力量進(jìn)行國(guó)家建設(shè)。而這些具有生命力、能夠打動(dòng)人的因素被清除之后，三民主義漸漸成為一個(gè)空殼招牌，顯得蒼白無力。國(guó)民黨自己把意識(shí)形態(tài)中的“元?dú)狻比拥袅?，又焉能指望黨員有多少發(fā)自內(nèi)心的信仰。

與意識(shí)形態(tài)建設(shè)相關(guān)的，就是國(guó)民黨的階級(jí)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化?！耙揽空l，為了誰”，這樣的問題不僅共產(chǎn)黨人時(shí)常強(qiáng)調(diào)，早期的改組后的國(guó)民黨也在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。但是1927年的清黨，卻造成一種“逆淘汰”的后果：許多具有革命理想與抱負(fù)，立志為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)與人民翻身而奮斗的黨員要么被扣上“通共”的罪名而清除，要么目睹這樣的“變局”而心志消沉、混跡敷衍。

與這批國(guó)民黨內(nèi)有活力與“戰(zhàn)斗力”的一批人遭此對(duì)待的同時(shí)，許多地方黨部大量吸收地主豪紳入黨，甚至一些劣紳，昨天還是被革命的對(duì)象，今天卻成了黨部的座上賓，有的還當(dāng)上一官半職。而那些投機(jī)分子、腐化分子，更是把許多不良習(xí)氣帶進(jìn)國(guó)民黨中，使政治風(fēng)氣變得十分糟糕。

一些國(guó)民黨辦的刊物也在疾呼，如此這般，致使“黨德淪亡”，“民眾對(duì)黨德信仰全失”?？梢哉f，這些人過去通過剝削而獲得的政治與經(jīng)濟(jì)利益，被清黨之后的國(guó)民黨以新的方式承認(rèn)下來。如此一來，所謂的“扶助農(nóng)工”就變得有名無實(shí)，階級(jí)基礎(chǔ)喪失大半。

由此帶來的后果就是國(guó)民黨在地方上的治理十分失敗。地方上權(quán)力長(zhǎng)期被土豪劣紳所把持，政府委任的縣長(zhǎng)幾乎沒有太多實(shí)權(quán)，并且大多數(shù)人任期很短，可以說沒有做多少“實(shí)事”。此外，地方政權(quán)的構(gòu)成，多為因各種關(guān)系請(qǐng)托而進(jìn)入其中的人，導(dǎo)致人浮于事，行政效率極為低下。這既不是當(dāng)代自由主義話語里的“小政府”，也不是道家政治哲學(xué)中的“無為而治”，而是一種極為破敗不堪的政治體系。