就算全臺(tái)灣都反對(duì)，連戰(zhàn)還是來(lái)了。而且這一次不僅要繼續(xù)此前的“習(xí)連會(huì)”，還將參加9月3日舉行的盛大閱兵式。

也因?yàn)樵谶@樣敏感的時(shí)間點(diǎn)訪問(wèn)大陸，連戰(zhàn)此行背負(fù)了比以往沉重很多的壓力。行前在桃園機(jī)場(chǎng)，連戰(zhàn)一行遭到了臺(tái)聯(lián)黨“青年軍”的抗議。民進(jìn)黨主席蔡英文也稱，連戰(zhàn)參加閱兵確實(shí)跟臺(tái)灣人民的觀感背道而馳，也很可能對(duì)國(guó)際釋放錯(cuò)誤信息。不僅綠營(yíng)反對(duì)，就連藍(lán)營(yíng)也意見(jiàn)不一，臺(tái)灣當(dāng)局甚至表示“不贊成任何人去”，原因則被前“行政院院長(zhǎng)”郝柏村點(diǎn)透：國(guó)民黨認(rèn)為，自己在抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于共產(chǎn)黨。

然而在眼下的臺(tái)灣，這實(shí)則是一個(gè)“無(wú)人問(wèn)津”的話題。若問(wèn)普通民眾抗戰(zhàn)勝利70周年是什么意義？大半臺(tái)灣人最多會(huì)說(shuō)那是“中華民國(guó)”的歷史成就。若改問(wèn)那是不是中華民族的共同成就？大概也沒(méi)人會(huì)反對(duì)，或補(bǔ)上一句那是美國(guó)原子彈的功勞而已。但問(wèn)到臺(tái)北官方已在7月4日舉辦紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年“國(guó)防戰(zhàn)力展示”，恐怕知道的人不多，關(guān)心的人更少。要不是李登輝到東京大放厥詞，牽動(dòng)了臺(tái)灣社會(huì)的集體視聽(tīng)和記憶，大概今年就像去年馬關(guān)條約120周年那樣，只有極少數(shù)的團(tuán)體和個(gè)人會(huì)覺(jué)得有意義。

這20多年來(lái)，臺(tái)灣社會(huì)的意識(shí)形態(tài)經(jīng)歷了“再政治化”的“去歷史化”，最集中的反映就是在對(duì)日抗戰(zhàn)的態(tài)度上。臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于抗戰(zhàn)史認(rèn)知的變化，反映了新舊政治勢(shì)力在這島上的起伏。

臺(tái)灣抗戰(zhàn)的去歷史化和再政治化

上世紀(jì)中葉至70年代，蔣介石苦思如何在臺(tái)北建立一個(gè)代表全中國(guó)的政權(quán)。為了對(duì)抗大陸，他選擇依托國(guó)際冷戰(zhàn)一端的美國(guó)，而美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前就已著手扶植日本作為其東亞利益代理和基地，臺(tái)灣則是美國(guó)的反共前沿。這種政治格局，決定臺(tái)北對(duì)抗戰(zhàn)史建構(gòu)的不完全性。一方面，美國(guó)是中國(guó)的二戰(zhàn)盟國(guó)，臺(tái)北宣揚(yáng)抗戰(zhàn)史并不會(huì)抵觸美國(guó)的立場(chǎng)；但臺(tái)北也不表述二戰(zhàn)是帝國(guó)主義掠奪資源發(fā)生沖突，以及美國(guó)利用二戰(zhàn)奪取英國(guó)殖民地盤(pán)的本質(zhì)。另一方面，戰(zhàn)后日本是反共同盟國(guó)，于是臺(tái)北宣揚(yáng)抗戰(zhàn)卻不能高于反共基調(diào)，甚至還將抗戰(zhàn)炒作轉(zhuǎn)化為反共宣傳，例如共黨不抗日或利用抗日統(tǒng)戰(zhàn)以?shī)Z權(quán)等說(shuō)法。此外，抗戰(zhàn)勝利本可為蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的政府加分，但隨即卻發(fā)生全國(guó)40座城市的反政府民變，包括1947年臺(tái)灣的二二八民變等，這些都令人質(zhì)疑國(guó)府抗戰(zhàn)動(dòng)員的性質(zhì)。

臺(tái)灣“儀仗隊(duì)”（資料圖）

抗戰(zhàn)勝利使中華民族解放了一層外力壓迫，國(guó)內(nèi)各族群因抗戰(zhàn)而更加團(tuán)結(jié)。但反國(guó)府的民變和內(nèi)戰(zhàn)卻風(fēng)起云涌，民族矛盾解除后的階級(jí)矛盾上升為時(shí)代的主要課題。這就讓敗退臺(tái)北的國(guó)府以鎮(zhèn)壓階級(jí)反抗為要?jiǎng)?wù)，而民族解放的去殖民化工程被擱置下來(lái)，甚至被轉(zhuǎn)化為服務(wù)臺(tái)北統(tǒng)治正當(dāng)性的工具，有人稱之為“反共民族主義”。于是臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)日帝殖民統(tǒng)治下的民族與階級(jí)雙重壓迫后，至此為服務(wù)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)與美蘇冷戰(zhàn)，而種下民族主義裂變與新殖民主義附庸的因子，雙重壓迫的構(gòu)造仍未解放。在這個(gè)背景下，臺(tái)北國(guó)府的立場(chǎng)是獨(dú)攬抗戰(zhàn)功勞，強(qiáng)調(diào)反侵略而非反殖民，強(qiáng)調(diào)美國(guó)援華而不提蘇聯(lián)助戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)重慶精神而不提解放區(qū)與敵后抗日根據(jù)地，強(qiáng)調(diào)國(guó)軍犧牲官兵而不提投降和倒戈部隊(duì)，強(qiáng)調(diào)八年抗戰(zhàn)而不提第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，強(qiáng)調(diào)投入上海60萬(wàn)卻犧牲半數(shù)的國(guó)軍而不提自發(fā)抗日的30萬(wàn)東北義勇軍，高唱《中國(guó)一定強(qiáng)》而禁唱《義勇軍進(jìn)行曲》……

但抗戰(zhàn)史建構(gòu)仍是必要的政治工程，因?yàn)榭梢赃B結(jié)到創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)，從而連結(jié)臺(tái)北在國(guó)際間稱號(hào)“中華民國(guó)”的正當(dāng)性。換言之，抗戰(zhàn)史服務(wù)于“中華民國(guó)”，“中華民國(guó)”服務(wù)于西太平洋政治格局。例如島內(nèi)某些學(xué)人津津樂(lè)道“凸顯‘中華民國(guó)主權(quán)’”的1952年《中日和約》，就是二戰(zhàn)后美國(guó)支配東亞冷戰(zhàn)勢(shì)力范圍與秩序的產(chǎn)物。但正如一戰(zhàn)后的《凡爾賽和約》，“中華民國(guó)”作為戰(zhàn)勝國(guó)陣營(yíng)，青島卻被劃歸日本所有，帝國(guó)主義列強(qiáng)并不在乎中國(guó)人的“民族自決”。1972年，東京承認(rèn)北京為“放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”的主體，同時(shí)基于“一個(gè)中國(guó)”的法邏輯，宣布其與臺(tái)北的《中日和約》失效，這再度證明“中華民國(guó)”在國(guó)際間的主權(quán)聲張失靈。反過(guò)來(lái)說(shuō)，日本政府利用中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)兩岸分裂，一貫堅(jiān)持“東北、臺(tái)灣、澎湖等歸還‘中華民國(guó)’”的立場(chǎng)，卻不明確承認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部分，這加深臺(tái)灣社會(huì)長(zhǎng)達(dá)20多年的抗戰(zhàn)記憶反共化與去中華民族化的異變。當(dāng)發(fā)端于日本的同心圓史觀被移植到臺(tái)灣后，就決定抗戰(zhàn)史建構(gòu)在政治范疇內(nèi)的“去中國(guó)化”發(fā)展。

所以，去年北京設(shè)立抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日與南京大屠殺受難者國(guó)家公祭日，今年北京擴(kuò)大紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年活動(dòng)，讓全球記得中國(guó)人的抗戰(zhàn)犧牲與貢獻(xiàn)，同時(shí)也強(qiáng)化各國(guó)對(duì)北京代表一個(gè)中國(guó)的政治認(rèn)同。而臺(tái)北今年則舉辦意在抗衡北京的抗戰(zhàn)勝利70周年“國(guó)防戰(zhàn)力展示”，卻意外反襯臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部的抗戰(zhàn)史冷感，與外部國(guó)際政治環(huán)境的現(xiàn)實(shí)。這種抗戰(zhàn)史建構(gòu)一旦失去政治效能，其政治符號(hào)就會(huì)受人否定或質(zhì)疑，于是“去歷史化”并以之“再政治化”的路線就會(huì)浮上臺(tái)面。這可以解釋臺(tái)灣高中歷史課綱微調(diào)受到極大阻力，正因?yàn)槟桥c島上當(dāng)前“去歷史化”的政治路線相抵觸；而臺(tái)灣教育主管提出“中華民國(guó)史觀與臺(tái)灣史觀對(duì)立”的解釋?zhuān)直┞镀渌^史觀對(duì)立背后的政治困境?？箲?zhàn)時(shí)期，日本是否“殖民”統(tǒng)治臺(tái)灣？臺(tái)灣女性是否“被迫”成為日軍慰安婦？被當(dāng)局鄉(xiāng)愿式地決定并強(qiáng)加于臺(tái)灣學(xué)生的史觀建構(gòu)，這不是“臺(tái)獨(dú)”與其載體相互對(duì)立的結(jié)果，而是“中華民國(guó)”與臺(tái)灣相互解體的表現(xiàn)。可以說(shuō)，抗戰(zhàn)史建構(gòu)的片面性與其反映的政治范疇不完整性，決定了其后包括去抗戰(zhàn)化乃至去內(nèi)戰(zhàn)化的“去歷史化”現(xiàn)象，這為臺(tái)灣“再政治化”建構(gòu)了集體氛圍。

1970年代是臺(tái)海兩岸時(shí)移勢(shì)易的轉(zhuǎn)折時(shí)期。北京取代臺(tái)北在聯(lián)合國(guó)的位置后，日本與美國(guó)相繼否認(rèn)臺(tái)北的一個(gè)中國(guó)代表權(quán)，美日臺(tái)的從屬關(guān)系轉(zhuǎn)入地下卻無(wú)實(shí)質(zhì)改變。而以美日私相授受琉球群島所引發(fā)的保釣運(yùn)動(dòng)為契機(jī)，用民族主義論戰(zhàn)為掩護(hù)的反帝反買(mǎi)辦運(yùn)動(dòng)，或稱臺(tái)灣史上第三波左翼運(yùn)動(dòng)，由今日臺(tái)灣課綱微調(diào)召集人王曉波發(fā)文《保衛(wèi)釣魚(yú)臺(tái)》而開(kāi)啟。中華民族抗戰(zhàn)史一方面被這波民族主義浪潮撐持?。涣硪环矫?，不完全的抗戰(zhàn)史建構(gòu)又促使這波反帝反買(mǎi)辦運(yùn)動(dòng)去追索日據(jù)時(shí)期左翼前輩的創(chuàng)造，以汲取運(yùn)動(dòng)力量的泉源。然而，島內(nèi)外壓力最后介入并分化了這波“黨外”力量的集結(jié)，被挖掘出來(lái)的日據(jù)時(shí)代反殖民運(yùn)動(dòng)既不見(jiàn)容于黨國(guó)抗戰(zhàn)史建構(gòu)，也沒(méi)來(lái)得及成為臺(tái)灣社會(huì)的主流共識(shí)。10年風(fēng)云變幻，最后以高雄“美麗島事件”訴求的西方民主人權(quán)作結(jié)，并埋下穿過(guò)蔣經(jīng)國(guó)與李登輝的“本土化”改造而浮出臺(tái)面的分離主義伏筆。

1980年代以“本土化”為名的依附型臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)有其經(jīng)濟(jì)背景和社會(huì)條件。自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1965年，美國(guó)平均每年花費(fèi)一億美元以扶植臺(tái)灣作為反共前沿，美國(guó)獨(dú)占資本由此在臺(tái)灣培育出作為其買(mǎi)辦的官商資本。另一方面，由于兩岸分?jǐn)?，臺(tái)灣失卻與大陸市場(chǎng)間的互補(bǔ)關(guān)系，而不得不尋求前殖民宗主國(guó)日本的貿(mào)易合作。甚至在1965年對(duì)臺(tái)美援停止時(shí)，適逢戰(zhàn)后日本資本主義高度成長(zhǎng)與過(guò)剩資本輸出的開(kāi)始，日元貸款得以無(wú)縫接軌美國(guó)金援。值得注意的是，日元貸款的方針也承接美援戰(zhàn)略軌跡，即以國(guó)民黨掌控的公營(yíng)機(jī)構(gòu)為對(duì)象，而完全沒(méi)有供應(yīng)給民間企業(yè)，且在貸款條件方面設(shè)立完全優(yōu)惠日本的契約，這是東京與北京建立外交關(guān)系以前的實(shí)況。另外，日本還是臺(tái)灣對(duì)外輸出的最大依賴，輸出品的90%為米、糖、香蕉等農(nóng)產(chǎn)品，而日本輸入的80%卻是工業(yè)制品，這種“農(nóng)業(yè)臺(tái)灣/工業(yè)日本”的形態(tài)，復(fù)制了戰(zhàn)前日本對(duì)臺(tái)灣的殖民體制。換言之，美日對(duì)臺(tái)的政治性援助，讓臺(tái)灣實(shí)際從屬于美國(guó)和日本的政治支配之下，毫無(wú)“獨(dú)立自主”可言，遑論被國(guó)際否認(rèn)一個(gè)中國(guó)代表權(quán)之后。

臺(tái)灣“抗戰(zhàn)紐帶論”敵不過(guò)日產(chǎn)“同心圓論”

正是在上述意義來(lái)說(shuō)，臺(tái)北的抗戰(zhàn)史建構(gòu)難以完整呈現(xiàn)和令人信服，因?yàn)樗淮嬖谙鄳?yīng)的政治范疇與性質(zhì)。所以，臺(tái)灣某親藍(lán)媒體說(shuō)“蔣介石救過(guò)‘中華民國(guó)’兩次。一次是他沒(méi)有做汪精衛(wèi)，一次是他沒(méi)有做李宗仁”，就顯得流于表面。該文說(shuō)：“蔣介石因未做汪精衛(wèi)，堅(jiān)持至抗戰(zhàn)勝利，光復(fù)了臺(tái)灣。蔣介石因未做李宗仁，保住一隅‘中華民國(guó)’，更是保全了臺(tái)灣?！畤?guó)人’即將迎對(duì)第六次‘中華民國(guó)總統(tǒng)大選’，不能不知其中因果關(guān)系?！惫鈴?fù)臺(tái)灣是沒(méi)錯(cuò)，但因?yàn)槭Y不做李宗仁，把臺(tái)灣逼上從屬美日支配的新殖民體制，豈不是做了汪精衛(wèi)？汪精衛(wèi)請(qǐng)日本軍官到南京組訓(xùn)投敵部隊(duì)，蔣介石請(qǐng)日本軍官到臺(tái)北組訓(xùn)反共部隊(duì)，難道不是“曲線救國(guó)”的相同邏輯？而依據(jù)李敖研究，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)卻敗北后，蔣介石曾親口說(shuō)出“中華民國(guó)已經(jīng)亡了”，怎么說(shuō)是救了“中華民國(guó)”？如果這還不算實(shí)情，那么作為“中華民國(guó)總統(tǒng)大選”產(chǎn)品的李登輝，在7月22日親口說(shuō)出臺(tái)灣因?yàn)槿毡緫?zhàn)敗而“開(kāi)啟另一個(gè)外來(lái)政權(quán)‘中華民國(guó)’的統(tǒng)治”，算不算實(shí)情？那么臺(tái)灣“即將迎對(duì)第六次中華民國(guó)總統(tǒng)大選”的結(jié)果，會(huì)不會(huì)迎來(lái)另一個(gè)更驚人的實(shí)情？其中因果確實(shí)不能不知。