【文/觀察者網專欄作者 王孟源】

雖然新冠疫情還只進行到第二幕，距離疫苗接種所承諾的大結局還有半年多，但我們已經可以確定它必然會帶給人類社會冷戰(zhàn)后30年來最重大的歷史轉折。我個人估計，如果中方能夠步步為營、始終采行最佳策略，這個疫情危機將會加速美國霸權衰弱達五年之多。我想寫一系列的分析文章來討論這些挑戰(zhàn)和其應對之策，這是第一篇。

首先我們檢視政經層面的大趨勢。有學者宣傳“去全球化”，但是我覺得這個標簽容易引起誤解，有詳細討論的必要。

世界貿易史上的最近一波全球化浪潮，其實經歷了三個階段：它起源于1950年代西方資本主義陣營為了在冷戰(zhàn)對峙中強化自身經濟實力而做出的互相開放，這個政策方向使這些國家得以從新的技術發(fā)明中汲取最大的利益，例如大幅降低遠程運輸成本的標準集裝箱和70年代開始的數字化記錄與通訊。

到了80年代，英美的財閥成功扭轉了二戰(zhàn)后的社會主義改革，走上去工業(yè)化的道路，將制造業(yè)批量外包，國際貿易從發(fā)達國家之間的合作，向新興工業(yè)國，在中低端產業(yè)上擔任供應者地位的局面轉化。1990年前后蘇東集團的崩潰，以及中國的改開政策，帶來了國際市場規(guī)模和廉價勞動力的巨幅增長，使得歐美財團的利潤空間更加寬廣，于是在國際規(guī)則和政策上，也更加積極地推動高低分工。

圖自《金融時報》

從這個簡單的歷史回顧，我們可以看出所謂的“全球化”，其實至少有政治和工業(yè)兩個層面：最早二戰(zhàn)后的美歐日自由貿易合作，純屬美國政治主宰下的先進工業(yè)集團內部的互惠。其后英美因為國內階級斗爭的結果，才決定了可以放開工業(yè)技術上壁壘，對后進國家釋放了中低端產業(yè)，將第三世界囊括到國際工業(yè)品的生產鏈之中。冷戰(zhàn)的結束，則解除了政治上把國際經貿體系分割為兩個互無交集集團的禁令，進一步擴大了自由貿易的紅利，老工業(yè)國得到前所未有的利潤，發(fā)展中國家則獲得建立自己工業(yè)的機會。

當然這個進程不可能無限延續(xù)：后進工業(yè)國不會永遠滿足于低端技術，它們持續(xù)發(fā)展的結果，是產業(yè)升級，而這最終必然會擠占先進國家的利潤空間。尤其中國的政策執(zhí)行效率遠高于歐美的預期，2001年才被準入WTO，七年之后的歐美金融危機已經凸顯出被中國超趕的危險。

我在2009年就注意到美國開始有系統(tǒng)地對內對外進行全面反中宣傳，這應該是《Council on Foreign Relations》和它的姐妹組織背后的建制派政經精英，為了維護美國的國際特權和經貿利益，未雨綢繆，預先創(chuàng)造對華斗爭的民意基礎（參見《從特朗普的支持率談起》）；其目標顯然止于遏制中國的技術、經濟和軍事實力成長，從而容許這些精英繼續(xù)搜刮全球。事后證明他們不但嚴重低估了中國，也低估了自已國內藍領階級民粹的怨氣和力量，養(yǎng)虎為患，在2016年的大選后完全失控，特朗普不但要打擊中國，而且把政策方向擴大到要逆轉全球化，這并不是美國政經精英的初衷。

從前面提到全球化的兩個層面來看，美國建制派精英希望扭轉的，是中國在工業(yè)技術上的升級發(fā)展，以及它所帶來的國力軍力增長和國際地位上升；他們并不計劃要在政治外交上也倒轉時鐘，重新劃分出冷戰(zhàn)式的兩個集團。特朗普所代表的民粹則不在乎細分這些差別，要求全方面地回歸80年代之前美國主宰世界的格局。

當然，愿望是一回事，現(xiàn)實又是另一回事。2001年的911事件和2008年的金融危機，兩次破壞了美國出手絆倒中國的機會，到2020年中國的經濟規(guī)模已經顯著超越美國，軍事實力也增強到美軍無法在區(qū)域戰(zhàn)爭中獲勝，而全面戰(zhàn)爭又會是兩敗俱傷的地步。美國能力可及的，反而只是拉著最親密的小弟來與中國做出切割。很反諷地，這剛好與政經精英的原計劃相反。

所以我并不覺得“反全球化”是適當的詞匯，“中美脫鉤”更為貼切。特朗普在年底的大選并無絕對的勝算；如果他獲勝，必然會強力快速地建立以五眼聯(lián)盟為核心的反中集團，如果拜登當選，則會采取迂迴間接的手段，試圖拉攏更多國家來站隊。

從中國的觀點來看，特朗普不擇手段地撕裂中美關系在短期內的沖擊很大，但是中方在外交上反制的勝算也高得多，這是因為澳大利亞、新西蘭的經濟高度依賴中國市場，只要及早適度做出提醒，它們內部的經濟利益集團自然會出手壓倒意識形態(tài)上的偏見。英、加兩國對美國吃人不吐骨的做法也有若干認識，中方如果能在外交宣傳上少犯些低級錯誤，把宣傳聲量專注在羞辱打擊它們國內反中的民粹力量（例如揭露這些人自相矛盾的言論），要維持它們的中立并不困難。