【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王孟源】

今天收到《觀察者網(wǎng)》的科技編輯邀稿，希望我能針對中科院高能物理所所長王貽芳接受《科學(xué)大院》采訪的一篇文章做出評論。王所長這篇文章東說一些、西說一些，乍看之下各議題好像有點相關(guān)性，但是仔細(xì)一想，和他最終的結(jié)論，也就是要建大對撞機，沒有多少邏輯因果關(guān)系；我的這篇評論也就只能隨著王所長的意識流寫法，東說一些、西說一些了。

首先，我也來定義一下什么是基礎(chǔ)科學(xué)：其實很簡單，就是沒有明顯立即的應(yīng)用，只為了科學(xué)理論自身達(dá)成邏輯自洽、完整而做的研究。請注意，沒有明顯立即的應(yīng)用，只是一個必要條件，而不是充分條件。

事實上如同我在許多舊文章里解釋過的，絕大多數(shù)應(yīng)用科學(xué)的研究計劃，成功的幾率都在10%以下，而且比較復(fù)雜一點的題目，都需要許多階段的逐步預(yù)研、演進并建構(gòu)支持的臺階。所以在《科學(xué)大院》的引言中提到的載人飛船、月球探測、量子通信，其實都不是基礎(chǔ)科學(xué)，而是在不同階段的應(yīng)用科學(xué)；換句話說，它們的理論基礎(chǔ)應(yīng)該先做到毫無疑義，純粹只是解決工程上的實踐問題。

定義搞清楚之后，我們可以開始試圖澄清王所長文章里因為語義學(xué)里的不確定性而混淆的議題。他說“不要以是否有用來判斷”如何“均衡支持基礎(chǔ)研究”，然而基礎(chǔ)研究先天的定義就包括它沒有明顯立即的實際應(yīng)用，所以在邏輯上他的這個說法就很難站住腳，更難以借此回應(yīng)他在過去三年推銷大對撞機所面臨的反對聲浪。

以我個人為例，實際上我并不反對基礎(chǔ)科研，大對撞機雖然沒有實用價值，也不是我批評它的原因。我以前之所以曾經(jīng)強調(diào)大對撞機在工業(yè)技術(shù)上的引領(lǐng)效應(yīng)其實微不足道，純粹是為了響應(yīng)王所長自己在這方面所做的夸大宣傳。真正的批評重點，在于大對撞機本身不是一個好的基礎(chǔ)科學(xué)，這是因為它背后根本沒有任何合理的科學(xué)理論。

過去30多年，高能物理界信誓旦旦，用來向歐美政府保證會發(fā)現(xiàn)Higgs以外的新粒子的理論基礎(chǔ)，如超對稱，已經(jīng)在Tevatron、LHC和上百個其他實驗撲空之后，完全破產(chǎn)。既然大對撞機沒有理論依據(jù)，又比其他基礎(chǔ)科研貴千倍以上，自然不是好投資。

王所長試圖把這種批評，轉(zhuǎn)化為“是否有用”，然后再蛻變?yōu)椤皼]有實用價值”，這是我在三年前就已經(jīng)注意到的“辯術(shù)”，當(dāng)時我說他“玩弄語法”，其實就是英文里說的“Strawman Attack”。

有用沒用不是判定基礎(chǔ)科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。圖片來源@視覺中國

王所長接著說，“不能盲目跟風(fēng)”，并且解釋了他指的是，美國將一半的基礎(chǔ)科研經(jīng)費集中投資在生命科學(xué)研究上，而中國的相關(guān)人士想以此為參照，來爭取更多的經(jīng)費。其實他山之石，可以攻玉；美國人的政策選擇固然不能盲目照抄，但參考價值總是有的。生命科學(xué)界所需的資金比起大對撞機只是零頭，背后的理論卻是絕對扎實。

而且王所長自己用來吹噓大對撞機的人才、工業(yè)技術(shù)、儀器發(fā)展、整體水平等等連帶引領(lǐng)的附加效應(yīng)，實際上在高能物理方面早已脫離現(xiàn)實，不再有效，但是在生命科學(xué)方面卻仍然極為顯著。這是因為生醫(yī)界的所謂基礎(chǔ)研究，如細(xì)胞作用、蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)等等，離實用也只有兩三步的距離。相對的，大對撞機一方面是既有加速器的放大版本，本質(zhì)上沒有改變，所以培養(yǎng)出來的并不會是全新的技術(shù)，而只是更大、更貴的部件；另一方面太過專精，沒有工業(yè)機器與之類似，也就不可能有廉價的技術(shù)并行轉(zhuǎn)移。

王所長在細(xì)節(jié)上所犯的錯誤太多（例如“只知道燒煤的人是沒法做出蒸汽機的，必須要有熱力學(xué)理論的支撐”，然而蒸汽機的發(fā)明比熱力學(xué)理論早了近兩個世紀(jì)，所以除了熱力學(xué)理論之外，蒸汽機的發(fā)明人顯然還需要時光穿越機），我實在無法一一列舉，而且我也不想陷入細(xì)微末節(jié)的泥淖，這里我只專注在與主要論述相關(guān)的邏輯謬誤，例如他一方面說基礎(chǔ)科學(xué)水平的提升，帶來歐美國家的崛起，另一方面卻又說不要以是否有用來判斷。但是帶來國家的崛起，本身就是最終極的實用價值，這顯然是極大的矛盾。