【話語聯(lián)動(dòng)：美國式“組合拳”】

“話語聯(lián)動(dòng)”是美國宣傳的另外一個(gè)現(xiàn)象。在美國，商業(yè)媒體一般不受政府直接管控，但記者需要維護(hù)和政府的關(guān)系，能挖到猛料（scoops）和獲得“喂料”（leaks）才算大咖。還記得美劇《紙牌屋》對(duì)女記者Zoe和副總統(tǒng)Francis曖昧關(guān)系的刻畫嗎？

同時(shí)，媒體在智庫化，而智庫也在媒體化，媒體需要評(píng)論員和專家提升其報(bào)道維度，而智庫專家也需要發(fā)聲渠道來分享研究成果；此外，在“旋轉(zhuǎn)門”盛行的西方，智庫和政府也有著千絲萬縷的利益關(guān)系。美國官方、智庫與媒體的聯(lián)動(dòng)殺傷力十足。

2016年的所謂“南海仲裁”就是一個(gè)典型案例。

我在谷歌新聞搜索里鍵入“South China Sea（南海）”這幾個(gè)關(guān)鍵詞，并選取了排名前30的美國媒體報(bào)道。這些報(bào)道集中在2016年7月11日至7月13日這三天，而南海仲裁結(jié)果在7月12日公布。報(bào)道來源包括《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等傳統(tǒng)大報(bào)，《赫芬頓郵報(bào)》和Quartz等網(wǎng)絡(luò)媒體，專業(yè)新聞臺(tái)FOX和CNN、綜合電視臺(tái)CBS和NBC，《時(shí)代》和《外交》等雜志。

所選取的30篇報(bào)道來自20余家美國主要媒體

通過識(shí)別、歸類后發(fā)現(xiàn)，所選的美國媒體同美國政府立場一致的表述共計(jì)272次，同中方立場接近的表述共計(jì)27次。兩者比例超10比1。美國媒體與美國政府立場一致度90%。具體統(tǒng)計(jì)方法，我在《讓世界聽懂中國》一書中做了詳細(xì)解釋。

【四大軍火商資助鷹派智庫CSIS】

另外，30篇報(bào)道中采訪歐美專家共48人次，中國專家共9人次，前者是后者的5倍，而所有被采訪的西方專家中有三分之一竟來自同一所智庫——美國國際與戰(zhàn)略問題研究中心（CSIS）。

作為美國保守派智庫的代表，CSIS的能量還遠(yuǎn)不止向媒體輸送專家資源。2015年，CSIS獲取了美國商業(yè)衛(wèi)星公司Digital Globe的授權(quán)后，獨(dú)家發(fā)布了南海上空的偵察衛(wèi)星拍攝到的南海諸島施工圖。圖片清晰到可以看見每一棟樓房。這些圖片展現(xiàn)了中國在2014年至2015年間在南海的活動(dòng)，成了所謂“中國軍事擴(kuò)張”的實(shí)錘。圖片發(fā)布后，西方民眾一片嘩然，美國主流媒體先后刊登轉(zhuǎn)載，中國軍事威脅論一時(shí)間鋪天蓋地。白宮和五角大樓也表態(tài)譴責(zé)。CSIS的這個(gè)喂料成了西方輿論攻擊中國的重要“殺手锏”。

而CSIS智庫本身就被不少專家認(rèn)為是美國軍工復(fù)合體的一部分。

根據(jù)官網(wǎng)信息，美國政府、日本政府和中國臺(tái)灣地區(qū)行政當(dāng)局是CSIS的主要政府金主。而在企業(yè)金主中，洛克希德-馬?。↙ockheed Martin)、波音（Boeing）、通用動(dòng)力（General Dynamics）和格魯門（Northrop Grumman）等四大美國軍火商全部在列。而美軍使用這四大軍火商生產(chǎn)的艦艇和戰(zhàn)機(jī)在南海及亞太地區(qū)頻頻活動(dòng)，比如：

2017年1月，部署到西太平洋威懾南海的“亞力山卓號(hào)”攻擊性核潛艇由通用動(dòng)力公司制造；

2017月7月，飛躍南海上空的B1-B槍騎兵戰(zhàn)略轟炸機(jī)和F-15戰(zhàn)斗機(jī)由波音公司生產(chǎn)；

2016年，部署在韓國但波段輻射中國軍事機(jī)密設(shè)施的“薩德”由洛克希德-馬丁公司研制；

一個(gè)有意思的關(guān)系鏈浮現(xiàn)在眼前：CSIS發(fā)布直插南?！案沟亍钡膫刹煨l(wèi)星圖，喂料給美國媒體；媒體大肆報(bào)道并鼓吹“中國軍事威脅論”，引發(fā)輿情；白宮和五角大樓順勢強(qiáng)硬表態(tài)，并加強(qiáng)南海的“自由航行”和軍事部署，軍工企業(yè)從五角大樓拿到一個(gè)個(gè)大單后，再回過頭來游說國會(huì)、資助智庫，煽動(dòng)新一輪的中國威脅論。如此循環(huán)，雪球越滾越大。

美國的官方話語充滿了外交辭令，不能時(shí)時(shí)事事讓人喜聞樂見，而市場化的媒體填補(bǔ)了這個(gè)空白，對(duì)國家價(jià)值觀進(jìn)行了生動(dòng)、具象、有感染力的表達(dá)。但媒體也面臨公信力不足深度不夠的問題，于是智庫和學(xué)界提供“智力支持”。學(xué)界和政府的聯(lián)系更是千絲萬縷，政府需要智庫“外腦”的諫言獻(xiàn)策、糾偏糾錯(cuò)，而智庫是很多官員退休或辭職等待東山再起的好去處。美國的政府話語、學(xué)術(shù)話語、媒體話語多管齊下，雖然響度、音調(diào)、音色不同，但互相放大，余音繚繞。美國的話語這種聯(lián)動(dòng)模式，值得研究。

【“反共”思維：將“中國”與“中共”切割的民意基礎(chǔ)】

從上一任美國政府開始，白宮刻意將中共與中國作“切割”。而拜登和布林肯也延續(xù)了這樣的話術(shù)，畢竟，當(dāng)下的美國需要對(duì)內(nèi)凝聚共識(shí)，對(duì)外修復(fù)與盟友的關(guān)系。這一話術(shù)在美國之所以“奏效”，是因?yàn)樗猩砗蟮拿耖g輿論基礎(chǔ)。比起中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民脫貧、改革、創(chuàng)新的故事，草根美國大眾更熟悉的敘事是“共產(chǎn)黨國家都是專制、壓迫和平均主義”的代名詞。這一認(rèn)知的形成，美國媒體“功不可沒”。

拿美媒報(bào)道“十九大”為例，谷歌新聞排名靠前的30篇報(bào)道中出現(xiàn)第一的高頻詞是“權(quán)力”，一共有75次。第二高頻詞是“控制”，一共有40次。第三高頻詞是“軍事外交擴(kuò)張”，一共25次。這再次體現(xiàn)了西方記者對(duì)“共產(chǎn)黨國家”的常見敘事：權(quán)力敘事、擴(kuò)張敘事和審查敘事。所選報(bào)道中幾乎沒有一篇涉及十九大報(bào)告對(duì)于脫貧、清潔能源、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)科技等領(lǐng)域的規(guī)劃。

早在20世紀(jì)80年代，美國知名學(xué)者喬姆斯基就在《制造共識(shí)》（Manufacturing Consent）一書中指出：長久以來，美國媒體的五大“過濾機(jī)制”之一就是反共意識(shí)形態(tài)，它是一個(gè)“國家層面的信仰和管控機(jī)制”（a national religion and control mechanism），一直左右著美國媒體的報(bào)道角度。其他四大“過濾機(jī)制”包括盈利模式和媒體擁有者、廣告商和其他金主、政府和專家等新聞源、來自報(bào)道對(duì)象的壓力。喬姆斯基認(rèn)為，“反共”意識(shí)形態(tài)深入人心與大眾傳媒長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的宣傳密切相關(guān)。

在二戰(zhàn)后的美國，伴隨美蘇冷戰(zhàn)的展開，“這就是我們的未來？”（Is This Tomorrow）、“如果俄國人獲勝”（If Russians Win）”等海報(bào)家喻戶曉，煽動(dòng)著民眾對(duì)共產(chǎn)黨國家的恐懼。宣傳中要么是蘇聯(lián)入侵美國本土的場景，要么是美國婦女被蘇聯(lián)人侵犯的情景。當(dāng)時(shí)還是一名好萊塢演員的總統(tǒng)里根也傾情主演了反共宣傳片，教給全國學(xué)生如何識(shí)別和舉報(bào)共產(chǎn)黨人。對(duì)“紅色”的恐懼鐫刻在幾代美國人的記憶里。

今天，不少美國人都對(duì)“共產(chǎn)黨國家”幾個(gè)字有條件反射般的反感。美國人私下開玩笑時(shí)還常用“communist”調(diào)侃對(duì)方的“邪惡”想法。右翼政客經(jīng)常給左翼對(duì)手，比如年輕女眾議員科特茲和兩次參選總統(tǒng)的桑德斯，貼上“社會(huì)主義者”的諷刺標(biāo)簽。

關(guān)于東西意識(shí)形態(tài)之爭，曾經(jīng)預(yù)言“歷史終結(jié)”的美國學(xué)者福山也承認(rèn)歷史并沒有“終結(jié)”，一些西方精英私下也開始更實(shí)事求是地研究中國特色社會(huì)主義制度。但西方主流媒體對(duì)中國執(zhí)政黨的敘事有時(shí)依然“簡單粗暴”。以蓬佩奧、盧比奧和克魯茲為代表21世紀(jì)麥卡錫主義者們也在極力兜售著新一輪反華和“反共”思想。在中國人解放思想、改革開放40年后的今天，一些自詡擁有全球視野的美國政客卻依然用“非此即彼”的思維框架進(jìn)行著“姓資”還是“姓社”的討論，令人唏噓。