從2008年金融海嘯引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，已經(jīng)五年了，歐洲重債國(guó)卻在危機(jī)的泥潭里越陷越深，不能自拔。

同時(shí),距離人們上次談?wù)撓?、西、意等?guó)陷入日本那樣的長(zhǎng)期停滯的可能性，差不多有整兩年時(shí)間了。

在這兩年時(shí)間里，人們被歐債危機(jī)一次次在懸崖邊的驚險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)所驚嚇，帶著或悲觀或樂觀的情緒，討論著直接墜崖和臨危救難的可能性，而很少再談?wù)撻L(zhǎng)期蕭條這個(gè)論點(diǎn)了。但希、西、意等國(guó)在免于直接墜崖的危險(xiǎn)之后，是否就消除了長(zhǎng)期停滯、慢性蕭條的可能性呢？筆者以為顯然沒有，而且部分領(lǐng)域還更為惡化了，本著拋磚引玉的愿望，本文便來舊話重提：

西、意等國(guó)缺乏走出泥潭的增長(zhǎng)推動(dòng)力

能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)提供推動(dòng)作用的要素有很多種。例如年輕且大量的受充足教育的勞動(dòng)力（即“人口紅利”），可以促進(jìn)勞動(dòng)產(chǎn)出，吸引投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。典型的如日本、中國(guó)都是此種推動(dòng)力的受益者；再例如本國(guó)某種有價(jià)值的自然資源，如大型油田、巨型礦山等，也可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，典型如沙特阿拉伯、智利等等；科技變革帶來的高科技驅(qū)動(dòng)，也能為本國(guó)經(jīng)濟(jì)提供推動(dòng)力，典型如90年代初諾基亞的興起拉動(dòng)了芬蘭經(jīng)濟(jì)。然而，所有這些因素西、意等國(guó)都缺乏。

對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展最立竿見影的增長(zhǎng)推動(dòng)力，莫過于擁有大量的私人儲(chǔ)蓄和公共儲(chǔ)蓄，并以大量釋放儲(chǔ)蓄增加私人和公共開支的辦法，來把國(guó)家經(jīng)濟(jì)拉出泥潭。但寅吃卯糧的赤字和債務(wù)積累讓此路不通。就算歐盟不再勒令希、西、意等國(guó)進(jìn)行進(jìn)一步的緊縮以縮減赤字水平，也很難重新大量增加公共開支。

若是擁有人口紅利，倒也能期待未來的發(fā)展，可西、意等國(guó)還與日本有相似的人口老齡化危機(jī)，這不僅使得未來的內(nèi)在增長(zhǎng)潛力大大縮水，也令他們一跌入經(jīng)濟(jì)蕭條的泥潭，企業(yè)就望而生畏，經(jīng)濟(jì)就難以自己爬出蕭條。

全世界老齡化人口比例最高的國(guó)家是日本，其次的國(guó)家就是意大利和西班牙。和日本一樣的老齡化危機(jī)，使得西、意等國(guó)本來就糟糕的經(jīng)濟(jì)，還得背上持續(xù)增長(zhǎng)的退休金負(fù)擔(dān)，這又給在職工作者和企業(yè)帶來了沉重的社保繳付負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步削弱了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

試圖拉動(dòng)基建，對(duì)歐元區(qū)難有效果

對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施不完善或有實(shí)際再投資需求的地區(qū)，通過將公共開支投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中去，不僅可以立竿見影的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而且能真實(shí)的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。但這對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)比較完善，缺乏有回報(bào)的投資項(xiàng)目的地區(qū)，是缺乏實(shí)際效果的。

如中國(guó)，就能通過投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增加，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交流和企業(yè)的發(fā)展壯大。如美國(guó)雖然基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，但大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施使用年限很長(zhǎng)，橋梁的使用年齡平均達(dá)44年以上，已進(jìn)入老化期，有真實(shí)存在的更新重建需求，所以美國(guó)若通過大力投資基建，也能有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

日本20年來一直企圖通過公共開支大力投資基建，來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，但結(jié)果卻始終不如人意，以至于出現(xiàn)了“失去的二十年”。這是因?yàn)槿毡镜幕A(chǔ)設(shè)施使用年齡并不長(zhǎng)，橋梁公路等使用年齡平均在15年以內(nèi)，根本沒有更新重建的實(shí)際需求。許多新增的基礎(chǔ)設(shè)施，不但屬于重復(fù)建設(shè)，而且不少項(xiàng)目根本沒有經(jīng)濟(jì)意義，如在北海道建設(shè)的過剩高速公路，就被日本國(guó)民諷刺為“只有黑熊在奔跑的高速路”。

而歐元區(qū)國(guó)家面臨類似的困境，歐元區(qū)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施很完善而且很新，同時(shí)缺乏有價(jià)值的投入項(xiàng)目，砸了錢卻沒有回報(bào)，那只能是增加債務(wù)包袱。2012年6月歐盟峰會(huì)推出的所謂1200億歐元一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，結(jié)果10個(gè)月過去了，歐洲投資銀行和歐盟結(jié)構(gòu)基金幾乎什么也沒投，部分原因就在于此。

在歐元區(qū)中與德國(guó)為鄰是大不幸

純粹是出于政治上的考慮，歐盟硬是拼湊了一個(gè)政治上看起來很好，但實(shí)際上不符合經(jīng)濟(jì)原理的不正常的歐元區(qū)。一群低增長(zhǎng)低通脹的國(guó)家和一群高增長(zhǎng)高通脹的國(guó)家被政治捆在了一起，以至于歐元區(qū)實(shí)際狀況根本不符合催生它的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）經(jīng)濟(jì)理論。但現(xiàn)在西班牙意大利等危機(jī)國(guó)，根本不能也不敢退出歐元區(qū)，否則經(jīng)濟(jì)將立即崩潰，而把德國(guó)開除出歐元區(qū)同樣是做不到的。

但西、意等南歐國(guó)家在生產(chǎn)力水平、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、勞動(dòng)生產(chǎn)率等等一切與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的領(lǐng)域，都存在著相對(duì)于德國(guó)的全方位劣勢(shì)。既然同在一個(gè)歐元區(qū)內(nèi)，無法通過匯率貶值來進(jìn)行外部調(diào)節(jié)，那就只有通過內(nèi)部貶值來調(diào)節(jié)——這意味著大量企業(yè)倒閉（盡管它可能在西班牙國(guó)內(nèi)屬于效率較高的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，但只要低于它的德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就將遭受不幸的命運(yùn)），工人大量失業(yè)（目前西、意等南歐國(guó)家已遭受極高失業(yè)率的打擊），僥幸沒有失業(yè)的人也必須接受降薪的同時(shí)大量加班，只有當(dāng)拉平與德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力差距，衰退才會(huì)見底。

高盛銀行估算的數(shù)據(jù)表明，想要拉平和德國(guó)的差距，葡萄牙和希臘至少要用15年，西班牙10年，意大利5至10年，在“失去的十年”的漫長(zhǎng)調(diào)整期以后，歐元區(qū)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性差異才能得到消除。在此期間，南歐危機(jī)國(guó)們將會(huì)長(zhǎng)期處于民眾高失業(yè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、經(jīng)濟(jì)停滯的窘境中。

工會(huì)和雇傭保障過多，勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化，或許是導(dǎo)致西、意等南歐危機(jī)國(guó)陷入困境的重要原因之一，但被迫進(jìn)行了勞動(dòng)力市場(chǎng)改革之后，西、意等國(guó)是不是就能擺脫困境、恢復(fù)活力，重拾增長(zhǎng)了呢？恐怕短期內(nèi)是同樣不現(xiàn)實(shí)的。

中國(guó)人或許可以數(shù)以億計(jì)的從西部去東部沿海省份打工，但很難想象德國(guó)的企業(yè)會(huì)雇傭巨大數(shù)目的南歐國(guó)家勞動(dòng)者，讓數(shù)以百萬甚至千萬計(jì)的西班牙人意大利人涌入德國(guó)工作，不僅有語言、技能培訓(xùn)體系和職業(yè)資格認(rèn)證等方面的重重障礙，德國(guó)工會(huì)也絕不會(huì)認(rèn)可。

而在企業(yè)這邊，對(duì)中國(guó)或美國(guó)來說，一個(gè)企業(yè)將一個(gè)地區(qū)的工廠遷移到另一個(gè)地區(qū)去，阻力并不大；但如果德國(guó)企業(yè)決定關(guān)閉其在本國(guó)的工廠而將生產(chǎn)工作轉(zhuǎn)移到西班牙或意大利去，卻是極為困難的。不論默克爾和她的同僚如何心懷大歐洲之夢(mèng)，也絕不會(huì)贊同以本國(guó)失業(yè)率大幅上升為代價(jià)的南歐復(fù)興。

既不能輸出勞動(dòng)力，也無法引進(jìn)高競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)，那么以較小的代價(jià)、較快的速度促進(jìn)南歐復(fù)興的可能性，所有的路徑都被堵死了。他們只能在自己內(nèi)部以殘酷的競(jìng)爭(zhēng)來解決問題。前面已經(jīng)說了，直到與德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力差距被拉平，衰退才會(huì)見底。而德國(guó)已經(jīng)趁04-06年經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)代完成了充分的改革，競(jìng)爭(zhēng)力遙遙領(lǐng)先，西、意等國(guó)就算進(jìn)行了各項(xiàng)改革，競(jìng)爭(zhēng)力縱向和自己比有了很大提高，但只要還在同一個(gè)歐元區(qū)里每天都橫向和德國(guó)比，競(jìng)爭(zhēng)力比不過德國(guó)，困境就擺脫不了。西、意等國(guó)企業(yè)不僅在歐元區(qū)內(nèi)部市場(chǎng)，在國(guó)際出口市場(chǎng)上也都受到德國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。于是她們的經(jīng)濟(jì)在宏觀上就一定會(huì)表現(xiàn)出長(zhǎng)期停滯、慢性蕭條。

越拖越傻眼的歐盟領(lǐng)導(dǎo)人

2012年6月的歐盟夏季首腦峰會(huì)的時(shí)候，大家原本是樂觀的看到峰會(huì)中達(dá)成的一系列成果的，認(rèn)為化解危機(jī)就在眼前了。然而，歐盟落實(shí)成果的速度慢到讓人絕望的程度：

其一，借貸給西班牙1000億歐元以化解眼前的西班牙銀行業(yè)危機(jī)。這樣簡(jiǎn)單的一件事，結(jié)果花了5個(gè)月才得到真正落實(shí)。

其二，就銀行業(yè)監(jiān)管與化解風(fēng)險(xiǎn)，組建銀行業(yè)聯(lián)盟。原本計(jì)劃2013年1月1日就要全面運(yùn)轉(zhuǎn)起來，結(jié)果僅第一步就直到2012年12月中旬才勉強(qiáng)達(dá)成協(xié)議，第二步拖延到今年（2013）年3月才勉強(qiáng)通過，第三步得今年下半年再說，真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來得2014年年中才有希望。

其三，增長(zhǎng)與就業(yè)契約及1200億歐元一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。至今已經(jīng)10個(gè)月過去了，只聽樓梯響，就沒見人影子。據(jù)估計(jì)，至少得拖到今年7月的德國(guó)大選塵埃落定以后，才有可能有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，真正落實(shí)時(shí)間甚至沒人能估計(jì)。

其四，各國(guó)讓渡部分主權(quán)，建設(shè)財(cái)政聯(lián)盟。至今為止影子都沒有，德國(guó)總理默克爾前幾天才剛剛為此加緊敦促了一番，但效果不明。

糟糕的是，由于歐盟在過去的兩年時(shí)間里，慢條斯理的糾纏于國(guó)債等外在表象的問題，忙于治標(biāo)不治本的工作，不僅令解決企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力的根本問題遲遲得不到解決，而且日漸惡化到了難以挽救的程度。

由于持續(xù)的危機(jī)和糾纏于援救貸款，不僅在政治上造成了歐盟各國(guó)民眾之間的對(duì)立，特別是德國(guó)民眾與受援國(guó)民眾之間的互相憎惡和指責(zé)——實(shí)際上德國(guó)已經(jīng)面臨被拖下水的危險(xiǎn)（德國(guó)在2012年第四季度遭到了0.4%的負(fù)增長(zhǎng)），——在已經(jīng)拿出了大量援救資金用來解決那些表面的債務(wù)危機(jī)之后，很難再拿出大筆援救資金，幫助南歐危機(jī)國(guó)們解決內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的根本問題。

最為糟糕的是，德國(guó)拼命增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，避免自己被一同拖入經(jīng)濟(jì)衰退深淵的所有努力，也全都在間接抵消西、意等國(guó)改革措施的效果，讓它們更難追上德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的腳步。

2012年10月筆者曾在文章中指出民眾不可能接受這樣的經(jīng)濟(jì)困境長(zhǎng)期持續(xù)，今后“重債國(guó)的中央政府出現(xiàn)內(nèi)閣難產(chǎn)、政府癱瘓的局面，可能性是極大的?！惫唤衲?月的意大利國(guó)會(huì)大選出現(xiàn)了嚴(yán)重的分裂局面，以至于內(nèi)閣難產(chǎn)了兩個(gè)月，目前仍在為組閣而努力中。而德國(guó)總理默克爾，在今年7月大選之前，恐怕什么實(shí)質(zhì)性舉措都難以推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)一步傳導(dǎo)到政治困境中的結(jié)果，是在持續(xù)經(jīng)濟(jì)困境的打擊下，南歐國(guó)家會(huì)不會(huì)投入各種極端主義的懷抱，還是保持更大的理智，去繼續(xù)支持深入改革？沒人能保證。

當(dāng)然，對(duì)中國(guó)來說這也不是什么好消息。畢竟，歐洲是中國(guó)的第一大出口市場(chǎng)，歐洲的經(jīng)濟(jì)困境也將是我們的出口困境。歐洲各國(guó)選出的最高領(lǐng)導(dǎo)人，以及他們的高級(jí)顧問和經(jīng)濟(jì)專家團(tuán)們，能比我們這些凡人提出睿智百倍的創(chuàng)舉，高明的方案，去防范和解決這一困境嗎？但愿上帝保佑他們成功！