北京市網信辦日前依法關閉了17家違法違規(guī)網站，其中包括茅于軾創(chuàng)辦的天則經濟研究所所屬兩家網站，引起了較廣泛的社會關注。1月24日，《環(huán)球時報》評論員單仁平撰文指出，中國的確離不開批評，黨內黨外都需要開展批評，但是堅持批評的建設性是推動民主可持續(xù)發(fā)展的生命線，搞“對抗性批判”在中國決無前途。

文章如下：

資料圖：茅于軾

北京市網信辦日前依法關閉了17家違法違規(guī)網站，其中包括茅于軾創(chuàng)辦的天則經濟研究所所屬兩家網站。茅于軾個人在新浪微博上的賬號隨后也似乎受到銷號處理。17家違法違規(guī)網站屬于不同類別，它們被處理應是出于不同原因，但天則所相關網站和茅于軾個人賬號被處理受到的關注最多。

現(xiàn)年88歲的茅于軾原本專于經濟學研究，但近年在中國輿論場上很活躍，被認為是自由派的代表性人物之一。隨著互聯(lián)網上突出的自由派旗手減少，他變得比前幾年更顯眼些，引起的爭議也更大。

茅于軾給人們留下印象最深的言論一是否定國家認同，二是他對毛澤東的全面否定和攻擊，三是他對國企的全面否定，比如他宣稱“公有制企業(yè)是社會的蛀蟲，把社會蛀空了”，反復主張將國企私有化?？傮w看，人們對他的經濟學建樹了解不多，他這幾年吸引公眾注意絕大部分時候都是他在“談政治”。

在茅于軾獲得的支持中，自由派的支持和西方的支持最為搶眼。他似乎對得到他們的支持也很看重。久而久之，茅于軾成為了一個政治符號，無論他個人怎么想，輿論場都給了他那樣的定位。

中國需要批評，但同時也需要社會的團結和凝聚力。不能不說，茅于軾扮演的角色逐漸蛻變成與凝聚力相反的負面力量。他像是被自己的支持者綁架了，也被自己的反對者不斷向極端推，他的言論變得越來越偏激，他的批評全盤否定的色彩越來越重，他慢慢被那些抵制中國政治體制的力量當成“輿論喉舌”來用了。

自由派人士一定要汲取教訓：公開做“輿論反對派”，或者“否定派”，在中國行不通。因為這與中國憲法的基本精神和國家政治的現(xiàn)實機制背道而馳?！爸R分子的使命就是批判”這種話現(xiàn)在有被解讀得走火入魔的架勢，越批判越光榮，越搞極端批判越能站上道德高地，這是自由主義思潮對人們的洗腦。

中國的確離不開批評，黨內黨外都需要開展批評，但是堅持批評的建設性是推動民主可持續(xù)發(fā)展的生命線，搞“對抗性批判”在中國決無前途。無論一些人喜不喜歡，幾十年來中國社會的大量實踐給出了這句警言。

有人說，什么叫建設性批評，什么叫非建設性批評，它們的分界線誰能講得清楚？這的確在有些時候是個問題。但是茅于軾以及之前一些網絡大V的情況顯然從反面給這個問題提供了參考答案。無論是否出于他們的本意，他們后來事實上站到了國家治理的對立面上。也許他們是被推上去的，但他們那樣的角色已被社會大多數(shù)人感知。

中國需要涌現(xiàn)出一批建設性的批評者，而這種可識別、確實產生積極影響的建設性需要大家一起探索、塑造。這是中國民主及現(xiàn)代輿論建設的正路，當然，踩出這條路來也需要非常努力，需要有人勇于承擔某種風險。

我們呼吁政府方面不斷展現(xiàn)出更大胸懷，積極與建設性批評者相向而行，支持鼓勵他們的探索，對他們有時的出格觀點予以包容。國家應逐漸用制度將這樣的態(tài)度穩(wěn)定下來。

然而，著迷于做“輿論反對派”的人，他們對“建設性”的理解與大多數(shù)人的認識有著常識性差距。他們有可能攪局，從西方的價值觀和制度視角來詮釋他們所謂的“建設性”。而我們所說的建設性建立在堅持四項基本原則之上，兩種“建設性”的區(qū)別對大多數(shù)人來說是一目了然的。

中國是由中國共產黨領導的社會主義國家，這一根本政治屬性決定了社會很多機制和現(xiàn)象的屬性。拿西方的東西來魚目混珠，早晚要撞墻的。對這一點，大家都需想通了。

(作者是環(huán)球時報評論員)