案例4：華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位糾紛案——厘清網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)競爭的相關(guān)市場范圍

【基本案情】

網(wǎng)絡(luò)游戲《夢幻西游2》注冊用戶2.5億，先后獲得幾十項(xiàng)各類獎(jiǎng)項(xiàng)，廣受玩家歡迎。著作權(quán)人廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司獨(dú)家授權(quán)網(wǎng)易CC軟件直播游戲，并在《用戶使用許可協(xié)議》中約定，未經(jīng)其書面同意，用戶不得公開展示和播放游戲全部或部分內(nèi)容。YY語音軟件、“www.yy.com”“www.huya.com”權(quán)利人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴稱，網(wǎng)易公司在相關(guān)市場《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場具有支配地位，其限制游戲用戶只能在網(wǎng)易CC直播平臺直播該游戲，將網(wǎng)易CC直播軟件與該游戲軟件捆綁，構(gòu)成濫用市場支配地位。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院生效判決認(rèn)為：從網(wǎng)絡(luò)游戲商品特性和用途、價(jià)格、獲得渠道等對需求影響的需求替代，并輔以供給替代分析，本案相關(guān)商品市場為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場?！秹艋梦饔?》基于其品質(zhì)及其較強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，對用戶造成一定鎖定，但其虛擬精神娛樂消費(fèi)產(chǎn)品屬性決定了鎖定效應(yīng)有限，不足以使相關(guān)消費(fèi)者對其形成獨(dú)立需求而排除其他網(wǎng)絡(luò)游戲的替代，不足以構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)商品市場。網(wǎng)易公司在相關(guān)商品市場網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場不具市場支配地位，不足為反壟斷法規(guī)制對象，維持一審法院駁回華多公司訴訟請求的判決。

【典型意義】

本案是全國首例網(wǎng)絡(luò)游戲平臺訴游戲廠商壟斷案件。本案對游戲直播所涉相關(guān)市場范圍進(jìn)行細(xì)致分析，客觀評價(jià)網(wǎng)絡(luò)游戲的鎖定效應(yīng)對相關(guān)市場的影響，指出游戲直播企業(yè)應(yīng)以整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場為范圍來規(guī)范自身的競爭行為。本案對依法治理游戲市場亂象、明晰產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、既嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)又預(yù)警壟斷、推動(dòng)司法服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具有重要意義。

案例5：仟游公司訴策略公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案——規(guī)制侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為

【基本案情】

仟游公司、鵬游公司是關(guān)聯(lián)公司，且均系帝王霸業(yè)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的開發(fā)、運(yùn)營者。徐某、肖某均為仟游公司的員工，在職期間參與開發(fā)前述游戲。二人離職后，與他人共同成立策略公司，經(jīng)營頁游三國、三國逐鹿游戲。以上兩款游戲的著作權(quán)人登記為南湃公司，而南湃公司的法定代表人系肖某的同學(xué)。仟游公司主張徐某、肖某將其前述游戲源代碼帶走后進(jìn)行少量修改，以頁游三國、三國逐鹿的游戲名稱進(jìn)行運(yùn)營，該行為侵犯了仟游公司、鵬游公司的商業(yè)秘密，遂至法院，要求徐某、肖某、策略公司、南湃公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2550萬元。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院生效判決認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及舉證責(zé)任分配原則，可以認(rèn)定被訴游戲軟件源代碼與帝王霸業(yè)網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼實(shí)質(zhì)相同，徐某、肖某將其在仟游公司、鵬游公司接觸到的帝王霸業(yè)網(wǎng)絡(luò)游戲商業(yè)秘密用于開發(fā)被訴侵權(quán)游戲，侵害仟游公司、鵬游公司“帝王霸業(yè)”游戲軟件服務(wù)器源代碼商業(yè)秘密。2020年9月10日，判決策略公司、南湃公司、徐某、肖某立即停止侵權(quán)，賠償仟游公司、鵬游公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)500萬元。

【典型意義】

在網(wǎng)絡(luò)游戲軟件行業(yè)中，不正當(dāng)?shù)鼐鹑∷撕戏?quán)益，擾亂市場競爭秩序的情形偶有發(fā)生。本案正確適用有關(guān)法律規(guī)定，厘清了被訴侵權(quán)源代碼與權(quán)利人游戲源代碼同一性的舉證責(zé)任分配問題，對破解網(wǎng)絡(luò)游戲商業(yè)秘密舉證難等實(shí)踐難題進(jìn)行了有益探索，體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的裁判理念，有力地保護(hù)了游戲經(jīng)營企業(yè)的合法權(quán)利，規(guī)范了市場競爭秩序，有利于互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)的健康發(fā)展。

案例6：暴雪公司等訴成都七游公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——游戲界面構(gòu)成知名服務(wù)特有裝潢

【基本案情】

暴雪公司是《魔獸世界》系列游戲計(jì)算機(jī)軟件作品的著作權(quán)人。該系列游戲具有很高市場知名度。暴雪公司據(jù)此主張?jiān)撓盗行峦凭W(wǎng)游《魔獸世界：德拉諾之王》構(gòu)成知名服務(wù)，其名稱和相關(guān)界面具有區(qū)分服務(wù)來源的作用，構(gòu)成特有名稱和裝潢；成都七游公司等開發(fā)、運(yùn)行的《全民魔獸：決戰(zhàn)德拉諾》手游，擅自使用相似的名稱和界面，容易導(dǎo)致市場混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故暴雪公司訴請成都七游公司等公開道歉并賠償500萬元。

【裁判結(jié)果】

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)為：暴雪公司《魔獸世界》系列游戲在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域具有很高知名度，《魔獸世界：德拉諾之王》作為該系列新推游戲，承繼了該系列游戲長達(dá)十年運(yùn)營所累積的知名度，構(gòu)成知名服務(wù)。該游戲名稱“魔獸世界德拉諾之王”，以及該游戲標(biāo)題界面、登陸界面和人物創(chuàng)建界面，能夠產(chǎn)生區(qū)分游戲服務(wù)來源的作用，構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱和裝潢。被訴游戲《全民魔獸：決戰(zhàn)德拉諾》擅自使用了暴雪公司知名服務(wù)特有名稱和裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決成都七游公司等公開道歉并賠償200萬元。該案二審維持原判。

【典型意義】

知名服務(wù)特有裝潢可以得到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。法院在本案中指出，現(xiàn)實(shí)服務(wù)與虛擬服務(wù)都是服務(wù)，兩者在服務(wù)環(huán)境上的區(qū)別，不應(yīng)該成為拒絕虛擬服務(wù)提供者享有反不正當(dāng)競爭法知名服務(wù)特有裝潢權(quán)益的理由。如果游戲界面的設(shè)計(jì)能夠建立起與游戲服務(wù)提供者的特定聯(lián)系，產(chǎn)生區(qū)分服務(wù)來源的作用，可以構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的知名服務(wù)特有裝潢。隨著我國游戲行業(yè)迅猛發(fā)展、游戲糾紛日益增多，本案的裁判規(guī)則將對類案處理產(chǎn)生重要參考價(jià)值。

案例7：深圳微源碼公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案——維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺正常運(yùn)營秩序

【基本案情】

原告深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司訴被告騰訊科技（深圳）有限公司運(yùn)營的微信公眾號平臺未經(jīng)原告許可，擅自封禁原告在微信公眾號平臺上開辦的26個(gè)微信公眾號，認(rèn)為被告禁止原告使用合法取得的微信公眾號的行為屬于濫用市場支配地位，構(gòu)成壟斷。關(guān)于微信公眾號的使用功能和目的，原告陳述主要用于其推廣宣傳和代理銷售，認(rèn)為本案涉及的相關(guān)商品是對軟件和服務(wù)的推廣平臺，在對相關(guān)市場的界定上，原告主張為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)通訊和社交平臺服務(wù)市場”。

【裁判結(jié)果】

深圳市中級人民法院生效判決認(rèn)為：原被告雙方爭議行為所直接指向的“產(chǎn)品”，是微信軟件所提供的公眾號服務(wù)，因此本案糾紛涉及的產(chǎn)品是“微信公眾號”而不是“微信”。原告的身份不是普通微信用戶，而是注冊運(yùn)營微信公眾號的主體。本案相關(guān)商品市場應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務(wù)市場，能夠滿足原告產(chǎn)品宣傳、推廣主要需求的渠道如自辦網(wǎng)站、微博、視頻平臺如優(yōu)酷、搜索引擎服務(wù)平臺、社交網(wǎng)站如QQ空間等應(yīng)納入本案相關(guān)商品市場。在相關(guān)商品市場界定錯(cuò)誤的情況下，原告亦未能依據(jù)法律要求證明被告具有市場支配地位和濫用行為，故判決駁回原告的全部訴訟請求。該案一審判決后當(dāng)事人未提起上訴。

【典型意義】

圍繞互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)發(fā)生的壟斷糾紛，應(yīng)當(dāng)從涉訴行為所具體指向的商品出發(fā)，從需求者角度進(jìn)行需求替代分析，根據(jù)需求者對商品功能用途的實(shí)際需求對發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的活動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，才能更為準(zhǔn)確反映商品市場的范圍。本案裁判準(zhǔn)確明晰互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺不同服務(wù)之間的商品功能和特性，依據(jù)被訴爭議行為所指向的具體服務(wù)界定相關(guān)市場，充分體現(xiàn)審慎界定、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺的正常運(yùn)營秩序的裁判導(dǎo)向。