近日，貨拉拉用戶搬家途中跳車身亡一事引發(fā)社會廣泛關(guān)注。通過媒體報道，我們可以大致梳理出事件的發(fā)生經(jīng)過：2月6日晚9點左右，車某在貨拉拉平臺下單搬家，上車6分鐘后司機周某撥打120和110報警稱車某跳窗，待救護車趕到時，車某已昏迷，后經(jīng)搶救無效不幸去世。

由于這起事件發(fā)生在晚上，且存在行車偏離導航線路、受害人突然跳車、后腦著地、事故發(fā)生地較為偏僻等諸多蹊蹺的情節(jié)，讓公眾不禁聯(lián)想到近幾年發(fā)生在順風車行業(yè)的惡性安全事件。此案中，貨拉拉司機是否存在犯罪行為，受害人到底是自殺、他殺還是意外，目前還有待公安機關(guān)的全面調(diào)查。2月23日，涉事司機周某因涉嫌過失致人死亡罪，被公安機關(guān)刑事拘留。如果車某的跳車舉動確與司機的行為存在因果關(guān)系，那么司機就要承擔相應的法律責任。

不過，無論這起事件是否涉及犯罪和其他違法行為，貨拉拉都應當承擔相應的民事責任。這是因為，從消費者權(quán)益保護的角度看，貨拉拉是經(jīng)營者，受害人是消費者。消費者在接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，經(jīng)營者對消費者負有安全保障義務(wù)。

從合同的角度看，貨拉拉在本案中扮演的應是承運人的角色，而不僅僅是一個提供信息的中介或交易撮合的中間商：受害人通過貨拉拉App下單，提供運輸服務(wù)的車輛也印有貨拉拉的標志，運輸費用通過平臺支付給貨拉拉（貨拉拉再按約定與司機分成）。因此，貨拉拉應當被認定為承運人。將貨物或乘客安全運送到目的地是運輸合同應有之義，承運人對運輸中的貨物或乘客負有安全保障義務(wù)。

按照民法典第823條1款的規(guī)定，承運人應當對乘客傷亡承擔無過錯責任。也就是說，無論承運人是否存在過錯，只要沒有證據(jù)證明傷亡是旅客自身健康原因或是旅客故意、重大過失造成的，承運人就應對乘客的傷亡承擔責任。我國立法上所稱“乘客”既包括購買車票的旅客，也包括按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的其他自然人。貨物運輸合同履行中，托運人一方指派的押運人或其他經(jīng)承運人同意乘車的人員同旅客一樣，受法律保護。本案受害人就屬于這種情形。

承運人承擔無過錯責任并不是說承運人的過錯沒有意義。承運人是否存在過錯，會影響其責任的大小。按照2019年9月交通運輸部和國家稅務(wù)總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)平臺道路貨物運輸經(jīng)營管理暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)貨運經(jīng)營者應當對實際承運車輛及駕駛員資質(zhì)進行審查，對運輸、交易全過程進行實時監(jiān)控和動態(tài)管理；應按照電子商務(wù)法、稅收征收管理法及其實施細則等法律法規(guī)規(guī)章的要求，記錄實際承運人的交易信息，包括訂單日志、網(wǎng)上交易日志、款項結(jié)算、含有時間和地理位置信息的實時行駛軌跡數(shù)據(jù)等。如果平臺在上述管理或運營方面存在某種過錯，就會影響其承擔責任的大小。同時，需要說明的是，承運人對乘客所負的安全保障義務(wù)是法定的，承運人不能通過其他約定來排除這種義務(wù)的承擔。

安全無小事。這起事件也給網(wǎng)絡(luò)貨運行業(yè)敲響了警鐘，平臺在追逐利潤、擴張規(guī)模的同時，千萬不要忘記加強對車輛和司機的審核與管理，切實履行好安全保障義務(wù)。正如交通運輸部所言，無論是傳統(tǒng)道路貨運物流企業(yè)，還是依托互聯(lián)網(wǎng)、信息化技術(shù)成長發(fā)展的新業(yè)態(tài)新模式，抑或涉足到物流領(lǐng)域的電子商務(wù)平臺，都應當牢牢堅守安全發(fā)展的底線。貨拉拉也意識到了這一點。2月24日，貨拉拉在致歉公告中坦承平臺存在安全預警缺失、產(chǎn)品安全功能不完善、事件發(fā)生后跟進速度慢等問題，并表示將成立安全整改小組推進整改工作，整改舉措包括升級安全事件處理流程、在跟車訂單場景中上線強制全程錄音功能、強化已有的行程分享、一鍵報警等功能、擴大安全車載設(shè)備部署等。這些整改措施非常及時且有必要。

期待這起事件真相能早日大白于天下，還受害者以公道、給家屬以撫慰。也期待所有從事網(wǎng)約客貨運輸?shù)钠脚_，都能從此次事件中吸取教訓，切實肩負起確保乘客安全的責任。安全出行，既是出行者的希冀，也是整個行業(yè)所應堅守的底線。

（作者 孫向齊 北京交通大學法學院副教授、北京交通大學法律服務(wù)中心副主任）