5月6日，中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向山西省反饋“回頭看”及專項(xiàng)督察情況，反饋嚴(yán)厲指出山西省“一些地方黨委、政府對(duì)待督察整改態(tài)度不認(rèn)真、不嚴(yán)肅，在制訂整改方案時(shí)，照搬照抄，甚至弄虛作假。太原、臨汾等地市整改方案中多處提到對(duì)其他地市的整改要求，明顯照抄山西省整改方案?！?

昨天（8日），微信公號(hào)“俠客島”（xiake_island）對(duì)此刊文分析指出，低級(jí)照搬照抄無(wú)外乎兩種原因：懶得做，或者不會(huì)做?！罢姆桨刚瞻嵴粘梭w現(xiàn)出這些地方政府敷衍、應(yīng)付的態(tài)度，恐怕還暴露出工作能力的不足?！?

生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站截圖

以下為原文：

先考考島友們：下面兩句話，有啥問(wèn)題？

太原市政府要求，“對(duì)太原、大同、朔州、運(yùn)城四個(gè)市開(kāi)展第四輪省級(jí)督察”。

臨汾市曲沃縣政府提出，要對(duì)“太原、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、晉城、臨汾、晉中‘4+2’城市劃定禁煤區(qū)”。

茬找到了嘛？

是的，很有意思。太原一個(gè)地級(jí)市，要對(duì)四個(gè)地級(jí)市開(kāi)展“省級(jí)督查”；隸屬于臨汾市的曲沃縣政府更厲害了，要對(duì)6個(gè)城市劃定禁煤區(qū)。

這么魔幻的文字，真不是島妹編的。它的來(lái)源，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)匪夷所思——出自山西多地政府提交給中央的環(huán)保督察整改文件。

于是，在近日生態(tài)環(huán)境部公開(kāi)的中央環(huán)保督察組向山西反饋“回頭看”及專項(xiàng)督察情況中，中央督察組直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?

長(zhǎng)治、大同、臨汾、太原、晉中等地出現(xiàn)了照搬照抄整改方案的現(xiàn)象，形式主義問(wèn)題突出，影響了整改工作的推進(jìn)落實(shí)。

錯(cuò)+錯(cuò)

中央環(huán)保督察組的這輪“回頭看”發(fā)生在去年11-12月，向山西反饋情況則是在前天。反饋的措辭很值得玩味：

反饋情況中，督察組首先是肯定了山西環(huán)保的進(jìn)展；但我們都知道，“雖然”后面肯定跟著“但是”——但是，仍存在焦化產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)依然強(qiáng)烈、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局要求形同虛設(shè)、污染排放問(wèn)題十分突出等問(wèn)題；

同時(shí)，也存在思想認(rèn)識(shí)不到位，敷衍整改、表面整改、虛假整改的問(wèn)題，這突出體現(xiàn)在多地整改方案照抄照搬。

這里面最厲害的是大同，在《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃考核分工方案（試行）》中，直接抄錄國(guó)家《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》；于是，在市級(jí)文件中出現(xiàn)了“各省市區(qū)、省會(huì)城市”等字樣，直接要給全國(guó)下命令了。

挺逗，對(duì)吧？

就像小時(shí)候?qū)W生抄卷子連名字也抄上去一樣。堂堂一級(jí)地方政府，都能把上級(jí)政府或其他地區(qū)的方案直接拿來(lái)當(dāng)作自己的整改方案，而且名字都不改？抄都抄得這么不走心，擱在小學(xué)，老師不得罰你抄方案三百遍？

一般人都知道，整改，是對(duì)過(guò)去工作失誤失責(zé)的改正。整改方案是整改行為的第一步和設(shè)計(jì)圖；路線設(shè)計(jì)都抄襲、糊弄事兒，還能指望多大程度“真整改”？

真是一出荒唐鬧劇。  

低級(jí)照搬照抄開(kāi)眼界，弄虛作假的整改方案也令人贊嘆腦洞——比如，長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局名義上于2017年7月印發(fā)的方案，卻引用了山西省2017年8月和9月印發(fā)的兩份文件。

如果長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局已經(jīng)擁有了時(shí)光穿梭機(jī)、或者擁有可以精準(zhǔn)預(yù)知未來(lái)的能力，不妨做客下我島沙龍？

長(zhǎng)治市煤炭工業(yè)局整改方案印發(fā)時(shí)間

居然比文中引用文件印發(fā)時(shí)間還早 

等等……這樣的情節(jié)，似乎有點(diǎn)眼熟？

沒(méi)錯(cuò)。去年10月，第一輪中央環(huán)保督察第一批“回頭看”之后，進(jìn)駐河北的第一督查組就曾指出，廊坊市固安、永清等縣制定的整改方案照搬照抄，唐山市高新區(qū)和蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的整改方案除地名人名外完全相同，明顯相互抄襲。

為啥抄作業(yè)？真是一個(gè)撓頭的問(wèn)題。

仔細(xì)想想，原因無(wú)外乎兩種：懶得做，或者不會(huì)做。

懶得做？

對(duì)那些簡(jiǎn)單重復(fù)、沒(méi)啥新意，一眼就知道考什么的題目，很多人恐怕還真的懶得做。刷刷刷抄完課代表的作業(yè)，可以省下時(shí)間和小伙伴一起去玩。這種“懶得做”，島妹特別理解，有時(shí)候還挺佩服這樣做的人會(huì)用巧勁。

已經(jīng)工作的人，在工作總結(jié)、思想?yún)R報(bào)、先進(jìn)事跡等材料的寫(xiě)作中，可能多少也會(huì)借鑒一些案例和模板。如果要上交的材料確實(shí)很多，又沒(méi)有足夠時(shí)間精力打磨每一份材料，就可能出現(xiàn)“懶得做”；“新八股”的框架一搭，各種成語(yǔ)、排比往里一塞，人名地名和數(shù)據(jù)往里一套，齊活兒。

督察組發(fā)現(xiàn)，山西太岳焦化公司生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理直接進(jìn)入熄焦池

山西、河北等地出現(xiàn)整改方案的照搬照抄，可能就是一種“用文件落實(shí)文件”的工作慣性。

寫(xiě)文件的人不是干事的人，干事的人不是寫(xiě)文件的人；文件里說(shuō)的是一套，實(shí)際干的可能是另外一套。寫(xiě)文件的人不了解實(shí)際工作的情況，那么只能費(fèi)盡心思，用堆砌文件的方式把工作體現(xiàn)出來(lái)。

還有另一種可能：無(wú)論是寫(xiě)文件的人還是干事的人，都知道文件就是個(gè)形式，寫(xiě)成什么樣不重要，有一個(gè)擺在那里就行。

借鑒一下，參考一下

不得不說(shuō)，在基層，“說(shuō)一套，做一套”的做法有時(shí)候是管用的，因?yàn)橛袝r(shí)上級(jí)來(lái)檢查工作的也只是個(gè)寫(xiě)文件的，只懂看也只會(huì)看文件。只要工作有實(shí)效，文字工作有點(diǎn)夸張、虛構(gòu)似乎無(wú)關(guān)緊要。

如果臉皮再厚一點(diǎn)，運(yùn)氣再好一點(diǎn)，文件出了，工作就算干完了，對(duì)上級(jí)也就有交代了。

沒(méi)想到，這一次中央環(huán)保督察居然看得這么細(xì)，各種文件里相互抄襲、弄虛作假等問(wèn)題都找出來(lái)了。

這咋整？