新京報3月19日消息，3月13日，新京報APP及相關微信公眾號刊發(fā)《岳陽新發(fā)現(xiàn)兩名“慰安婦”幸存者：跑贏時間 留下歷史》的報道。3月18日，新浪微博用戶“@湖南-清泉”發(fā)布信息稱，新京報于3月13日發(fā)布的報道未經(jīng)新聞當事人允許，采用了實名，并存在多處事實偏差，“嘩眾取寵、博人眼球”。

對此，新京報社非常重視，立即對采訪經(jīng)過及發(fā)稿流程予以調查，并對相關機構和新聞當事人進行回訪，特說明如下：

一、關于采訪經(jīng)過和事實問題

3月4日，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館官方微信發(fā)布消息稱，在當?shù)刂驹刚哧悧澚簬ьI下，工作人員在岳陽新發(fā)現(xiàn)兩名“慰安婦”幸存者，并對其過往經(jīng)歷進行介紹。當日和次日，多家媒體跟進報道。新京報記者李一凡當時正在湖南，隨即與陳棟梁取得聯(lián)系，趕赴岳陽對此事采訪。

在采訪過程中，記者表明了身份，并獲得當事人及其家屬的同意，可以對其本人錄音錄像拍照。新京報記者在采訪中，也有其他電視媒體正對“慰安婦”幸存者視頻采訪。媒體采訪中，當事人家屬也都在場。

經(jīng)核查，記者的采訪內容有錄音、影像存證，部分內容依據(jù)侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館官方微信公眾號發(fā)布內容，不存在“@湖南-清泉”微博中所稱的“違背新聞報道真實性第一的原則”問題。

二、關于報道中使用當事人真名問題

采訪過程中，記者與“慰安婦”幸存者本人及家屬溝通一直比較順暢，稿件以真實姓名刊發(fā)以來，新京報社未接到來自幸存者本人及家屬方面的異議。

3月19日上午，針對“@湖南-清泉”微博中反映的對“慰安婦”幸存者實名曝光的問題，新京報記者再次對四名幸存者家屬進行回訪。對方均表示：報道中可使用幸存者真實姓名。

這些家屬均表示，新京報稿件刊發(fā)后，陳棟梁并未聯(lián)系過他們，“@湖南-清泉”微博中刊發(fā)的內容也非幸存者本人意愿和家屬意愿。幸存者及其家屬也未授權陳棟梁處理其在新聞報道中的署名問題。

三、關于對“陳棟梁”匿名處理問題

稿件刊發(fā)后，陳棟梁聯(lián)系記者質問為何不將其本人匿名。事實上，記者在發(fā)稿前并未和其約定為其匿名。此前在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館的官方微信中，陳棟梁也作為此事的志愿者，真名在報道中出現(xiàn)。

隨后，陳棟梁采用不同電話號碼，不斷給記者電話、短信、微信，先是要求對其本人匿名，隨后又要求對所有當事人匿名，轉而要求全網(wǎng)刪除報道。這些要求已超出記者正常工作范圍。其又通過微信群等途徑，將記者李一凡的個人聯(lián)系方式，包括手機、微博、微信等持續(xù)在網(wǎng)絡散布，對記者的個人生活造成了困擾。

盡管對“陳棟梁”實名報道并不違背新聞采訪規(guī)范，但考慮其個人需求，在稿件刊發(fā)后，新京報社在APP上對“陳棟梁”個人的名字采取了化名處理。

四、關于報社客服電話服務態(tài)度問題

新京報社官方服務電話對所有來電實施全程錄音。經(jīng)核查相關時段的電話記錄，不存在“@湖南-清泉”微博中所說有態(tài)度惡劣問題。同時，經(jīng)過向家屬核實，來電人在電話中描述的有關受訪人或其家屬的主張或行為，都不存在。

作為職業(yè)媒體人，傾聽是我們應守的本分，溝通是我們應有的能力。目前，新京報社對記者“拉黑”“陳棟梁”的不冷靜行為提出了嚴肅的批評，責令其在今后的工作中認真加以改進。同時，新京報社也將繼續(xù)核查“@湖南-清泉”微博中反映的其他問題，一旦核實，將進行嚴肅處理。

清者自清，濁者自濁，我們相信公眾的認知與判斷。新京報社希望通過報道能夠引起社會各界對受訪者的關注和支持，如果報社的有關報道給相關家屬特別是當事人造成了困擾，新京報社愿意致以最真誠的歉意！

作為一家負責任的媒體，我們愿意接受社會各界的監(jiān)督、批評與指正。但是，對于現(xiàn)實中針對新京報社的不實指控甚至是造謠，新京報社將保留追究法律責任的權利。