觀察者網(wǎng)：但今天，李小龍當時就評論為“過時”的事情，還有人在做。

盧曉：是的，比如說這些海外的廣告公司找一些中國女孩子來拍，有的當事人發(fā)聲喊冤，在我看來，這多少有點揣著明白裝糊涂，當事人自己當時難道沒有感受嗎？他可能為了掙這個錢，就裝糊涂了，這就是個人選擇，這樣的工作，有人愿意做，有人不愿意做。

如果往深了說，在日本侵占中國的時候，也拉攏文化界，有人選擇屈服合作，也有人選擇不屈服。中國文人的思想層面中，是有民族氣節(jié)存在的，當然，民族氣節(jié)我們要倡導，但不可能要求所有人，當事情臨到每個人面前，各人有各人的選擇。

但是在今天這個時代，我覺得這種選擇變得更容易了，而不是更困難。

觀察者網(wǎng)：可能也正如您說的，在時代變化的過程中，這種事情可能給個人或企業(yè)帶來的后果也發(fā)生了變化，有人可能沒有預(yù)期到這么嚴重的后果。

盧曉：是的，有些注意觀察的人，已經(jīng)意識到時代變化了，但對大眾來說，認知還需要一個過程，或者說每個人的覺悟是不一樣的。可能大家在各自具體的工作領(lǐng)域中就沒有體會得那么深，現(xiàn)在覺醒的公眾越來越多了，又有了互聯(lián)網(wǎng)這樣一個快速傳播的工具。尤其是如果沒有疫情，沒有貿(mào)易戰(zhàn)，可能這種變化的過程還沒那么快，現(xiàn)在有那么多顯性的事件來觸動大家，客觀上加速了公眾的覺醒和中國文化崛起的進程。

觀察者網(wǎng)：如果我們談得更具體一點，為什么像奔馳這樣的跨國企業(yè)和像三只松鼠這樣的民營企業(yè)身上會發(fā)生這樣的事情？

盧曉：實際上和他們廣告創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈體系有關(guān)，這個產(chǎn)業(yè)的淵源就是我們剛才講的，受西方文化價值觀影響的這一波從業(yè)者，他們學習了西方先進的東西，但沒有做選擇和甄別，接受了西方的同化，也全盤接受了作為丑化中國的工具這個角色。他們?nèi)狈钚↓埖恼J識高度、敏感度和勇氣。

當然，這不能只怪廣告創(chuàng)意團隊，品牌形象最終的把關(guān)人是公司，這些公司在中國市場上，首先就要有作為中國人的同理心，90后、00后們根據(jù)常識都能作出的價值判斷，公司公關(guān)團隊卻沒有感知，這不能怪別人。

但這又引出另一個重要的問題，今天整個“主流”創(chuàng)意體系，從培訓到生產(chǎn)的鏈條，都是跟著西方文化價值體系走的，如果從業(yè)者自己沒有一定的功力，對這個問題沒有思考，沒有一定的經(jīng)驗積累，他們提不出一套既是中國的，又是正能量的東西。

在文化領(lǐng)域，“現(xiàn)代”與“西方”要解耦，關(guān)于現(xiàn)代中國的審美和價值觀的形象，應(yīng)該是一個正向的形象，而不能是一個負面或者附庸的形象，一個被西方刻意扭曲固化的工具不能被反過來植入中國主流審美的建構(gòu)過程，最后定義中國的“主流”。

我想說的是，第一，現(xiàn)代中國自己的形象標準，必須是既能代表人類正向?qū)徝溃帜艽碇袊藢徝拦沧R的，而不能由別人來定義中國的審美；第二，目前這個領(lǐng)域中國很弱，我們自己正向輸出能力太小，這種審美必需有大量實物載體，這就與我現(xiàn)在正在推動的事業(yè)有關(guān)，中國具有國際水準的企業(yè)，所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，就是這種審美的承載者，這個過程，與中國走國際精品品牌道路的品牌企業(yè)逐漸發(fā)展壯大是同一個過程。

觀察者網(wǎng)：可能這也是一個戰(zhàn)斗的過程？

盧曉：我認為是一個博弈的過程，因為畢竟全球市場目前是一個公開的市場。實際上西方也不是故意專門欺負中國，他們對全世界其他民族都是這樣的，這是西方文化思想和能量的外延，涉及到中國時，如果中國在這個領(lǐng)域為空，別人既成體系的觀點和已經(jīng)成熟的工具自然就會進來占領(lǐng)。

在這個領(lǐng)域中，很多問題是認知問題，可能我們自己都沒有意識到，認知過程已經(jīng)產(chǎn)生了空白，在改革開放40多年中，我們在經(jīng)濟領(lǐng)域里在補課，有些已經(jīng)進入到了全球第一陣營中，所以面臨了西方的打壓。但另一方面，在精神文明和文化價值觀的建設(shè)過程中，我們雖然有一些傳統(tǒng)的東西還在堅持，但是與中國現(xiàn)代化進程結(jié)合的精神文明建設(shè)還很欠缺，要補的課遠遠比物質(zhì)方面還要多，因為這方面不可能立刻有產(chǎn)出。

中國當代畫家吳冠中（1919年—2010年）作品《周莊早市》

觀察者網(wǎng)：這方面我個人長期來有一個觀察，文化方面的變化要比經(jīng)濟和科技方面的變化滯后一段時間，可能是十幾年。

之前我在一次采訪中也了解到一個觀點，要講好中國故事，或者要做好媒體傳播，很多時候要依靠理論工具支撐，但是很多經(jīng)濟方面的實踐肯定是領(lǐng)先于經(jīng)濟理論的提煉的，而提煉出來的經(jīng)濟理論要為大眾接受，還需要一個過程，所以這方面可能確實需要不少時間。

盧曉：你說的是一個客觀規(guī)律，我現(xiàn)在就在這個規(guī)律的基礎(chǔ)上，既做一名理論創(chuàng)建者，又做一名這一理論的實踐者和推動者，就現(xiàn)在的事態(tài)來做相應(yīng)的對策，因為中西方的相關(guān)博弈已經(jīng)開始了。

在改革開放初期，中國在全球經(jīng)濟分工中做底層配套，承載很大一部分低附加值、勞動密集、高污染、高耗能的工作，40多年來，我們逐步升維，向產(chǎn)業(yè)鏈的上游攀爬，逐步走向高附加值，追求結(jié)構(gòu)性優(yōu)化和高質(zhì)量發(fā)展。實際上我們觸及了西方發(fā)達國家的利益，挑戰(zhàn)了西方文明的和工業(yè)化社會規(guī)則體系的制定者和最大受益者。

原來他們切給中國一塊蛋糕，但中國現(xiàn)在要在這一塊的基礎(chǔ)上，切一塊更好的蛋糕。為什么中國會去做這個動作，而日本、韓國和其他東南亞國家不敢做呢，因為他們是附庸，輪不到他們來制定規(guī)則，只能被動接受。中國是一個大國，中國不接受的西方制定的規(guī)則和分配，東西方是人類文化上的兩極，博弈過程因此產(chǎn)生。

中國現(xiàn)在已經(jīng)提出“人類命運共同體”的主張，這是我們東方文明提出來的，而不是西方，西方的發(fā)展建立在把其他民族當成附庸進行掠奪的基礎(chǔ)上，但東方的思路自古以來就不是這樣，鄭和下西洋沒有掠奪任何人，而是推動正常的貿(mào)易往來，互惠互利，所以“人類命運共同體”的觀點提出后，在全球獲得了很大的反響。但這觸碰了原來規(guī)則制定者的既得利益，因而對中國群起而攻之，被遏制、打壓、丑化、妖魔化等等，都是正?，F(xiàn)象，因為兩個拳手已經(jīng)上了擂臺，在博弈過程中，中國還沒有成長到與對方勢均力敵，在這個過程中我們要解決兩個實際壓力，一是自己要成長，二是對方要打壓。

現(xiàn)在我們在政治、國防、科技、經(jīng)濟等硬實力方面已經(jīng)有了很大提升，也意識到了軟實力方面的問題，已經(jīng)提出了高質(zhì)量發(fā)展道路，但是中國具體要把自己塑造成怎樣的形象，還沒有成型。

文化創(chuàng)意領(lǐng)域并不能空幻呈現(xiàn)，必須有載體，這些載體就是所有與衣食住行有關(guān)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，比如紅旗的汽車，華為的手機，我們舉出這些民族品牌，因為它們既走了高質(zhì)量發(fā)展道路，同時又呈現(xiàn)出中國東方文明現(xiàn)代化、全球化的一種先進審美形象。

對于打著中國品牌名義，打著中國文化價值觀旗號來創(chuàng)造產(chǎn)品和服務(wù)的人，我們要做鑒別，并不是所有自主品牌都一定是對我們產(chǎn)生正向作用的。有的自主品牌被偷梁換柱，用一個丑化的形象來進行售賣推廣，也會有一部分市場，一部分西方人認為我們就是這樣的，這部分市場會產(chǎn)生共鳴；有一部分被洗腦、同化之后，反過來作為工具的人，也會認同并為之買單。但這部分市場一定不是我們真正的主攻市場，東方文明有自己的價值體系，自己的哲學體系，西方既得利益者中比較敏感的一批人對此是非常忌憚的，他們會用各種各樣的方式來干擾我們，但讓我們被動接受或者蒙騙我們接受，是不可能的。

觀察者網(wǎng)：包括給這些丑的東西創(chuàng)造市場，賦予它經(jīng)濟效益。