馬克思生于1818年5月5日，當此誕辰200周年之際，各式各樣的紀念活動遍及世界各地，包括學術界的多不勝數(shù)的研討會。

馬克思的思想體系無疑是圍繞解釋歷史、改變世界展開的，其核心是政治經濟學，而倫敦又是《資本論》的誕生地。所以，筆者擬在這篇短文中略談馬克思的經濟理論，這對非專業(yè)讀者可能是過于晦澀，不過，基于話題的現(xiàn)實重要性，還是期望能起到一點深化認識的作用。

現(xiàn)代微觀經濟學的先驅？

4月下旬，美國經濟學家Samuel Bowles在世界著名的經濟學網站VOX為文，從當代經濟學視角評價馬克思。文章開篇這樣說：“說馬克思的經濟學不及格，對此，今日的經濟學家少有懷疑，而他們這個態(tài)度是建立在對馬克思的勞動價值論的負面判斷上的?！?

話里話外，這個開場白意味深長。

首先，Bowles這篇評論文章本意其實是要為馬克思正名，核心論題是將馬克思理論說成是現(xiàn)代微觀經濟學的先驅，在不同層面上充滿預見地闡釋了信息不完全和不對稱理論、委托-代理理論、不完全契約理論等現(xiàn)代經濟學的主流即新古典經濟學中的顯學。

其次，在微觀經濟學之外，Bowles對馬克思經濟學其實是偏于否定的，他尤其是認同凱恩斯（宏觀經濟學之父）和薩繆爾森（新古典經濟學在戰(zhàn)后的集大成者）的判斷，認為勞動價值論作為關于價格和分配的普遍均衡理論是不合格的。

經濟學中的微觀與宏觀的區(qū)分，其實可能有兩種不同涵義。一是從研究對象著眼（這符合日常話語對“經濟學”的理解），關于現(xiàn)實上的微觀和宏觀經濟問題的研究。就此而言，說馬克思經濟學有微觀理論，包括勞動過程理論、技術創(chuàng)新理論、壟斷與競爭理論等等，這應該沒錯。二是從特定的知識設定著眼（這是新古典經濟學的獨創(chuàng)），所謂“微觀基礎論”主導了現(xiàn)代經濟學的相關文獻，意即沒有“個人化理性選擇及其競爭均衡”作為基礎的理論都是形跡可疑的。就此而言，不僅馬克思理論被視為不及格，連凱恩斯本人的論著和后凱恩斯理論、以及演化經濟學等等也都不獲認可。

這樣，Bowles及其同道者所致力的，要發(fā)展出一套沒有勞動價值論的馬克思經濟學，這在上述第一個層面上有意義也有貢獻，在更根本的第二個層面上則很有問題。去掉了勞動價值論，馬克思的勞動壓榨理論與新古典的勞動偷懶理論、信貸配給理論等等，還能有什么區(qū)別？如果回答說沒有區(qū)別，就解釋歷史而言，這是貶低而非抬高了馬克思理論，縱使將它說成是現(xiàn)代微觀經濟學的先驅也沒用。

整體性理論不等于宏觀經濟學

馬克思的勞動價值論的本意其實不在于解釋價格和分配，而是要作為基礎理論，闡釋資本主義（更準確說是“資本主義生產方式”）整體的運作邏輯或運動規(guī)律，即是闡釋從價值的生產和榨取到資本積累的整個過程的動力、演化和后果。

在這個理論中，微觀經濟主體和關系的結構、組織、行為、績效等等，都是體現(xiàn)著整體性的運動規(guī)律，與宏觀上的勞資分配比例、消費與投資的消長、商品擴張與金融化、繁榮與危機的交替等等，應該是同一過程。就Bowles的論題而言，勞動過程無疑涉及權力與控制問題，這與新古典經濟學的生產理論和企業(yè)理論確實有相通之處，然而馬克思理論的特殊性在于強調權力、控制是為了應對由技術和社會雙重決定的整體性強制（要以低于社會必要勞動時間生產使用價值），這就與勞動偷懶理論截然分開了。

由此引申，馬克思經濟學中的再生產圖式，表面看起來是宏觀理論，是關于社會再生產能夠進行下去（資本主義能夠持續(xù)下去）所需的條件的理論，實際上其基礎是資本循環(huán)，同一過程也就貫串到微觀層面。資本循環(huán)，如果是依靠商品擴張的話，勢必涉及勞動壓榨問題，以及由此引發(fā)的相對于生產率的過度壓榨導致消費需求不足、或壓榨不足導致利潤率下降等問題，都是意味著資本積累的困難。而如果資本循環(huán)是依靠金融擴張，則投機活動擠壓生產性投資勢必成為常態(tài)，從金融危機蔓延至經濟危機，同樣是意味著資本積累的困難。

然而這些“如果”及其后果并非偶然，而是內在于系統(tǒng)性的資本積累過程，這是馬克思關于利潤率下降趨勢規(guī)律的理論的主題。正是這個主題將馬克思與主流宏觀經濟學區(qū)分開來，包括凱恩斯理論在內，后者始終是傾向于將社會再生產持續(xù)下去視作常態(tài)、將經濟危機視作僅是波動而已。從馬克思理論得出的判斷是，強化勞動壓榨是資本應對利潤率下降趨勢的典型手段，而資本逃避生產、沉湎于投機則是這個趨勢往往導致的局面，其結果始終是系統(tǒng)性資本積累的斷裂，以及社會災難和反抗。