判決全文（來自微信號(hào)“港臺(tái)那些事兒”）

判決: HCMP2819/2016

(1)宣布梁先生及游小姐于2016年10月12日所據(jù)稱作出的宣誓，違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》，因此有關(guān)宣誓屬無效及沒有法律效力；

(2)宣布梁先生及游小姐自2016年10月12日起取消其就職議員的資格，并已離任立法會(huì)議員的職位，他們無權(quán)以立法會(huì)議員身分行事；

(3)頒布禁制令，禁止梁先生及游小姐以立法會(huì)議員身分行事；

(4)宣布梁先生及游小姐在喪失以立法會(huì)議員身分行事的資格期間，曾聲稱以該身分行事，及／或以該身分行事；及

(5)頒布禁制令，禁止梁先生及游小姐聲稱有權(quán)及／或以立法會(huì)議員身分行事。

HCAL185/2016

(1)宣布立法會(huì)主席無權(quán)為梁先生及游小姐再作的任何宣誓再次監(jiān)誓，或準(zhǔn)許為他們?cè)僮鞯娜魏涡脑俅伪O(jiān)誓；

(2)宣布之前由梁先生及游小姐所據(jù)的立法會(huì)議席現(xiàn)已懸空；

(3)頒發(fā)一項(xiàng)移審令，推翻立法會(huì)主席的決定(即準(zhǔn)許梁先生及游小姐在下次立法會(huì)會(huì)議上再次作出立法會(huì)誓言)；及

(4)頒布禁制令，禁止立法會(huì)主席為梁先生及游小姐的宣誓監(jiān)誓，或準(zhǔn)許為他們的宣誓監(jiān)誓。

圖為判詞

摘要：

1.本訴訟關(guān)于以下的問題：(a)梁先生及游小姐于2016年10月12日的立法會(huì)會(huì)議中，據(jù)稱在立法會(huì)秘書面前進(jìn)行的宣誓是否有違《基本法》第一百零四條及／或《宣誓及聲明條例》所訂的規(guī)定，以及(b)若是，那么在法律上而言，他們是否須被視作已離任立法會(huì)議員的職位。

2. 《基本法》第一百零四條在憲制上所訂的規(guī)定包括：一名獲選立法會(huì)議員在就職時(shí)必須根據(jù)《宣誓及聲明條例》依法宣誓(a)擁護(hù)基本法，(b)效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)。

3. 《宣誓及聲明條例》第16及19條進(jìn)一步規(guī)定，一名獲選立法會(huì)議員必須按照該條例所訂明的形式作出立法會(huì)誓言?！缎募奥暶鳁l例》第21條更訂明相關(guān)的規(guī)定，若一名立法會(huì)議員獲邀作出立法會(huì)誓言時(shí)，“拒絕或忽略”作出該項(xiàng)誓言，該議員必須離任(若已就任)，或必須被取消其就任資格(若未就任)。

4.訴訟各方?jīng)]有爭(zhēng)議的是，于2016年10月12日，梁先生及游小姐以下述的方法和方式作出據(jù)稱的宣誓：

(a)他們分別在開始宣誓時(shí)使用“香港國(guó)”一詞；

(b)在立法會(huì)秘書干涉后，他們各自把“China”錯(cuò)讀為“Geen-na”或“Sheen-na”(“支那”)；

(c)游小姐把“People’sRepublic of China”錯(cuò)讀為“thePeople’s Refucking of Sheen-na”；

(d)他們各自展開及展示一張印有“HONGKONG IS NOT CHINA”字句的藍(lán)色橫幅；

(e)梁先生在立法會(huì)秘書干涉后，以輕蔑及不認(rèn)真的聲調(diào)宣讀誓詞，并以右手的中指及食指在《圣經(jīng)》上作出交叉的手勢(shì)；及

(f)游小姐高聲強(qiáng)調(diào)“HongKong”，卻以較低沉的語調(diào)，急促地讀出其余的誓詞。

5.法庭注意到，梁先生及游小姐均沒有藉陳詞或證據(jù)提出正面的論據(jù)，證明他們據(jù)稱在2016年10月12日作出的宣誓已符合《基本法》第一百零四條或《宣誓及聲明條例》中訂明的規(guī)定。此外，他們亦沒有藉陳詞或證據(jù)提出正面的論據(jù)，證明上述關(guān)于他們的行為并不構(gòu)成《基本法》第一百零四條或《宣誓及聲明條例》所指的拒絕或忽略作出立法會(huì)誓言。

6.梁先生及游小姐所提出反對(duì)有關(guān)申請(qǐng)的主要理據(jù)，是基于(1)不干預(yù)原則及(2)《基本法》第七十七條和香港法例第382章《立法會(huì)(權(quán)力及特權(quán))條例》第3和第4條賦予議員的豁免權(quán)，提出法庭不能或不應(yīng)干預(yù)現(xiàn)受爭(zhēng)議的事宜。至于立法會(huì)主席方面，他唯一反對(duì)的理由是，不應(yīng)把他加入為訴訟的一方。

7.于2016年11月7日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使《基本法》第一百五十八條賦予的權(quán)力，正式頒布對(duì)《基本法》第一百零四條含義的解釋(“該解釋”)。該解釋對(duì)香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應(yīng)落實(shí)該解釋。

8.就本訴訟的目的而言，根據(jù)該解釋，《基本法》第一百零四條的含義事實(shí)上規(guī)定當(dāng)選的立法會(huì)議員在就職時(shí)，必須真誠(chéng)、莊重地依照《宣誓及聲明條例》(香港特別行政區(qū)法例)所訂明的立法會(huì)誓言進(jìn)行宣誓，并在內(nèi)容及形式上符合有關(guān)規(guī)定。假如他不論在形式或內(nèi)容上故意拒絕作出立法會(huì)誓言，所作宣誓即告無效，而其就任議員的資格亦被取消。

9.另一方面，法庭也接納行政長(zhǎng)官／律政司司長(zhǎng)的陳詞，認(rèn)為香港法例下《宣誓及聲明條例》的有關(guān)條文，在不受該解釋影響下而作出適當(dāng)詮釋，其意思及法律效力也與《基本法》第一百零四條的上述含義相同。