中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家要奮起直追，要從美國(guó)控制的全球體系中崛起，不可能讓我們的民營(yíng)中小企業(yè)各個(gè)方面都比美國(guó)的中小企業(yè)過(guò)的更舒服，既享受比美國(guó)低廉的能源價(jià)格，又少交稅少交社保。中國(guó)政府和中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系，在外部環(huán)境限制和內(nèi)部資源條件約束的情況下，已經(jīng)為中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造了盡可能好的生存發(fā)展環(huán)境。相比除了擁有全球霸權(quán)的美國(guó)以外的其它國(guó)家，應(yīng)該說(shuō)綜合來(lái)看已經(jīng)是做的最好的了。

如果我們不看到國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民營(yíng)企業(yè)特別是民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展的巨大支撐作用，一昧的強(qiáng)調(diào)國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立，國(guó)家一說(shuō)要做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，就要說(shuō)會(huì)扼殺民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，這種非此即彼的思想是非常有害的。做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，也就是同時(shí)在為做大做強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件。

不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在某些領(lǐng)域存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，就如同國(guó)有企業(yè)之間、民營(yíng)企業(yè)之間也會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系一樣，有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步。國(guó)有企業(yè)在政府資源、信用支持方面更有優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也要看到，國(guó)有企業(yè)也會(huì)更多的承擔(dān)很多政治任務(wù)，有些賺錢的事情，政府不讓賺它就賺不到，比如網(wǎng)絡(luò)游戲之類的；有些虧本的事情，政府讓它干，它就得不計(jì)成本的投入。2008年全球金融危機(jī)的時(shí)候，好多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，大量解雇工人，國(guó)家為了穩(wěn)定就業(yè)，就不準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)裁員。這就是國(guó)有企業(yè)的政治負(fù)擔(dān)。民營(yíng)企業(yè)雖然沒(méi)有政府信用背書(shū)，但賺的錢都是企業(yè)家自己的；國(guó)有企業(yè)有政府背書(shū)，但賺的錢只給企業(yè)家發(fā)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的工資。

國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，是一種優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)并存的企業(yè)組織形式。我們不能只看到國(guó)有企業(yè)享受到的某些特殊資源優(yōu)勢(shì)，看不到它承擔(dān)的更多責(zé)任。民企的優(yōu)勢(shì)是靈活，劣勢(shì)是背后缺乏信用背書(shū)；國(guó)企的優(yōu)勢(shì)是有政府信用支持，劣勢(shì)是政府管制政治責(zé)任更多。有些事，國(guó)企的模式就更合適做好；有些事，民企的模式更適合做好。具體哪個(gè)好？主要由市場(chǎng)說(shuō)了算，同時(shí)也要服從國(guó)家戰(zhàn)略。

國(guó)有民營(yíng)兩種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)同時(shí)存在，有分工、有協(xié)作、有競(jìng)爭(zhēng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的一大優(yōu)勢(shì)。在電信能源交通等自然壟斷領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；在小商品等純市場(chǎng)領(lǐng)域，民營(yíng)中小企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，有利于微創(chuàng)新和提升經(jīng)濟(jì)活力，并創(chuàng)造更多就業(yè)；在一些大宗商品和高科技領(lǐng)域，包括家電電子汽車鋼鐵住房等等，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)，互較短長(zhǎng)。目前來(lái)看，是一種很好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有必要互相詆毀。合理分工、良性競(jìng)爭(zhēng)、長(zhǎng)期共存、共同發(fā)展，應(yīng)該是中國(guó)各種所有制經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展的主流和長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)。堅(jiān)定不移的做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和堅(jiān)定不移的支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一體兩面的關(guān)系。

堅(jiān)決支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，不是權(quán)宜之計(jì)，而是新中國(guó)成立七十年來(lái)最重要的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)之一，是一種超越個(gè)人意志的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。

要客觀看到改革開(kāi)放前三十年的建設(shè)歷程。那個(gè)時(shí)候，一方面由于國(guó)家資源有限，必須在短時(shí)間內(nèi)集中力量發(fā)展國(guó)防力量和重工業(yè)體系，才采用了以國(guó)有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的發(fā)展道路，這個(gè)道路在經(jīng)濟(jì)和國(guó)防層面來(lái)看最后達(dá)到了設(shè)計(jì)者的初衷，是成功的；另一方面，它過(guò)于片面的借鑒蘇聯(lián)模式，扼殺了民間創(chuàng)新活力，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了僵化，必須在國(guó)防和重工業(yè)體系基本健全以后做出重大調(diào)整，否則不可持續(xù)。

改革開(kāi)放后四十年的歷史證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向繁榮所必須。沒(méi)有前三十年的艱苦奮斗和探索，就不可能有后四十年的繁榮昌盛，中國(guó)可能現(xiàn)在就是印度非洲的發(fā)展水平；沒(méi)有后四十年的開(kāi)放搞活和撥亂反正，前三十年的奮斗和探索就可能徹底失敗，中國(guó)可能就會(huì)走上蘇聯(lián)解體崩潰的道路。

如果中國(guó)像俄羅斯一樣，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的攔路虎，故意制定壓制國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，削弱公有制經(jīng)濟(jì)，最后會(huì)怎么樣呢？中小企業(yè)的生存環(huán)境會(huì)改善嗎？那是不可能的。只會(huì)讓中小企業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境更糟糕。中小企業(yè)必須付出更高的成本才能享受到現(xiàn)在水平的公共服務(wù)和工業(yè)原材料供應(yīng)，打著“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的寡頭經(jīng)濟(jì)將壟斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，真正草根的民營(yíng)中小企業(yè)很可能在很短時(shí)間內(nèi)就失去生存空間。

試圖把國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)徹底對(duì)立起來(lái)的言論，不管是片面的挺國(guó)有還是片面的挺民營(yíng)，都是錯(cuò)誤的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡是諸多力量共同努力創(chuàng)造出來(lái)的，民營(yíng)企業(yè)家在其中發(fā)揮了非常重要的積極作用，但絕不是西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中所吹噓的那種開(kāi)天辟地、創(chuàng)造一切的神圣作用。

有一些聲音，在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展順利的時(shí)候，就把民營(yíng)企業(yè)家抬上天，好像中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡都是企業(yè)家的功勞，跟政府無(wú)關(guān)、跟勞動(dòng)者無(wú)關(guān)；當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型遇到障礙的時(shí)候，就把責(zé)任扔給政府，扔給中國(guó)的體制、文化、人的素質(zhì)等等。這是一種對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的“捧殺”。我們的民營(yíng)企業(yè)家不應(yīng)該被這種“精神按摩師”給搞得飄飄然，在繁榮的時(shí)候應(yīng)該保持警惕，少犯一些頭腦發(fā)熱的錯(cuò)誤；在經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候應(yīng)該多多自省，反思自己的經(jīng)營(yíng)決策，同時(shí)也不要驚慌失措，應(yīng)該跟各方面的力量團(tuán)結(jié)起來(lái)共度時(shí)艱。

1997年香港回歸前后，當(dāng)時(shí)國(guó)際上就掀起了一波唱衰香港的浪潮，認(rèn)為共產(chǎn)黨來(lái)了，香港的自由港地位肯定就完了，隨后又是東南亞金融危機(jī)來(lái)襲，很多香港人被這種聲音所蠱惑，變賣資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)離開(kāi)香港。為了穩(wěn)定香港經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)大舉進(jìn)入“接盤(pán)”。這種接盤(pán)在當(dāng)時(shí)實(shí)際上是一種政治任務(wù)，是不計(jì)成本不大考慮收益的。但最后的結(jié)果如何，大家現(xiàn)在也看到了。真正勇于在風(fēng)雨飄搖的時(shí)候?yàn)閲?guó)家承擔(dān)責(zé)任作出貢獻(xiàn)的最后得到了最好的獎(jiǎng)勵(lì)。國(guó)有企業(yè)接盤(pán)的資產(chǎn)全都大幅度升值，當(dāng)年選擇留下來(lái)與國(guó)家一起度過(guò)難關(guān)的民間企業(yè)家如李嘉誠(chéng)等，在此后二十年里都得到了豐厚的回報(bào)。

現(xiàn)在的情況與1997年的香港有些類似，何去何從，是跟著某些聲音一起唱衰中國(guó)、及時(shí)變現(xiàn)走人，還是與國(guó)家人民站在一起共克時(shí)艱，是我們的許多企業(yè)家需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。中國(guó)不會(huì)也不可能拋棄過(guò)去幾十年為中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)家群體，尤其是認(rèn)真做實(shí)體經(jīng)濟(jì)積極搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)的企業(yè)家們。企業(yè)家如果要想變賣資產(chǎn)出國(guó)享清福，或者在國(guó)內(nèi)購(gòu)置一些房產(chǎn)收租吃飯，也不難辦到。過(guò)去幾十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是不斷有一批人掙到了錢變現(xiàn)離場(chǎng)，然后一些沒(méi)掙到錢的或者不愿走的人留下來(lái)，繼續(xù)奮斗。中國(guó)不缺少離開(kāi)的，也絕不會(huì)缺少留下的。相信大部分還是會(huì)留下了，跟國(guó)有企業(yè)、跟普通勞動(dòng)者等一起創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好的未來(lái)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。