第三， 著力改善營商環(huán)境

我國的小微企業(yè)經(jīng)營者、個(gè)體商販已占全社會就業(yè)人群的很大比重，他們或者是中等收入人群中的“脆弱者”或者仍是低收入人群。提升他們的收入增長，需要通過改善營商環(huán)境。通過落實(shí)稅收優(yōu)惠、資金補(bǔ)貼等財(cái)稅政策，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第四， 加快低收入人群收入增長，縮小收入差距

采取更大的力度來貫徹“提低、擴(kuò)中，調(diào)高”的方針。到2019年中國低收入人口比例仍在60%以上，而中等收入人口不足40%[10]。這種收入階層現(xiàn)狀也是使得收入差距高居不下的一個(gè)原因。因此，“提低”也有助于“擴(kuò)中”，這是因?yàn)橐徊糠值褪杖肴丝谑杖胩岣吆?，可以進(jìn)入中等收入群體，從而擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模?！疤岬汀币幸惶渍唧w系?？紤]到低收入人群具有不同的特點(diǎn)，提高他們的收入需要采取不同的有針對性的政策，做到政策的精準(zhǔn)性。對于一個(gè)龐大的低收入群體，任何單一的政策措施都不會起到預(yù)期的作用，因此需要一套系統(tǒng)而又有效的政策體系才能發(fā)揮作用。

第五， 加強(qiáng)收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度

我國收入差距高居不下的一個(gè)重要原因是收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度不夠。這一點(diǎn)從初次分配與再分配后收入差距的變化中可以看出。利用CHIP2013調(diào)查數(shù)據(jù)，一些相關(guān)研究分別估計(jì)了居民再分配前的市場收入和再分配后可支配收入的基尼系數(shù)，其結(jié)果顯示經(jīng)過政府的各種再分配措施以后，基尼系數(shù)下降了8%左右[11]。相比而言，大多數(shù)OECD國家在初次分配階段的收入差距與中國相差不大，但是經(jīng)過再分配以后，收入差距都出現(xiàn)了較大幅度的縮小，基尼系數(shù)平均降幅為30%左右。

因此，在擴(kuò)大中等收入人群比重和推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，加大收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度非常必要。一方面，在居民稅負(fù)不變的情況下，提高稅收的調(diào)節(jié)力度，需要改革現(xiàn)有的稅種結(jié)構(gòu)，特別是要提高直接稅的比重，降低間接稅的比重；另一方面，改變政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加民生支出比例，而且民生支出更加偏向于低收入人群和中等收入人群中的“脆弱者”。

關(guān)注農(nóng)村留守兒童，圖自人民網(wǎng)

第六， 實(shí)現(xiàn)人力資本投資均等化

從長期考慮，擴(kuò)大中等收入人群比重，實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效途徑是加大對人力資本投資和實(shí)現(xiàn)人力資本投資均等化。在中國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的情況下，初次分配中收入差距的主要來源是個(gè)人發(fā)展能力的差異，而個(gè)人能力的差異又是來自于其人力資本投資的差異。

根據(jù)CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出來的結(jié)果顯示，在過去10年中人力資本（包括個(gè)人受教育程度，身體健康狀態(tài)）對個(gè)人收入增長的影響越來越大，對人群之間收入差距的影響作用也越來越大[12]。這意味著縮小個(gè)人之間人力資本投資差別在很大程度上有助于縮小收入差距，有助于使低收入人群成長為中等收入人群。

從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，進(jìn)入新世紀(jì)后我國在義務(wù)教育的公共投資方面取得了一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，教育經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)基本上保持了同步增長，城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的差距有所縮小。然而，在非義務(wù)教育階段如高中教育，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間公共教育經(jīng)費(fèi)支出的差別仍然很大。另外，學(xué)前教育是個(gè)人能力發(fā)展過程中最重要的人生階段，在許多地區(qū)并沒有將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育范圍，一些農(nóng)村地區(qū)仍有相當(dāng)大比例的學(xué)前兒童沒有接受正規(guī)的學(xué)前教育。這些都反映了我國在人力資本投資方面存在不平衡和不充分問題。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)到了這個(gè)階段，有足夠的能力將學(xué)前教育和高中教育納入義務(wù)教育的范圍。總之，改變?nèi)肆Y本發(fā)展方面不平衡和不充分問題的唯一選擇是加大對包括教育在內(nèi)的人力資本的投資力度，盡快實(shí)現(xiàn)人力資本投資的均等化。

注釋：

[1]李實(shí)：浙江大學(xué)文科資深教授，北京師范大學(xué)收入分配研究院執(zhí)行院長。

[2]楊修娜：國務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員，中國發(fā)展研究基金會項(xiàng)目主任。

[3]Kharas, Homi, 2010, “Theemerging middle class in developing countries,” OECD Development Center WorkingPaper No. 285. https://www.oecd.org/dev/44457738.pdf.

[4]該定義與統(tǒng)計(jì)局之前提出的將“2010年價(jià)格下家庭年收入（典型的三口之家）介于8-40萬元之間”的家庭定義為中等收入家庭的提法是一致，只是調(diào)整了價(jià)格水平。

[5]羅楚亮、李實(shí)、岳希明（2021）：《中國居民收入差距變動(dòng)分析（2013—2018）》，《中國社會科學(xué)》，第7期。

[7]  Luo Chuliang & Li Shi & Terry Sicular and Yue Ximing, 2018.Evolution of Inequality in Chinabetween 2007~2013: an Overview. In TerrySicular, Shi Li, Ximing Yue and HiroshiSato, eds.,2018. Changing Trendsin China's Inequality:Evidence, Analysis, and Prospects. Oxford University Press.

[8] 1978年城市內(nèi)部居民收入差距的基尼系數(shù)為0.17，農(nóng)村內(nèi)部為0.23（章國榮、盛來運(yùn)，2003）。

[9]針對農(nóng)村樣本，使用的相對貧困線是農(nóng)村居民收入中位數(shù)的50%。對于城鎮(zhèn)居民，使用的相對貧困線是城鎮(zhèn)居民收入中位數(shù)的40%。關(guān)于界定中等收入群體的上下限，使用的是全世界所有國家收入中位數(shù)的67%、200%。

[10]李實(shí)、岳希明、羅楚亮（2020）：《中國低收入人口知多少？》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2020-07-21.

[11]岳希明、張斌、徐靜（2014）：《中國稅制的收入分配效應(yīng)測度》，《中國社會科學(xué)》，第6期；李實(shí),朱夢冰,詹鵬（2017）：《中國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)》，《社會保障評論》,第4期。

[12]李實(shí)、邢春冰、吳姍姍（2020）：《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中工資差距變動(dòng)》，第五屆勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(珠海）會議論文。

（本文轉(zhuǎn)載自微信號“網(wǎng)易研究局”，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）