【文/李實(shí)、楊修娜】

一、引言

2021年是中國(guó)發(fā)展歷史上一個(gè)特殊的年份。它是中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，也是中國(guó)消除絕對(duì)貧困后開(kāi)始步入新的發(fā)展階段的第一年。在新發(fā)展階段中，如何推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，黨的十九屆五中全會(huì)在描繪2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)時(shí),明確提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。

實(shí)現(xiàn)共同富裕具有兩方面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一是“富?！保慈珖?guó)人民的平均生活水平達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕程度；二是“共享”，即全體人民共同享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和成果。從中國(guó)當(dāng)前發(fā)展實(shí)際狀況出發(fā)，實(shí)現(xiàn)共同富裕需要不斷擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模，需要不斷縮小收入分配差距。而且擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模具有多重作用，它不僅有助于縮小收入差距，也是擴(kuò)大消費(fèi)需求，促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的重要途徑。本報(bào)告將對(duì)當(dāng)前中等收入人群現(xiàn)狀及未來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)做出分析和判斷，提出擴(kuò)大中等收入人群比重的政策建議。

二、當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)

在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中，我們應(yīng)該看到困難和挑戰(zhàn)，其中之一是中等收入人群處于較低規(guī)模，其中之二是收入分配差距居高不下。這兩個(gè)挑戰(zhàn)嚴(yán)重阻礙了實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程。對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)并認(rèn)真解決。

1. 中國(guó)現(xiàn)階段中等收入群體的狀況

中等收入群體的相關(guān)論述最早來(lái)自西方“中產(chǎn)階級(jí)”的概念。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)多維度的概念，判斷中產(chǎn)階級(jí)家庭的標(biāo)準(zhǔn)不僅涉及到收入、財(cái)產(chǎn)，還涉及到職業(yè)、社會(huì)地位，甚至生活方式。而中等收入群體的概念與中產(chǎn)階級(jí)的概念大有不同。我們認(rèn)為“中等收入群體”的本意應(yīng)該是從收入角度來(lái)看社會(huì)群體的收入分化狀態(tài)，家庭（人均）收入應(yīng)該是主要（唯一）衡量標(biāo)準(zhǔn)。

在收入標(biāo)準(zhǔn)確定的情況下，是使用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)？是使用多大區(qū)間的標(biāo)準(zhǔn)？這是沒(méi)有定論的。它往往取決于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平，也取決于學(xué)術(shù)界通常的做法。然而，基于不同標(biāo)準(zhǔn)估算出的中等收入群體規(guī)模會(huì)有很大差別。以中國(guó)為例（見(jiàn)圖1），在對(duì)2012年中等收入群體比重的估算中，最高值為54%，最低值為7.7%；在對(duì)2025年的預(yù)測(cè)中，最樂(lè)觀的結(jié)果是59.4%，最悲觀的則為19.8%。

注：橫軸是年份；縱軸是中等收入群體比重；圖中的每個(gè)圓點(diǎn)代表每篇文獻(xiàn)。

我們使用四種不同的界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)估算我國(guó)中等收入群體的比重。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是我們提出的選取全世界200多個(gè)國(guó)家各年份收入中位數(shù)的67%-200%，作為定義我國(guó)中等收入群體年收入的上下限。第二個(gè)是將28個(gè)歐盟成員國(guó)2018年居民收入中位數(shù)的60%-200%，作為定義我國(guó)中等收入群體的上下限。

第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)際上引用率較高的Kharas提出的10-100美元（2005PPP價(jià)格）作為界定中等收入群體日收入的下限和上限[3]。其中，10美元是貧困線最低的兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（葡萄牙和意大利）的貧困線的平均數(shù)，100美元是最富裕發(fā)達(dá)國(guó)家（盧森堡）的收入中位數(shù)的2倍。第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾采用的定義方式，將2018年價(jià)格下家庭年收入（典型的三口之家）介于10萬(wàn)-50萬(wàn)元之間的家庭定義為中等收入家庭[4]。表1給出了在每種定義方式下，界定我國(guó)1995、2002、2007、2013、2018年中等收入群體所使用的上下限對(duì)應(yīng)的具體數(shù)額（元/天）。

備注：上述基于歐盟收入中位數(shù)來(lái)界定我國(guó)中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這里的收入是指用每個(gè)家戶的戶可支配收入除以加權(quán)后的家戶人數(shù)的收入。歐盟統(tǒng)計(jì)局的具體賦權(quán)方式是：每個(gè)家戶第一個(gè)成年人賦權(quán)重為1，其他成年人賦權(quán)重為0.5,14歲及以下的孩子賦權(quán)重為0.3。為和歐盟標(biāo)準(zhǔn)保持一致，在用CHIP數(shù)據(jù)估算我國(guó)中等收入者比重時(shí)，也采用了相同的加權(quán)方式調(diào)整了每戶的人數(shù)并使用加權(quán)后的家戶人數(shù)來(lái)計(jì)算戶人均可支配收入。其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的戶人均收入，都是用戶可支配收入除以一個(gè)家戶的實(shí)際人數(shù)。

表2給出了不同界定標(biāo)準(zhǔn)下使用各年份中國(guó)住戶收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)估算出的我國(guó)中等收入群體比重。從中我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是隨著近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平的提高，我國(guó)中等收入群體比重在逐漸提高。二是，采取國(guó)際上常用的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我國(guó)中等收入人群比重仍是偏低的。而且，城鄉(xiāng)差異非常明顯，在使用相同標(biāo)準(zhǔn)下，2018年城鎮(zhèn)中等收入人群占比比農(nóng)村高出8-9倍。

注：作者根據(jù)中國(guó)收入分配課題組住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）計(jì)算。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)中等收入群體比重仍明顯偏低，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模任重而道遠(yuǎn)。若基于歐盟28個(gè)國(guó)家收入中位數(shù)的60%-200%作為界定中等收入群體的上下限，我國(guó)中等收入群體比重僅為24.7%，而西歐的英德法、北歐的挪威、北美的加拿大中等收入者比重都在70%左右。雖然美國(guó)的中等收入者比重略低為55.9%，但高收入者占到30.5%。亞洲的韓國(guó)、日本中等收入者比重也都在60%以上。俄羅斯也達(dá)到49.3%。造成這一差異來(lái)自兩方面的原因，一是我國(guó)居民的人均收入水平與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大的差距，二是我國(guó)居民的收入差距要大于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，收入分配差距的大小與中等收入人群的多少有著密切的關(guān)系。

從國(guó)際視角看，雖然目前我國(guó)中等收入群體比重不高，但絕對(duì)人數(shù)已相當(dāng)可觀。在上述基于歐盟28個(gè)國(guó)家收入中位數(shù)的界定標(biāo)準(zhǔn)下，2002年我國(guó)中等收入群體人數(shù)僅為750萬(wàn)，但是到2018年，我國(guó)中等收入群體人數(shù)達(dá)到3.44億，約相當(dāng)于美國(guó)中等收入群體人數(shù)（1.798億）的兩倍，約相當(dāng)于歐盟所有國(guó)家中等收入群體人數(shù)的總和（約3.4億）。

2. 近年來(lái)我國(guó)收入分配差距居高不下

影響中等收入人群擴(kuò)大的一個(gè)重要因素是過(guò)大的收入差距。新世紀(jì)前15年，中國(guó)居民收入差距出現(xiàn)了一個(gè)由升轉(zhuǎn)降的過(guò)程。收入差距的基尼系數(shù)從2003的0.48上升到2008年的0.49，然后下降到2015年的0.464。然而，從2016年開(kāi)始，收入差距又出現(xiàn)了小幅度反彈，到2018年回升到0.469（見(jiàn)圖2）。這表明過(guò)去10年中居民收入差距基本上處于高位波動(dòng)狀態(tài)。CHIP最新調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示了2013年至2018年期間全國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)基本上保持不變[5]。

從收入差距的結(jié)構(gòu)上看，近十年出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)。首先，城鄉(xiāng)之間收入差距有所縮小，基本上形成了一種長(zhǎng)期的下降趨勢(shì)。城鄉(xiāng)居民的平均收入比率從2008年的3.4倍下降到2015年2.7倍，進(jìn)一步下降到2019年的2.6倍。而且，利用中國(guó)收入分配課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）[6]，分析發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)從上世紀(jì)90年代中期約30%上升到2002年的40%, 在2007年高達(dá)50%, 轉(zhuǎn)而回落至2013年的30%[7]。正是這種城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小帶動(dòng)了全國(guó)收入差距基尼系數(shù)的下降。其次，居民收入差距的縮小并非是全方位的，城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距仍在擴(kuò)大。到了2019年二者收入差距的基尼系數(shù)都處于0.4上下，仍高于2008年的水平，更是遠(yuǎn)高于改革開(kāi)放初期的水平[8]?？偲饋?lái)看，現(xiàn)在我國(guó)收入差距仍處于高位水平，并沒(méi)有形成一種穩(wěn)定下降的趨勢(shì)。

資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)的資料繪制。