最早在網(wǎng)上分享這封信件的一批網(wǎng)民對《華盛頓郵報(bào)》表示，他們鼓勵人們出于“自我教育目的”閱讀這篇文章，但這不代表他們支持恐怖主義或暴力，他們也沒有要寬恕或?yàn)楸尽だ强植酪u擊美國的行為辯護(hù)的意思。

TikTok發(fā)言人周四在一封電子郵件中對此回應(yīng)表示，宣揚(yáng)這封信件的視頻違反了該平臺反對任何形式恐怖主義的規(guī)定，他們正積極主動刪除這些內(nèi)容。

與此同時，很快這封信就在西方社交媒體上“全面開花”，X、YouTube、Instagram等多個海外主流社媒平臺上的熱議度只增不減。有X網(wǎng)民說，閱讀這封信讓他感覺“有面玻璃墻碎了”，直呼“邪教成員竟是我自己？”。

根據(jù)美國戰(zhàn)略對話研究所（ISD）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從本周周二到周四，X平臺上提及本·拉登的帖文從5千多次增至23萬多次，暴漲4300%；他的“告美國人民書”從4800多次增至10萬次，增長1800%。全平臺閱讀量高達(dá)7.19億次。

另據(jù)谷歌趨勢數(shù)據(jù)，YouTube上本·拉登的搜索量也在2天內(nèi)猛增400%。Instagram的搜索欄中也因熱度高漲，自動將“告美國人民書”列在了“熱門推薦”。報(bào)道稱，這幾個平臺目前均未對此做出回應(yīng)。

而最初刊登這封信英文翻譯版的《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)頁，也成為了該媒體瀏覽次數(shù)最多的網(wǎng)頁之一。當(dāng)?shù)貢r間周三，《衛(wèi)報(bào)》從網(wǎng)站上撤下了這封信，在原網(wǎng)址取而代之的是一份聲明。

聲明表示，因?yàn)檫@封信在“沒有完整背景的情況下在社交媒體上廣泛分享”，《衛(wèi)報(bào)》決定刪除20多年前發(fā)布的原文，轉(zhuǎn)而將讀者引導(dǎo)至介紹該信件新聞背景的報(bào)道鏈接。

截圖自《衛(wèi)報(bào)》

然而這個操作反倒讓這封信的傳播力度更大了?！兑矮F日報(bào)》稱，原本這封信的轉(zhuǎn)發(fā)量大多遠(yuǎn)未達(dá)到“病毒式傳播”的數(shù)百萬級別，直到《衛(wèi)報(bào)》撤下了文章。

《華盛頓郵報(bào)》也表示，《衛(wèi)報(bào)》試圖壓制此類信息的努力可能會適得其反，現(xiàn)在熱傳的許多帖文、視頻基本都是在《衛(wèi)報(bào)》刪文后發(fā)出的?！缎侣勚芸愤€指出，《衛(wèi)報(bào)》刪文的舉動會被指控“存在審查”。

編輯邁克爾·特蕾西對此開嘲道：“因?yàn)楸尽だ窃?002年的一封信在網(wǎng)上瘋傳，《衛(wèi)報(bào)》刪除了這篇文章。比起閱讀歷史名著，顯然審查制度對年輕人更能起到作用，（就好像他們笨到不會在網(wǎng)上其他地方找到一樣）。”

“我不認(rèn)為讓人們閱讀本·拉登的信件是危險(xiǎn)的，你可以不相信也不贊同他說的話，但我們有權(quán)知道他的動機(jī)，并親自查證他的說法?！庇蠿網(wǎng)民還說，“成千上萬的美國人在9·11事件中喪生，我們能夠防止這種情況再次發(fā)生的唯一方法就是通過了解知識和真相?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。