【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】

美國(guó)聯(lián)邦最高法院繼放棄保護(hù)墮胎權(quán)之后，前兩天（6月27日）又判決一個(gè)高中的橄欖球教練與學(xué)生在賽場(chǎng)進(jìn)行公開禱告并不違憲，被認(rèn)為是“進(jìn)一步腐蝕了政教分離”原則。這種勢(shì)頭在美國(guó)有愈演愈烈之勢(shì)。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》、Axios等媒體6月28日?qǐng)?bào)道，26日，頗具爭(zhēng)議的共和黨籍極右翼眾議員勞倫·博伯特（Lauren Boebert）在科羅拉多州的一場(chǎng)宗教活動(dòng)上對(duì)信徒們發(fā)表演講。她說(shuō)已經(jīng)“受夠了政教分離”，并表示“教會(huì)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)政府，而不是政府指導(dǎo)教會(huì)?！?

博伯特宣稱“（所謂的‘政府指導(dǎo)教會(huì)’）并不是我們國(guó)父?jìng)兊谋疽狻！?

博伯特在宗教活動(dòng)上發(fā)表演講截圖

而在兩天后的28日晚上，博伯特在科羅拉多州第三國(guó)會(huì)選區(qū)擊敗對(duì)手，贏得了初選。該選區(qū)一向偏紅，特朗普在2020年以52%的選票贏得了該選區(qū)。

博伯特是特朗普的狂熱支持者，她主張擁槍，是一家持槍餐廳的老板，還曾作為公開配槍上班的美女議員，吸引了許多共和黨選民的注意。她這次的勝利被認(rèn)為是“特朗普的又一次勝利”。

博伯特贏得初選  紐約時(shí)報(bào)截圖

“我受夠了這垃圾般的政教分離，這并不在我們的憲法里（政教分離條款在美國(guó)憲法的第一修正案中，觀察者網(wǎng)注），”博伯特26日說(shuō)，“政教分離是一封發(fā)爛發(fā)臭的信件里面的內(nèi)容，毫無(wú)意義?！?

雖然美國(guó)是由清教徒建立的國(guó)家，但很早就確立了政教分離的原則。憲法相關(guān)條款保護(hù)了民眾的宗教自由。美國(guó)憲法第一修正案中的政教分離條款規(guī)定，“國(guó)會(huì)不得制訂關(guān)于設(shè)立國(guó)教或禁止宗教自由之法律?！?

對(duì)于博伯特的言論，美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)者格溫·加萊-哈斯（Gwen Calais-Haase）對(duì)《華盛頓郵報(bào)》表示，她對(duì)憲法的解釋是“錯(cuò)誤、有誤導(dǎo)性且危險(xiǎn)的”。加萊-哈斯稱“非常擔(dān)心極端主義政客利用錯(cuò)誤信息，謀取私利。”

威拉米特大學(xué)法學(xué)教授、《政教分離：一段歷史》一書的作者史蒂文·格林（Steven K. Green）同樣表示，博伯特的言論是錯(cuò)誤的?！半m然政教分離一詞并沒(méi)有逐字出現(xiàn)在憲法中，但許多公認(rèn)的憲法原則也沒(méi)有出現(xiàn)，例如三權(quán)分立、司法審查、行政特權(quán)或結(jié)婚權(quán)和育兒權(quán)?！?

共和黨全國(guó)委員會(huì)前主席邁克爾·斯蒂爾直接貼出憲法第一修正案的政教分離條款原文，回應(yīng)同樣是共和黨籍的博伯特。

《華盛頓郵報(bào)》介紹，博伯特提到的“發(fā)爛發(fā)臭的信件”，是1802年托馬斯·杰斐遜寫給丹伯里浸信會(huì)協(xié)會(huì)的一封信。被認(rèn)為是美國(guó)歷史上“國(guó)父”之一的杰斐遜，是《獨(dú)立宣言》作者，也是在憲法中加入權(quán)利法案（注：成為了美國(guó)憲法的多條修正案）的倡導(dǎo)者。他在信里寫道：“我懷著至高無(wú)上的崇敬思想，考慮著全體美國(guó)人民，他們的立法機(jī)構(gòu)不應(yīng)該制定支持建立宗教或禁止行使宗教權(quán)利的法律。因此我在教會(huì)與國(guó)家之間建立了隔離墻。”

美最高法也曾在關(guān)于政教分離的關(guān)鍵性判決中，引用過(guò)杰斐遜的這封信件。然而，最高法剛剛在周一（27日）做出了支持公開宗教表達(dá)的判決，被認(rèn)為“或邁出公立學(xué)校重啟禱告第一步”，模糊宗教與國(guó)家政權(quán)之前的界限。

據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）6月27日?qǐng)?bào)道，華盛頓州一所高中的橄欖球教練約瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）因?yàn)槊繄?chǎng)比賽之后都與學(xué)生一起在賽場(chǎng)中央禱告，而被所在校區(qū)停職?？夏岬舷仍诘胤椒ㄔ簲≡V，又上訴至最高法。最高法周一以6比3的結(jié)果，判決校區(qū)侵犯了憲法第一修正案賦予他的權(quán)利。

視頻截圖

CNN稱，此次判決加強(qiáng)了有利于宗教保守派判決模式，以及“政教合一”的程度，“進(jìn)一步侵蝕了政教分離”原則。自由派大法官在反對(duì)意見(jiàn)中表示，最高法“弱化”了政教分離條款對(duì)宗教自由的支撐作用，已經(jīng)“走上了一條偏向于宗教行為的道路”。

路透社稱，美國(guó)最高法院“瞄準(zhǔn)了政教分離”的原則。最近兩個(gè)月，美國(guó)最高法已經(jīng)做出至少3次不利于政府官員遵守政教分離條款的判決。除周一的肯尼迪案之外，最高法上周裁決緬因州將宗教學(xué)校排除在學(xué)費(fèi)援助計(jì)劃之外的行為違憲。此外，最高法5月還通過(guò)判決允許一個(gè)基督教團(tuán)體在波士頓市政廳懸掛帶有十字的旗幟。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。