【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】此前，《紐約時(shí)報(bào)》曾因高度扭曲、偏離事實(shí)的涉港報(bào)道受到廣泛批評(píng)。近日，《紐約時(shí)報(bào)》駐香港記者奧斯丁·雷米茲（Austin Ramzy）的推特封面圖片，又引發(fā)了網(wǎng)民憤怒。

讓這位記者“引火燒身”的照片由意大利攝影師費(fèi)利斯·比托(Felice Beato)在1860年拍攝，是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英法艦隊(duì)在香港九龍港灣集結(jié)的畫面。

費(fèi)利斯·比托是最早的戰(zhàn)地?cái)z影師之一，在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間作為英法聯(lián)軍的隨軍攝影記者前往中國(guó)，用相機(jī)記錄了殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，也揭示了西方列強(qiáng)在中國(guó)土地上軍事和殖民擴(kuò)張的歷史真相。

但用這張英法艦隊(duì)集結(jié)香港的老照片作為推特封面的“迷惑”操作，讓推特上的網(wǎng)友，尤其是中國(guó)網(wǎng)友感到被冒犯。

奧斯丁·雷米茲的推特封面

在引發(fā)爭(zhēng)議后，雷米茲更改了封面照片

據(jù)“今日俄羅斯”（RT）29日?qǐng)?bào)道，一位中國(guó)網(wǎng)友“Carl Zha”注意到了《紐約時(shí)報(bào)》駐香港記者奧斯丁·雷米茲（Austin Ramzy）的推特封面圖片，并發(fā)布推文介紹了這張封面照的背景，隨即引起網(wǎng)民憤怒。

“Carl Zha”在推文中說(shuō)：“這張封面照片看起來(lái)很熟悉，它是由費(fèi)利斯·比托在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期拍攝的著名照片：1860年，英法艦隊(duì)正集結(jié)在香港的港灣，準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻?！?

中國(guó)網(wǎng)友“Carl Zha”在推文中介紹照片背景

此后不久，雷米茲即更改了自己的推特封面為現(xiàn)代香港的彩色照片，但沒(méi)有對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論。

在社交平臺(tái)上，有的網(wǎng)民指出，這位記者挑選這張照片，好比在俄羅斯的外國(guó)記者使用“德軍集結(jié)在（前蘇聯(lián)）邊境”的照片。

有網(wǎng)友以反諷的口吻說(shuō)，“我認(rèn)為這樣做沒(méi)問(wèn)題，白人們也可以將納粹統(tǒng)治下的奧斯維辛集中營(yíng)照片設(shè)成封面?！庇腥嗽u(píng)論道，“我們真該問(wèn)問(wèn)他，西方人火燒圓明園，毀壞了無(wú)數(shù)的奇珍異寶，難道他因此而感到驕傲嗎？”

還有網(wǎng)友在評(píng)論中附上了雷米茲此前涉港報(bào)道的鏈接，稱他在帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)制作圖文新聞報(bào)道香港“修例風(fēng)波”時(shí)，在40張圖片里有35張是支持香港暴徒的。

卡爾查還在推文中寫道，多年來(lái)，《紐約時(shí)報(bào)》駐中國(guó)的記者完全不知道，使用鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期西方國(guó)家準(zhǔn)備進(jìn)攻中國(guó)的照片有怎樣的象征意義；或者說(shuō)，美國(guó)這名記者正是因?yàn)槠渚哂邢笳饕饬x而故意使用了它，因?yàn)楫?dāng)前中美關(guān)系的緊張程度正在加劇。

在“弗洛伊德之死”引發(fā)的全美騷亂中，《紐約時(shí)報(bào)》多次抨擊了種族主義行徑，并指責(zé)特朗普放任種族主義的態(tài)度。“今日俄羅斯”稱，《紐約時(shí)報(bào)》似乎在不遺余力地說(shuō)服美國(guó)民眾，他們正全心全意地支持全美反種族主義和反殖民主義的抗議活動(dòng)，然而，他們?cè)谙愀鄣挠浾呔惯x擇了一張呈現(xiàn)“最無(wú)恥的殖民主義行為”的照片作為社交媒體的封面。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。