【編譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

美國(guó)一家監(jiān)督媒體新聞報(bào)道的獨(dú)立組織調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：雖然今年世界各地街頭示威頻發(fā)，但美國(guó)主流媒體卻“格外照顧”香港，且不遺余力地偏袒示威者，無視他們制造的暴力。

12月6日，美國(guó)一家名為“新聞報(bào)道公平與準(zhǔn)確”（FAIR）的非盈利組織刊文揭露，相較其他國(guó)家與地區(qū)，美國(guó)主流媒體不成比例地用絕大部分篇幅報(bào)道發(fā)生在香港的示威活動(dòng)。

《當(dāng)世界各地的人們都上街，（美國(guó)）媒體卻唯獨(dú)關(guān)注香港》 FAIR網(wǎng)站截圖

該組織成立于1986年，總部位于紐約，立場(chǎng)偏左翼。其目標(biāo)是監(jiān)督美國(guó)媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性、偏見與審核，并呼吁拆分大型媒體公司。

文章認(rèn)為，這些媒體公司通過大量的報(bào)道、掩飾示威者見不得人的細(xì)節(jié)來構(gòu)建一種刻板印象，即所謂“一群心系民主的香港人在為自由而與北京戰(zhàn)斗?！?

為此，文章統(tǒng)計(jì)了《紐約時(shí)報(bào)》、有線電視新聞網(wǎng)（CNN）對(duì)中國(guó)香港地區(qū)、厄瓜多爾、海地與智利街頭示威活動(dòng)的報(bào)道次數(shù)。選擇這兩家媒體是基于他們?cè)诩埫郊半娨暶襟w中最具代表性、最擅長(zhǎng)設(shè)置議程。

由于不同國(guó)家及地區(qū)抗議活動(dòng)的起始時(shí)間不同，因此統(tǒng)計(jì)上以2019年11月22日截止。關(guān)于香港的報(bào)道時(shí)間延續(xù)了8個(gè)月，厄瓜多爾、智利均從10月爆發(fā)抗議算起，海地則是去年7月。

就總數(shù)來說，兩家媒體對(duì)香港的報(bào)道高達(dá)737篇（《紐時(shí)》325篇、CNN412篇），厄瓜多爾12篇，海地28篇，智利36篇。對(duì)香港報(bào)道的次數(shù)是其余話題數(shù)量的近10倍。

《紐約時(shí)報(bào)》及CNN對(duì)香港特區(qū)示威活動(dòng)的報(bào)道遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國(guó)家地區(qū) 截圖：FAIR

雖然不同地區(qū)的示威活動(dòng)持續(xù)時(shí)間各異，無法一概而論，但比較同一時(shí)間段的報(bào)道依然能支持這一結(jié)論。

比如，10月3日至14日是厄瓜多爾街頭抗議最激烈的時(shí)期。期間，《紐時(shí)》僅發(fā)布6篇相關(guān)報(bào)道，CNN3篇；然而兩家媒體同期對(duì)香港的報(bào)道分別達(dá)到33篇及38篇。

自10月4日智利爆發(fā)示威活動(dòng)起，《紐時(shí)》與CNN分別報(bào)道了14次與22次；同期對(duì)香港的報(bào)道則分別為59次、92次。

必須指出，很多關(guān)于上述三國(guó)示威活動(dòng)的報(bào)道都被歸入“世界各國(guó)抗議”的綜述報(bào)道，有時(shí)每篇僅被提及一兩句話。CNN對(duì)于厄瓜多爾的專題報(bào)道只有2篇，其一半關(guān)于海地的報(bào)道都在關(guān)注示威對(duì)美國(guó)公民的影響。

可一旦涉及香港，絕大多數(shù)都是長(zhǎng)篇獨(dú)家報(bào)道。這還沒有算進(jìn)示威影響亞洲股市之類的文章。

紐約關(guān)于智利街頭示威活動(dòng)的報(bào)道 配圖：路透社

另一方面，對(duì)香港地區(qū)和其他三個(gè)國(guó)家的報(bào)道數(shù)量差異如此明顯，也無法按照抗議活動(dòng)的規(guī)模，亦或是強(qiáng)力部門維穩(wěn)手段的程度不同來理解。

譬如，示威過去一周后，厄瓜多爾已經(jīng)出現(xiàn)8人死亡。聯(lián)合國(guó)確認(rèn)，海地過去2個(gè)月來的抗議活動(dòng)造成42人死亡。智利右翼總統(tǒng)皮涅拉干脆派出坦克上街，軍方逮捕超過2.6萬人，期間26人死亡。

相較之下，并沒有任何人因?yàn)橄愀劬降膱?zhí)法而喪命?！靶蘩憋L(fēng)波持續(xù)半年來，一名學(xué)生意外墮樓，另一名70歲的清潔工羅伯則是被示威者的石塊擊中，不幸離世。

而在報(bào)道香港時(shí)，兩家媒體的用語也十分“有講究”，形容厄瓜多爾、海地及智利示威者的負(fù)面詞匯，極少被用在香港示威者身上。且要突出后者的所謂“民主”特性，無視其暴力行為。

比如，CNN在8月30日、10月15日的報(bào)道中，《紐時(shí)》10月15日、11月21日的報(bào)道中，均形容香港街頭制造暴力與破壞的暴徒是“親民主示威者”。

但是行為手法類似的智利街頭示威者，到了兩家媒體口中就成為“搶劫與縱火”、“暴亂”。“暴力示威席卷基多（厄瓜多爾首都）……示威者劫持軍方成員作為人質(zhì)?！?

截圖《紐約時(shí)報(bào)》

文章指出，就算實(shí)際上很貼切，這一類詞語也很少被用在香港的示威者身上。他們除了制造破壞之外，甚至光天化日之下將一名意見不同的市民身上點(diǎn)燃汽油，令他昏迷10天。

在11月17日的報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》用被動(dòng)語氣輕描淡寫地描述一名警員小腿遭暴徒弓箭射中，還不忘強(qiáng)調(diào)“示威者是在‘反抗’警方的進(jìn)攻’（onslaught）”。

而即便在報(bào)道了暴徒制作并打算使用“成百上千枚”燃燒彈之后，該報(bào)依然在文章中稱呼他們是“支持民主的活動(dòng)人士”。

10月17日，CNN還公布了一張煤氣罐大小的暴徒自制炸彈，并得到消息稱，他們計(jì)劃以此襲擊警方。這款炸彈的外形與2013年波士頓馬拉松爆炸案中使用的炸彈十分相似。

文章質(zhì)疑，如果是“黑命貴”、“Antifa”等組織成員使用這種炸彈襲擊警方，不知道CNN和《紐時(shí)》是否還會(huì)繼續(xù)稱呼他們是“支持民主的活動(dòng)人士”？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。