Vincent家人們關(guān)于是否停止他生命維持設(shè)備的官司，受到了極大的關(guān)注，不僅因?yàn)檫@涉及到一個(gè)敏感的、尚未有明確規(guī)定的法律問題，也因?yàn)樵诜▏?guó)和Vincent有相似境況的病患有上千人，這些病人的家屬也希望能從Vincent的案子里得到一點(diǎn)解決眼前困境的啟示。

于是，一場(chǎng)持續(xù)5年多的官司開始了。

2014年，法國(guó)最高法院裁定，支持Vincent妻子一行提起的“停止維持生命設(shè)備”的提議，同意醫(yī)生們拔管，讓Vincent放棄生命。

之后，無法接受這一裁決的Vincent父母，又向歐洲人權(quán)法院提起訴訟，反對(duì)法國(guó)最高法院的裁決，認(rèn)為這違反了歐洲的人權(quán)法。

歐洲人權(quán)法庭審理期間，Vincent的生命維持設(shè)備繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

2015年6月，位于斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法庭公布裁定結(jié)果，表示停止生命維持設(shè)備的做法，并沒有違反歐洲的人權(quán)法。

這也意味著，醫(yī)療團(tuán)隊(duì)有權(quán)利拒絕對(duì)Vincent進(jìn)行維持生命的基本治療，讓Vincent在拔管后自然死亡。

再次敗訴的Vincent父母依然不肯接受這個(gè)裁定結(jié)果，并對(duì)外公布了一段Vincent的錄像：

已經(jīng)被拔管的Vincent的雙眼睜開，他的一個(gè)兄弟拿著手機(jī)在他耳邊，手機(jī)里傳來他的母親呼喚他的聲音，表示一定不會(huì)放棄他。Vincent聽到后眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)，似乎有所反應(yīng)。

Vincent父母表示，這段錄像顯示了Vincent和他的親人之間還有“強(qiáng)大的情感聯(lián)系”。

他只是殘疾不是絕癥，不應(yīng)該放棄他。

這一錄像很快在公眾中引起了大量的討論，很多人都站在了Vincent父母這一邊，認(rèn)為Vincent既然還有意識(shí)，就不應(yīng)該替他做決定拔管。

但是，不久后Vincent的妻子Rachel對(duì)媒體表示，丈夫現(xiàn)在的狀況，沒有任何緩解、沒有任何快樂，他從來沒有想過要以這樣的狀態(tài)活著。

Vincent的主治醫(yī)生也出面譴責(zé)這段視頻的公布，表示視頻和Vincent的實(shí)際情況不符合，是對(duì)Vincent的一種操縱。

他還補(bǔ)充到，首先，從2014年開始，Vincent就出現(xiàn)過抵抗治療的跡象，如果他真的有意識(shí)，或許也并不想就這樣痛苦地活著。

其次，視頻中的他并不是真的有意識(shí)，做出的反應(yīng)也是很多病人在植物人狀態(tài)下的正常反應(yīng)。就算只是對(duì)著他念電話號(hào)碼，他也可能會(huì)有視頻中所謂的“反應(yīng)”。

在這里，醫(yī)生也強(qiáng)調(diào)，植物人狀態(tài)是指人體控制思想和行為的大腦部分不再起作用，但是諸如睡眠，體溫控制和呼吸等重要功能仍然在運(yùn)作。處于植物人狀態(tài)的人，有時(shí)可以睜開眼睛并具有基本的反應(yīng)，但他們對(duì)刺激信息并不會(huì)做出任何有意義的回應(yīng)，也并不會(huì)表現(xiàn)出任何主觀意識(shí)和情緒。

雙方意見僵持不下，民眾中也分成了兩派，開始在街上游行表態(tài)，有人支持拔管，有人反對(duì)放棄。

聯(lián)合國(guó)的殘疾人權(quán)利委員會(huì)也表態(tài)，呼吁法國(guó)政府進(jìn)一步干預(yù)并推遲拔管的舉動(dòng)。法國(guó)衛(wèi)生部卻表示，衛(wèi)生部不受殘疾人權(quán)利委員會(huì)的約束。

在這樣巨大的輿論壓力下，醫(yī)療團(tuán)隊(duì)也不敢貿(mào)然行動(dòng)，只能繼續(xù)維持Vincent的生命。

就這樣又過了一年多，2016年時(shí)，法國(guó)通過了一項(xiàng)法律，允許醫(yī)生們對(duì)放棄生命維持設(shè)備的病人們進(jìn)行深度鎮(zhèn)靜，減少他們?cè)谏M頭的痛苦。

這一法律的通過，意味著如果家人們都同意了對(duì)Vincent拔管，那相對(duì)于從前“什么都不能做，只能讓Vincent因?yàn)槿狈δ芰繝I(yíng)養(yǎng)自然死亡”，如今醫(yī)生們至少可以在這個(gè)過程中對(duì)他進(jìn)行鎮(zhèn)靜操作，讓他生命流逝的過程少一些痛苦。

但是，Vincent父母依然不同意，再次向歐洲人權(quán)法庭提起了訴訟。雖然歐洲人權(quán)法庭本身不接受上訴，但Vincent的拔管操作還是因?yàn)楦改傅膹?qiáng)烈反對(duì)、歐洲殘疾人權(quán)利委員會(huì)的介入調(diào)查，而被擱置了下來。