【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】

波音飛機安全問題又有重磅曝料。

昨天（29日）上午，《華爾街日報》援引美國航空管理局（FAA）內(nèi)部文件，指出波音曾在未告知FAA和全球航司客戶的情況下，自行關(guān)閉了波音737 MAX機型上一個安全傳感器警報系統(tǒng)。去年10月的獅航失事飛機和今年3月的埃航失事飛機上，該警報器都未被激活。

對此，波音方面則于今天（30日）回應(yīng)，直言“該警報器在波音所有MAX機型上都沒有被激活”，但波音“不是故意將其關(guān)閉的”。

與此同時，在米倫伯格召開股東大會當天，部分埃塞航空遇難者家屬在美國芝加哥對波音公司提起訴訟，并召開發(fā)布會，他們表達了對波音公司在安全方面疏忽的不滿。

波音向全世界隱瞞問題

FAA內(nèi)部文件提到的警報器，和制造兩起空難的“主要因素”、波音737 MAX“機動特性增強系統(tǒng)（MCAS）”有關(guān)。

為鑒別該系統(tǒng)運作是否準確，當該機型機頭兩側(cè)的迎角傳感器錄得不一樣的讀數(shù)時，波音在駕駛艙儀表盤安裝了一個“分歧警報器（disagree alert）”，以此可供飛行員判斷系統(tǒng)是否出現(xiàn)異常。

早前兩起事故中，調(diào)查人員均發(fā)現(xiàn)飛機迎角讀數(shù)出現(xiàn)異常，而兩家失事飛機上的“分歧警報器”并沒有激活。也就是說，飛行員在感知飛機失控前，無法通過儀表盤得知波音MCAS運作不當。

波音737 NG機型上的“分歧警報器”位置 圖自推特

如此重要的警報裝置，波音則認為這只是一種“可選配置”。波音客戶在購買額外安全套餐的情況下，才可以使用這個裝置。

而實際上，F(xiàn)AA內(nèi)部文件指出，在去年10月份的獅航事故前，波音就將所有的MAX機型上的“分歧警報器”進行關(guān)閉，此舉并沒有上報FAA，波音也未通知其全球航司客戶。

此外，波音并未有效向其客戶告知該警報器使用細節(jié)。美國波音737 MAX第一大客戶、西南航空在購得該機型1年后，還不知道飛機配有該警報系統(tǒng)。

FAA曾考慮停飛波音，但未向領(lǐng)導(dǎo)匯報

獅航事件后，美國監(jiān)管部門和外界才開始重視起波音737 MAX機型的安全問題。西南航空也是在那時起才意識到有“分歧警報器”一說，隨即要求波音激活這一功能。

這一舉動，加上有關(guān)“為何關(guān)閉警報”等疑問，促使監(jiān)督西南航空的FAA檢查人員在去年12月份考慮，建議停飛西南航空的MAX機隊，以便評估飛行員是否需要就這一警報系統(tǒng)做額外的培訓(xùn)。但內(nèi)部文件顯示，這些FAA內(nèi)部的討論并未傳達至該機構(gòu)的高層。

這些為披露的文件還指出，今年3月份的埃航事故前幾個月，一些工作在一線的FAA檢查人員也發(fā)出過類似警告，可惜未被FAA內(nèi)部人士采納。后者認為，該警報提供的是飛行員“輔助性信息”而非主要安全信息，因此不需要額外培訓(xùn)。

波音和FAA此后繼續(xù)公開聲稱MAX機型是安全的。直到埃航事故發(fā)生，全球停飛737 MAX 8機型后，F(xiàn)AA才改口。

值得一提，27日《華爾街日報》又曝料稱，近期FAA和負責調(diào)查波音事故的美國立法者，接連接到多通舉報電話，曝料者身份多為波音前雇員或現(xiàn)任員工。其中有人稱，波音737 MAX機型的迎角傳感器“組裝出現(xiàn)失誤”，暗示這波“大規(guī)模關(guān)閉警報”事故疑似在生產(chǎn)線源頭上就出現(xiàn)了問題。

回應(yīng)：的確沒有激活，但不是故意的

波音方面今天發(fā)表聲明，對上述媒體報道中的2點表示反駁。

首先，對于“分歧警報器只是一個輔助功能”的描述，波音回應(yīng)稱，該警報系統(tǒng)最初是想設(shè)計成“MAX機型上一個標準且獨立的功能”。

其次，波音否認自行關(guān)閉了所有的“分歧警報器”，并分攤責任，暗示該機型2年前獲得認證時，要么是波音的系統(tǒng)工程師、要么是公司管理團隊、要么是FAA，并未發(fā)現(xiàn)這個問題。

不過波音承認，“分歧警報器”的確在所有的MAX機型上都沒有被激活。

然而《華爾街日報》指出，波音這次回應(yīng)依舊沒有回答一些關(guān)鍵問題：為什么在世行事故后沒有向外界通知警報失效？迎角傳感器生產(chǎn)線是否出現(xiàn)問題？

就在昨晚，波音首席執(zhí)行官米倫伯格穿過場外的靜坐示威者，自3月份埃航空難發(fā)生以來首次召開股東大會。面對股東，他“自省”道：“那東西（傳感器）應(yīng)該預(yù)先經(jīng)過檢查或?qū)徍酥惖某绦颍?strong>我們非得每次死個300多人才能發(fā)現(xiàn)有些東西靠不住嗎？”

股東大會上的米倫伯格 圖自IC Photo

但當天他依舊堅持一個論調(diào)，即波音公司的確在提高737MAX的安全性能上“承擔”一些責任，但否認此型號客機在設(shè)計上存在任何缺陷。

與此同時，在米倫伯格召開股東大會當天，部分埃塞航空遇難者家屬在美國芝加哥對波音公司提起訴訟，并召開發(fā)布會，他們表達了對波音公司在安全方面疏忽的不滿。

據(jù)央視新聞消息，空難遇難者家屬的代理律師表示，波音公司是為了與對手空客競爭和降低成本，而急于將737 MAX系列投產(chǎn)，但忽略了基本的安全問題。

另外，據(jù)英國《金融時報》30日消息，波音的大客戶之一、阿聯(lián)酋航空集團董事長兼首席執(zhí)行官謝赫·艾哈邁德（Sheikh Ahmed bin Saeed al-Maktoum）周一表示，將為阿聯(lián)酋航空旗下的廉航迪拜航空向波音尋求賠償，并稱迪拜航空可能會訂購空客A320飛機作為替代。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。