據(jù)中新網(wǎng)3月15日報道，當?shù)貢r間2018年7月9日，一名持加拿大工作簽證的安徽籍男子趙燦，在尼亞加拉河(Niagara River)附近劃船時，因水面驟起大風，將其吹進美國邊境內(nèi)，而遭到美國海關(guān)邊境保護局(CBP)檢查，后由聯(lián)邦移民和海關(guān)執(zhí)法局(ICE)介入，以“非法入境”名義將其關(guān)押在紐約上州水牛城(Buffalo)。經(jīng)過近8個月的關(guān)押，重獲自由的趙燦于當?shù)貢r間2019年3月13日在法拉盛，回顧這場離奇且冤枉的“牢獄之災(zāi)”。

尼亞加拉河是美國和加拿大的界河，不慎到另一端，有可能惹來非法入境的麻煩。（圖片來源：美國《世界日報》記者 曹健 攝）

突遇一陣大風 被刮成“非法入境”

2008年，趙燦到加拿大留學(xué)，隨后獲得加拿大工作簽證，從事葡萄酒教學(xué)、葡萄酒品鑒和禮儀培訓(xùn)工作，并在加拿大生活10年之久。在此期間，劃船一直是他的愛好，每年夏季，他都會去劃船。

2018年7月9日，趙燦與朋友相約在尼亞加拉河劃船。當日下午，一開始，天氣很好，風平浪靜；但劃著劃著，驟然刮起大風，趙燦控制不住船行進的方向，船被大風刮向美國邊境。趙燦向附近的劃船者求助，但他們的船也拖不動，便讓其在原地等待，他們換成機動船再去幫他。

趙燦在原地等待時，CBP執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了他，并要求搜查其隨身物品和證件。趙燦把車鑰匙、船證、駕駛證都給對方看過后，被關(guān)進小黑屋。CBP執(zhí)法人員表示，還要做進一步調(diào)查。數(shù)小時后，CBP執(zhí)法人員稱其為非法入境，并將其交由ICE處理。

被關(guān)聯(lián)邦拘留所 多方尋求幫助

2018年7月10日，趙燦被關(guān)押進水牛城聯(lián)邦拘留所。他向ICE表示，身上所有證件已全部交給CBP，他們?nèi)粜枰上駽BP拿，ICE未再對他多做詢問。在關(guān)押期間，趙燦與四、五十人住在一個屋子，一人一張床，提供一日三餐和適當鍛煉。

2018年8月6日和8月20日，趙燦進行聽證。聽證前，有一名政府公派律師代表他，但并未提供中文翻譯服務(wù)。律師詢問了他的態(tài)度，確定要不要遣返，是不是想離開美國。趙燦表示，想要回到加拿大，并請加拿大的朋友尋找他的護照，請雇主寫證明信。但律師表示，趙燦目前沒有任何證據(jù)表明可直接回加拿大，僅可幫其爭取遣返回中國。

2018年8月20日庭審時，趙燦持有雇主信，有代表律師表明其愿意被遣返的意愿。遺憾的是，朋友沒能幫他找到護照。但對于案件始末、原委，他從未在當庭有自我陳詞的機會。趙燦感到非常冤枉，更好奇如何在水域界定邊境，怎么一陣風就把他刮成了“非法入境”。

乘坐游船到尼亞加拉大瀑布下的水域觀賞風景，不會涉及到非法越境；但私人在河上劃船，則有誤闖國境的風險。（圖片來源：美國《世界日報》記者 曹健 攝）

遣返中國未果 關(guān)押近八個月

在判決中，移民局要求趙燦在90天內(nèi)離境，遣返回中國。但由于辦理證件的某一程序環(huán)節(jié)出了問題，趙燦未能獲得有效身份證明，所以一直無法回到中國。在被關(guān)押期間，趙燦每周有約10分鐘時間可以打電話。在將此事告知遠在中國的父親后，父親幫他多方求助，并請紐約當?shù)芈蓭煷砥涮幚碓摪?。中國領(lǐng)事館在立案后，由代表律師在ICE和領(lǐng)館雙方進行溝通，領(lǐng)事館加急辦理了他的旅行證。

2019年3月5日，趙燦離開監(jiān)獄，到法拉盛。趙燦表示，這是他人生的一個低谷。七、八個月的關(guān)押，與親朋好友突然失去聯(lián)系，親友都非常擔心他，而他也很難解釋在失聯(lián)期間遭遇了什么。另一方面，事發(fā)前，他馬上就要成為分部酒莊的經(jīng)理，但目前工作處于停薪留職階段，短期內(nèi)還不能返回上班。他在加拿大的房屋也被退租。雖然感到自己的權(quán)益被損害，但目前，他迫切想要回到中國，與家人相聚，再商量后續(xù)事情。

“遇到ICE時，要保持沉默”

代理律師孫瀾濤表示，當事人趙燦在2018年7月份至2019年3月份期間被關(guān)押，失去人身自由，ICE以當事人自動離境為本案最終判決。因此，當事人并沒有犯罪記錄。

此外，孫瀾濤表示，在美國憲法的定義中，property（財產(chǎn)）不一定就是指實物。一個人的駕駛執(zhí)照、工作權(quán)利，都可以是property。無辜被關(guān)押7月余，失去人身自由，隨身駕照、船證等財物被剝奪、并且不能返回加拿大工作，孫瀾濤將幫當事人向移民局申訴，如果申訴不利，當事人可以訴諸法庭，起訴聯(lián)邦政府侵權(quán)。

在兩次庭審聽證過程中，如果代理律師沒有把案件所有方面分析到位，當事人沒有徹底了解法律概念和決策后果，便存在代理律師未完全代表當事人的現(xiàn)象，當事人的權(quán)利也受到侵害。

就此案，他們還需要研究兩次庭審聽證的記錄，再研判如何進行民告官。孫瀾濤建議，當遇到ICE時，首先要保持沉默，其次，一定要向執(zhí)法人員要求專業(yè)的律師代表和語言服務(wù)。