調(diào)用數(shù)據(jù)無人監(jiān)督引發(fā)爭(zhēng)議

由于數(shù)據(jù)來源于自家產(chǎn)品，臉書的安全政策也引發(fā)了對(duì)于侵犯隱私、缺乏監(jiān)管等方面的質(zhì)疑。

有雇員強(qiáng)調(diào)，公司不會(huì)“毫無理由”地調(diào)閱用戶數(shù)據(jù)，僅是針對(duì)名單中“確認(rèn)可信”的威脅。

然而實(shí)際情況是，信息安全團(tuán)隊(duì)調(diào)用數(shù)據(jù)時(shí)確實(shí)不受制約。文章分享了一個(gè)故事：

2017年，臉書一名經(jīng)理向上級(jí)匯報(bào)，她手下一批實(shí)習(xí)生聲稱在野營(yíng)，未能按要求在家登陸工作系統(tǒng)。經(jīng)理?yè)?dān)憂他們的人身安全，于是該團(tuán)隊(duì)定位了實(shí)習(xí)生的手機(jī)位置，但沒有任何發(fā)現(xiàn)。

事情本該就此結(jié)束。然而，該團(tuán)隊(duì)卻繼續(xù)挖掘出實(shí)習(xí)生相互發(fā)送的信息，有人暗示那天本來就不想工作——意味著他們向經(jīng)理撒謊。信息安全團(tuán)隊(duì)將這一發(fā)現(xiàn)報(bào)告給經(jīng)理，而事情如何收?qǐng)錾胁磺宄?

對(duì)此，臉書發(fā)言人回應(yīng)稱，“我們有理由對(duì)這些個(gè)人的安全表示擔(dān)憂。這些員工都沒有在通訊渠道中作答。當(dāng)有雇員失蹤時(shí)，我們會(huì)依據(jù)規(guī)章，在相應(yīng)的時(shí)間使用相應(yīng)方式獲取他們的信息。”

發(fā)言人稱按“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)手段”應(yīng)對(duì)“確信威脅”

對(duì)于CNBC文章的質(zhì)疑，臉書發(fā)言人表示，“物理安全團(tuán)隊(duì)存在是為了保障公司雇員的安全。對(duì)于那些確信是針對(duì)本公司與雇員的暴力威脅，團(tuán)隊(duì)使用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的手段去評(píng)估并解決，有必要時(shí)也會(huì)向執(zhí)法部門通報(bào)。”

也有受采訪的雇員表示，臉書有龐大的用戶數(shù)量，其中可能有人帶有強(qiáng)烈情緒，這種做法是不得已而為之。目前全球約有27億臉書用戶，哪怕只有百分之0.01的用戶發(fā)出威脅，那也意味著有27萬潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)需要應(yīng)對(duì)。

臉書2017年6月的月度用戶數(shù)量，超過20億 圖源：TechCrunch

“我們有嚴(yán)格的流程以保護(hù)用戶隱私、遵守?cái)?shù)據(jù)隱私相關(guān)法律以及臉書的使用條款。任何暗示我們物理安全團(tuán)隊(duì)越權(quán)的說法是完全站不住腳的?！卑l(fā)言人說。

文章最后也為臉書“咄咄逼人”的安保政策提供了一些理由。數(shù)周前，臉書門洛帕克總部遭遇一起炸彈威脅事件。還有一名員工遇上“報(bào)假警”的惡作劇，導(dǎo)致全副武裝的特警闖入自己家中。

2015年，臉書安保團(tuán)隊(duì)曾通過BOLOS名單注意到一名在公司附近開車徘徊的男子，警方趕到后以在公眾場(chǎng)合手淫的罪名將其逮捕。

布拉德利評(píng)論稱：“如果他們（臉書）知道有針對(duì)自己的威脅，就不得不采取行動(dòng)。公司有責(zé)任保護(hù)自己的員工，而如何獲得信息則是次要的。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。