近日，一些自媒體就“中科院把美國卡脖子清單變成科研任務清單”一事發(fā)表網(wǎng)文，在網(wǎng)絡上引發(fā)了一些討論。

這些文章和網(wǎng)絡評論觀點大同小異，無外乎說科技、技術(shù)、工程是不同的概念，有不同的組織模式?？ú弊訂栴}是技術(shù)層面的問題，應該依靠企業(yè)來解決，而中科院主要是搞基礎科學研究，將卡脖子清單變成自己的科研任務清單并不“靠譜”，有明顯“越界”之嫌。

這個觀點看似有理有據(jù)，實則不太能經(jīng)得起推敲。

因為支撐這一觀點的理論已經(jīng)滯后于創(chuàng)新實踐，論據(jù)粗略而有失偏頗。

為什么說理論支撐已經(jīng)落后于創(chuàng)新實踐呢？我們知道，科學、技術(shù)和工程概念體系起源于萬尼瓦爾·布什的《科學：無盡的前沿》報告。

在這份報告中，萬尼瓦爾·布什提出了基礎研究、應用研究、工程學相互區(qū)隔、前后引致的線性創(chuàng)新模式，并認為應該采取差異化的支持政策。

1945年發(fā)布的這份報告奠定了戰(zhàn)后美國科技政策的基石，產(chǎn)生了“永恒的、抽象的”影響。

但是隨著時間的推移和實踐的深入，越來越多的人認識到人為把科學、技術(shù)、工程相互割裂的思想反而制約了創(chuàng)新的發(fā)展。

一些學者從不同的方面對布什的理論提出異議。

1997年托克斯提出了著名的巴斯德象限，指出在純基礎研究（波爾象限）和應用研究（愛迪生象限）之外，還有一個由解決應用問題產(chǎn)生的基礎研究可以稱為“巴斯德象限”。

巴斯德象限的基礎研究不僅可以產(chǎn)生新的知識，還能提升人類改造世界的能力。

2016年哈佛大學教授文卡?！つ抢瓉喣悄绿岢霭媪恕栋l(fā)明與發(fā)現(xiàn)：反思沒有止境的邊疆》，進一步批評線性模型，提出了發(fā)明—發(fā)現(xiàn)循環(huán)模型，認為基礎研究（發(fā)現(xiàn)）和應用研究（發(fā)明）是一個相互關(guān)聯(lián)的整體，它們之間的關(guān)系是循環(huán)往復的。

這一模型更好闡述了科學（發(fā)現(xiàn)）與技術(shù)（發(fā)明）的內(nèi)在關(guān)系，也更符合科技創(chuàng)新的實際。

事實上，在20世紀70年代后，隨著信息技術(shù)和生物技術(shù)的發(fā)展，科技創(chuàng)新的模式發(fā)生了很大的變化。

基礎研究轉(zhuǎn)化為實際應用的速度越來越快，科學與技術(shù)之間的界限也越來越模糊，很多關(guān)鍵核心技術(shù)很難說是科學的成果還是技術(shù)的進步。

比如說，與半導體產(chǎn)業(yè)相關(guān)的量子霍爾效應、集成電路的發(fā)明和光纖技術(shù)的研發(fā)，既可以說是科學（發(fā)現(xiàn)），也可以說是技術(shù)（發(fā)明），很難嚴格區(qū)分。

又比如，在5G技術(shù)中，華為的核心技術(shù)Ploar極化碼就是由一位數(shù)學家完成的。

今天我們很多所謂的“卡脖子”技術(shù)其實也是“卡腦子”，是基礎研究滯后造成的。

比如我們討論很多的光刻機技術(shù)，其發(fā)展經(jīng)過了一個漫長的過程，從1960年代的接觸式光刻機、接近式光刻機，到1970年代的投影式光刻機，1980年代的步進式光刻機，再到后來的步進式掃描光刻機、浸入式光刻機，到現(xiàn)在的EUV光刻機，設備性能提升的背后伴隨的是光學、化學、材料等基礎科學的發(fā)展。

我國光刻機技術(shù)在1960、1970年代基本與世界先進水平保持一致。

今天的落后一方面是后續(xù)投入的不足，更重要的是相關(guān)基礎研究的滯后。

所以任正非也指出，數(shù)學和基礎研究是華為進入技術(shù)“無人區(qū)”之后的燈塔，面對“卡脖子”的芯片問題，光砸錢不行還要砸數(shù)學家物理學家化學家。

為什么說這些文章的經(jīng)驗觀感是粗略和有失偏頗的呢？比如說，作者認為中科院擅長的是“點上”的科學研究，對系統(tǒng)性強的高技術(shù)問題并不在行。

其實只要稍微了解情況就知道，中科院不僅有數(shù)學、物理、化學等偏基礎研究類研究所，也有一批光學、材料、信息等偏高技術(shù)類研究所。

中科院不僅產(chǎn)出了大部分代表了我國基礎研究最高水平的國家自然科學一等獎，也產(chǎn)出了不少代表國家高技術(shù)發(fā)展水平的國家技術(shù)發(fā)明一等獎和國家科技進步特等獎、一等獎等，還孵化出了以中科曙光、寒武紀等為代表的掌握核心技術(shù)的上市公司。在“兩彈一星”、載人航天、嫦娥探月工程、北斗組網(wǎng)等國家重大科技工程中都發(fā)揮了主力軍作用。

所以說，中科院最大的優(yōu)勢在于有學科門類齊全的建制化優(yōu)勢，可以圍繞關(guān)鍵問題迅速組織力量，形成系統(tǒng)性攻關(guān)能力。

再比如說，從前我們更多是模仿國外的技術(shù)產(chǎn)品，“照貓畫虎”，但是難以達到國外同類產(chǎn)品的質(zhì)量和效能，究其原因就是“知其然不知其所以然”，雖然有些東西的基本原理是清楚的，但是在制造的過程當中還涉及到很多技術(shù)工藝問題背后的科學問題。

所以，工程項目也需要基礎研究能力很強的科研人員參加。

上世紀七十年代，我國就開始重視考慮光刻機的研發(fā)，但是由于國家政策支持強度等原因，沒有達到預期目標。

光刻機對于企業(yè)來說，要考慮凈利潤平衡，花了很大力量研發(fā)，最終不能盈利，投入產(chǎn)出不成比例，企業(yè)不愿意做這樣的事。

中科院作為國立科研機構(gòu)，可以在國家核心技術(shù)攻關(guān)中發(fā)揮自身優(yōu)勢、做出貢獻。

當然，這并不是說中科院這樣的科研機構(gòu)就可以無所不能。

事實上，筆者也注意到，中科院領導在回答相關(guān)問題時也特別提出，中科院作為一個科研機構(gòu)，在工程化、產(chǎn)業(yè)化方面并不是很強，不能包打天下，主要還是聚焦在前端，后端工程化、產(chǎn)業(yè)化的工作還要和企業(yè)、地方形成緊密結(jié)合的創(chuàng)新聯(lián)合體，把創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，甚至金融鏈能夠有效連接起來，形成一個合力。

只是這些重要的表述沒有被完整全面的報道，一些網(wǎng)文作者也沒有仔細讀“原文”。

其實，習近平總書記在科學家座談會上的講話對這一問題已經(jīng)有了深刻闡述。

總書記指出，我國面臨的很多“卡脖子”技術(shù)問題，根子是基礎理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒有搞清楚。

所以說，中科院和高校完全應該而且可以在“卡脖子”的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)中發(fā)揮重要作用。

最近，任正非連續(xù)到訪中科院和一些知名高校，應該也是希望加強和這些機構(gòu)在基礎研究和人才培養(yǎng)等方面的合作。

事實上，更有價值的討論是科研機構(gòu)如何在關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)過程中深化自身的改革，從而進一步提升創(chuàng)新的效能。

“把卡脖子清單轉(zhuǎn)化為任務清單”未嘗不是解決這一問題的戰(zhàn)略性思路。

首先，這種思路強化了需求和問題導向，能夠把有限的資源更加聚焦到國家最急迫、最真實的需求上來，把好鋼用到刀刃上，真正解決實際問題，改變過去低水平重復、無序化擴張的“撒胡椒面”式的資源配置模式，提高資源的使用效率。

其次，這種思路有利于破除“四唯”，建立新的評價評估機制。

以解決問題成效為衡量標準，以市場競爭機制激發(fā)創(chuàng)新活力，把“軟性”的評估轉(zhuǎn)化為“硬性”的考核，引導評估評價理念和趨勢的調(diào)整，真正破解“四唯”問題。

再次，這種思路有利于真正有能力、有水平的科學家脫穎而出。

揭榜掛帥，英雄不論出處，誰有本事誰就揭榜，可以破除論資排輩的“老框框”，產(chǎn)生鯰魚效應，提升整體創(chuàng)新活力，也可以讓科研攻關(guān)者保持定力，心無旁騖，放手一搏，真正形成一種能者上、庸者下的人才競爭機制。

“把卡脖子清單轉(zhuǎn)化為任務清單”本質(zhì)上是在變局中開新局、危機中育新機的改革探索。對此，我們不妨給予一些耐心和信心。

因為，在歷史的轉(zhuǎn)折處，我們沒有太多遲疑和停滯的機會窗口。

（作者 柯曉平）