隨著資本的投入，道通智能也隨之成為了浩浩蕩蕩的無人機(jī)大軍中的一員。為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，不少企業(yè)都和行業(yè)龍頭大疆或多或少地產(chǎn)生了糾紛和沖突，道通智能自然也不例外。

在接受采訪時(shí)，道通智能以訴訟期為由，拒絕透露公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況。

掐住脖子的專利戰(zhàn)

可以說，從道通智能成立開始，便和大疆結(jié)下了梁子。

人才是無人機(jī)企業(yè)早期發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。大疆的創(chuàng)始人汪滔就是香港科技大學(xué)的畢業(yè)生，在校期間他師從李澤湘教授，獲得了關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)知識(shí)，并且通過社團(tuán)活動(dòng)打下了日后創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)。

大疆在創(chuàng)辦之后，也自然地選擇了不少年輕的大學(xué)畢業(yè)生來作為公司骨干。有接近大疆的知情人士表示，這引發(fā)了2014年下半年大疆內(nèi)部的一些人員管理危機(jī)，不少老員工因此選擇出走。

有坊間傳聞稱，這部分離職的員工之中，有一些最終進(jìn)入了新成立的道通智能，并且將比如云臺(tái)控制等一些相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)也帶到了新東家，這引發(fā)了大疆方面的強(qiáng)烈不滿，雙方曾經(jīng)就競(jìng)業(yè)協(xié)議等問題就已經(jīng)產(chǎn)生過摩擦。

“當(dāng)時(shí)確實(shí)有個(gè)大疆的實(shí)習(xí)生到了我們公司，但根本沒有帶任何技術(shù)細(xì)節(jié)，但大疆卻對(duì)此非常在意?！钡劳ㄖ悄茇?fù)責(zé)人說。

到了2015年初，兩家公司之間正式圍繞著技術(shù)專利問題開始產(chǎn)生法律糾紛，大疆犀利的專利戰(zhàn)曾讓道通智能苦不堪言。

2015年2月8日，大疆在深圳市中級(jí)人民法院起訴道通智能，指后者的第一款產(chǎn)品X-Star侵犯了大疆的外觀設(shè)計(jì)專利CN201230425431.4，要求道通停止銷售X-Star并銷毀模具。但這個(gè)時(shí)候，X-Star尚未正式推出市場(chǎng)。

深圳中院于2015年12月16日作出一審判決，認(rèn)定道通的產(chǎn)品X-Star沒有侵犯大疆的專利，駁回大疆的訴訟請(qǐng)求，大疆?dāng)≡V。深圳中院在判決書中稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利設(shè)計(jì)既不相同也不相似，未落入涉案專利的保護(hù)范圍。

“四旋翼無人機(jī)大致的構(gòu)型都是一個(gè)樣子的，因?yàn)樽鰣A潤(rùn)一點(diǎn)的話，從空氣動(dòng)力學(xué)方面角度來說肯定會(huì)好一些，除非你做成線條很切割性的、很封閉的，像零度的這種，可能就會(huì)不那么像。但是我們?yōu)榱丝諝鈩?dòng)力學(xué)，為了效率，我們會(huì)選擇圓潤(rùn)”，道通智能相關(guān)負(fù)責(zé)人說，消費(fèi)電子類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)本來就是趨向同質(zhì)化的，小米、華為、OV的手機(jī)外觀都跟蘋果類似。

到了2016年1月，道通智能在當(dāng)年的美國(guó)CES展覽上公開展示了第一款無人機(jī)產(chǎn)品X-Star。當(dāng)時(shí)，它們的展位就在大疆的隔壁。而在德國(guó)紐倫堡國(guó)際玩具展上，大疆再次利用保護(hù)相同外觀設(shè)計(jì)的歐盟專利申請(qǐng)了臨時(shí)禁令，從而查封了道通智能在展會(huì)上的攤位。

2016年8月，大疆在美國(guó)特拉華州起訴道通智能，涉訴專利包括一件外觀設(shè)計(jì)專利USD691514以及另外3個(gè)發(fā)明專利US9016617、US9284049、US9321530，涉及多旋翼無人機(jī)的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)等。其中，涉訴的美國(guó)外觀專利跟在深圳中院涉訴的外觀專利保護(hù)的是同一個(gè)外觀設(shè)計(jì)。

與此同時(shí)，大疆還以道通智能侵犯外觀設(shè)計(jì)為理由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)了臨時(shí)禁令。但2017年2月10日，特拉華州法官否決了大疆的臨時(shí)禁令請(qǐng)求。

“就這個(gè)外觀設(shè)計(jì)的專利，深圳法院已經(jīng)駁回了訴訟，但大疆還在世界各地繼續(xù)對(duì)我們發(fā)起訴訟?！钡劳ㄖ悄茇?fù)責(zé)人說。

2017年6月和2017年7月，針對(duì)這3個(gè)涉訴美國(guó)發(fā)明專利的中國(guó)同族專利，道通在中國(guó)分別提交了2起專利無效宣告請(qǐng)求。2018年2月和2018年4月，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)分別作出無效判決，分別宣布兩個(gè)專利無效。

隨后，大疆針對(duì)這兩個(gè)判決在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴了中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，要求北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷專利復(fù)審委員會(huì)的這兩個(gè)無效判決。

另外2017年5月19日，大疆還在美國(guó)華盛頓州起訴了道通，指控道通的產(chǎn)品X-Star侵犯了大疆的兩件美國(guó)發(fā)明專利US9284040和US 9592744。

“大疆在過去幾年的專利訴訟讓我們苦不堪言，公司為此付出的損失是上億元級(jí)別的。”上述道通智能法律負(fù)責(zé)人稱。

道通智能的反擊

“我給你打一個(gè)比方，一個(gè)小孩被一個(gè)體量很大人掐著脖子，很快就要死了，然后要還手的時(shí)候，他還會(huì)考慮今天天氣怎么樣嗎？我們?cè)V訟的節(jié)奏一步一步踩到中美貿(mào)易上來了，確實(shí)踩得的不好，就好像一腳踩到泥水里去了，一身都是水了，有苦都說不清了。”另外一名道通智能的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人無奈地說。

在大疆對(duì)道通智能接連提出訴訟的同時(shí)，道通智能也在尋找反制大疆的機(jī)會(huì)。

今年4月，Autel Robotic在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)大疆旗下的三家公司提起訴訟，稱大疆侵犯了其2項(xiàng)美國(guó)發(fā)明專利權(quán)，而這兩項(xiàng)專利都是通過購(gòu)買獲得。

“實(shí)際上我們這次指控的是三項(xiàng)專利，其中兩項(xiàng)是通過購(gòu)買所得，但是這些都對(duì)我們產(chǎn)品設(shè)計(jì)有必要性，另外一項(xiàng)是公司自有的專利?！钡劳ㄖ悄茇?fù)責(zé)人說。

根據(jù)道通智能提供的一份資料顯示：

目前道通已在全球申請(qǐng)了1034件專利，其中，中國(guó)632件，PCT 239件，歐洲（包括德國(guó)）77件，美國(guó)86件。

此次377調(diào)查涉及到三件專利。其中US10044013是道通自主研發(fā)申請(qǐng)的專利，是一個(gè)電池快拆的專利。通過該專利技術(shù)，可以將電池快速安裝在無人機(jī)上，當(dāng)需要拆卸電池時(shí)，只需要按壓電池上的彈片，從而極大地簡(jiǎn)化了電池的安裝和拆卸工作。

另兩件專利，一件是道通智能從美國(guó)公司Honeywell 購(gòu)買的美國(guó)專利US7979174，是一個(gè)在遇到障礙物時(shí)能夠調(diào)整速度以自動(dòng)避障的專利，這個(gè)專利應(yīng)用范圍很廣，不僅可以應(yīng)用在無人機(jī)上，還可以應(yīng)用在汽車無人駕駛上?！皩＠采w的產(chǎn)品市場(chǎng)巨大，專利本身具有很大的價(jià)值”。

另一件是道通智能從Draganfly公司購(gòu)買的專利US9260184，是一個(gè)螺旋槳快拆的專利。使用該專利技術(shù)可以方便地安裝和拆卸螺旋槳?！霸谠搶＠暾?qǐng)日之前，業(yè)界普遍采用螺釘或者螺紋結(jié)構(gòu)來安裝螺旋槳，使用該專利技術(shù)，可以極大地減少安裝螺旋槳的時(shí)間，而且可以防止因?yàn)槁菪龢咚傩D(zhuǎn)時(shí)出現(xiàn)的甩槳現(xiàn)象。”

“就像最近昆山發(fā)生的自衛(wèi)案件一樣，我們面臨重大威脅，還手的時(shí)候確實(shí)沒有考慮太多”，道通智能業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說。

道通智能表示，大疆推出的多款無人機(jī)侵犯了上述專利，并要求法院判給損害賠償金、合理費(fèi)用以及“故意侵權(quán)”的懲罰性損害賠償金，以補(bǔ)償大疆“侵權(quán)”給道通造成的損失。

中國(guó)無人機(jī)公司內(nèi)斗的背后

如今尚無法預(yù)知，這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)是否會(huì)對(duì)大疆造成影響，但從337調(diào)查本身的性質(zhì)來看，基本可以排除這是一場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)下的陰謀。

按照美國(guó)法律規(guī)定，“337調(diào)查”不僅監(jiān)督國(guó)際貿(mào)易，也管控美國(guó)國(guó)內(nèi)的州際貿(mào)易，因此，其執(zhí)法對(duì)象不僅是外國(guó)企業(yè)，也涉及美國(guó)本土企業(yè)。例如，蘋果公司就曾位列被調(diào)查名單中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭對(duì)界面記者說，“337調(diào)查”不專門針對(duì)中國(guó)，ITC也并非總與中國(guó)企業(yè)過不去。 “337調(diào)查”沒有國(guó)別的針對(duì)性，只是越來越多的跨國(guó)企業(yè)利用“337條款”約束其他公司已成趨勢(shì)，比如日本企業(yè)就比較多的用過這個(gè)方法。

市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)NPD Group發(fā)布的報(bào)告稱，大疆在美國(guó)市場(chǎng)占據(jù)第一，以線下市場(chǎng)份額77.2%的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)超出其他所有品牌份額3倍以上。在北美售價(jià)在1000美元至2000美元的無人機(jī)市場(chǎng)，大疆占據(jù)了66%的份額；在售價(jià)在2000美元至4000美元的市場(chǎng)，大疆占據(jù)了67%的份額。

對(duì)于大疆來說，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也已經(jīng)成為慣用的方式之一。在此之前，大疆已經(jīng)對(duì)雷柏、谷巴、昊翔等無人機(jī)公司都發(fā)起過訴訟。大疆憑借技術(shù)和產(chǎn)品的強(qiáng)勢(shì)，以及專利上的輔助措施，也讓其穩(wěn)穩(wěn)守住市場(chǎng)份額。

2017年，無人機(jī)市場(chǎng)中排名第二的美國(guó)公司3D Robotics曾擁有19%的份額。但這家公司在2017年已完全終止制造無人機(jī)，把精力轉(zhuǎn)向軟件開發(fā)。

“我們的機(jī)器也在美國(guó)的百思買賣得很好?！钡劳ㄖ悄茇?fù)責(zé)人說。

因此，中國(guó)公司內(nèi)戰(zhàn)的原因也顯而易見，在北美市場(chǎng)上，中國(guó)公司幾乎壟斷了這個(gè)市場(chǎng)。換句話說，中國(guó)人的對(duì)手只有中國(guó)人。

“在法律許可范圍內(nèi)公開公正透明地去打，完全是合理合法的，應(yīng)該給予這兩家公司充分肯定，這也說明了這個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的慘烈程度?！庇卧仆フf，站在道通智能的角度來說，能夠收購(gòu)專利進(jìn)行反擊，一方面說明這家公司現(xiàn)金流狀況良好，足以支撐專利戰(zhàn)，另外，道通常年被大疆訴訟，從提升公司內(nèi)部軍心士氣角度來說，也是有必要的。

（界面實(shí)習(xí)記者陸柯言對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）