馬克思的批判依然有效

問：被稱作資本主義的西方，目前日益重視平權、勞工福利、社會保障。北歐還推行了“民主社會主義”。面對這樣的事實，你認為馬克思當年的觀點過時了沒有？西方還是資本主義國家嗎？

黃平：這個問題要從多個層面來看。首先，20世紀80年代初，我們看到了中國和西方發(fā)展的差距，這在一定程度上促進了中國的改革開放。但要看到，當時西歐、北歐等國呈現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展和福利保障方面的情況，既與生產力發(fā)展和科技進步有關，更與歐洲及其他地區(qū)的社會運動、工人運動、婦女運動、學生運動、反戰(zhàn)運動密切相關，也包括受到蘇聯(lián)、中國社會主義實踐的啟發(fā)，導致歐洲社會發(fā)生了具有左翼傾向的各類社會運動，迫使歐洲原有資本主義制度不得不做出改變。

當時美國也受到因越南戰(zhàn)爭而引發(fā)的反戰(zhàn)運動，和20世紀60年代的民權運動、婦女運動等的影響。

第二，任何社會都處于不斷發(fā)展的過程中。隨著經(jīng)濟、科技的發(fā)展，城市建設和公共服務等方面得到改善，人們的健康水平和生活水平也相應得到提高。二戰(zhàn)之后，美國自羅斯福新政起，尤其是20世紀60年代美國民權運動以后，美西的確發(fā)生了很大的變化。馬克思、恩格斯描寫的19世紀英國工人階級狀況有了很大改變，那時的法國既不同于雨果和巴爾扎克筆下的法國，也不同于當年周恩來、鄧小平他們赴法勤工儉學時的狀況。

這不是資本家們發(fā)了善心、改變了謀利的本性，而是一個歷史過程，從早年那個充滿血與火、“每一個毛孔都滴著血污”的資本原始積累階段，發(fā)展為戰(zhàn)后的資本主義階段。西方資本主義經(jīng)歷了那么多的危機，其間又是大蕭條，又是兩次世界大戰(zhàn)，他們不得不反省和調整，這才有了福利主義加凱恩斯主義，通過二次分配等政策，部分地改變了早期資本主義赤裸裸剝削的方式。這確實使西方社會、尤其是西歐北歐發(fā)生了很多變化，哪怕后來又有新自由主義的倒退和“往回走”。

第三，我們對于那段歷史的認知也有一個時間上的錯位。中國改革開放之初所看到的歐美社會景象，是戰(zhàn)后福利政策和凱恩斯主義政策的結果。當時正是我們對外開放和經(jīng)濟改革的初期，不少人誤以為那時看到的歐美現(xiàn)狀是剛上臺不久的撒切爾和里根的新自由主義政策帶來的，甚至也由此產生了對于新自由主義的迷思。

第四，有一個非常重要的因素，即美國主導的這一輪全球化，把大量的血汗工廠、污染環(huán)境的生產環(huán)節(jié)逐步轉移到發(fā)展中國家去。所以當時看到了歐美很多地方是藍天白云，空氣清新，環(huán)境漂亮，但沒有看到資本主義生產方式殘酷的一面。

西方早期資本主義的生產基地基本都在國內，低價進口原材料，高價出口商品。隨著資本的全球化，美國和西方受追求更低成本、更高利潤的資本本性驅動，工業(yè)資本將大量工廠向外遷移，把產品設計、銷售和金融服務等高利潤環(huán)節(jié)留在國內。

從全世界眼光來看，建立在不平等基礎上的資本追求超額利潤的邏輯不僅沒有改變，反而因為資本無國界，甚至愈演愈烈。在很多發(fā)展中國家可以隨處看到，工人的生產和生活狀況慘不忍睹，這樣的狀況從根本上來說，正是西方世界與非西方世界的不平等關系帶來的。

現(xiàn)在西方國家一些人很喜歡講人權、講照顧弱勢群體、講動物保護，并拿這些來指責發(fā)展中國家。但很多情況下，他們的“講人權”是典型的“站著說話不嫌腰疼”。第三世界的曲折、苦難和希望，他們看不到也不理解，甚至根本就不在他們的視野里，更不會去反思究竟是為什么。

所以，今天的西方世界，起主導作用的依然還是資本邏輯，而且，“冷戰(zhàn)”結束之后，發(fā)達國家的超級跨國企業(yè)對市場、資源、信息等的壟斷更甚，整個世界的南北差距、西方世界內部的貧富懸殊也更加擴大。

這種情況下，西方世界如果空講一些如自由、民主、人權等等華麗辭藻，已經(jīng)越來越難掩其虛偽，更不用說一再拿它當作外交和政治的工具，無端指責和打壓別的國家和地區(qū)。這在美國2020年發(fā)生的“黑人的命也是命”風波和美國政府在整個防疫抗疫中不尊重生命的過程中，顯得尤其突出。