FSB是國際金融監(jiān)管的核心協(xié)調(diào)機構(gòu)，因此有必要規(guī)范FSB與國內(nèi)監(jiān)管當局之間、FSB與其他國際金融機構(gòu)之間的互動關(guān)系。

首先，建立國際金融監(jiān)管機構(gòu)論壇。論壇是國際金融監(jiān)管者最高水準的協(xié)調(diào)論壇，由FSB主席擔任論壇主席。其成員包括主要國際金融組織和標準制定機構(gòu)。論壇不僅為協(xié)調(diào)成員金融監(jiān)管政策提供平臺，也為G20應(yīng)對全球金融挑戰(zhàn)、特別是系統(tǒng)性風險和道德風險挑戰(zhàn)提供便利。

第二，建立“新興市場顧問組”來代表新興金融市場利益。在可預(yù)見的未來，新興市場在全球金融體系和市場中的分量越來越重，需要在FSB政策制定和實施框架下發(fā)出更強音。

第三，F(xiàn)SB的同行審議與IMF的金融部門評估規(guī)劃之間的協(xié)作關(guān)系應(yīng)當規(guī)范化。協(xié)作形式包括諒解備忘錄或者信函交換方式，以此節(jié)約資源，提高發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管漏洞的效率。

二、強化FSB執(zhí)行能力

在落實G20領(lǐng)導(dǎo)的國際金融監(jiān)管改革要求的過程中，F(xiàn)SB通過同行審議發(fā)現(xiàn)問題，并提出糾正建議。但是，如果各國監(jiān)管者決定不實施這項糾正建議，則FSB無能為力。為了應(yīng)對執(zhí)行無力的問題，有人呼吁建立具有執(zhí)行效力的、相互認可的機制，以解決不同國家之間潛在糾紛或者分歧。也有人呼吁，借鑒貿(mào)易和投資領(lǐng)域經(jīng)驗，建立國際金融領(lǐng)域“申訴和爭端解決的官方平臺”。得益于國際金融監(jiān)管改革逐步硬化的趨勢， FSB可以借鑒WTO爭端解決機制，建立適用于國際金融監(jiān)管爭端的有效處理機制。

WTO爭端解決機制是解決國際爭端的典范。該機制工作原理如下：由WTO爭端解決機構(gòu)就WTO成員被訴貿(mào)易措施作出裁決，并建議履行裁決的方式，而由違約方選擇具體的履行辦法。

通常違約方在裁決通過后30日內(nèi)表達履行裁決的意愿。如果立即履行不可行，則應(yīng)當確定一個“合理履行期限”。該期限由爭端雙方協(xié)商或者仲裁決定，但不得超過15個月。違約方應(yīng)當在該期限確定后六個月起向爭端解決機構(gòu)報告其履行裁決的情況。

WTO制度的威懾力在于，如果違約方?jīng)]有適當履行裁決，則勝訴方可以請求爭端解決機構(gòu)授權(quán)報復(fù)違約方，中止勝訴方向違約方的相當減讓義務(wù)。授權(quán)機制使得雙邊報復(fù)合法化，區(qū)別于國際金融領(lǐng)域常見的單方發(fā)起、睚眥必報現(xiàn)象。WTO報復(fù)機制體現(xiàn)理性且具有公信力，因為該機制不僅保護勝訴方的勝訴成果，也充分關(guān)切不履行裁決方的合理訴求，即后者可以通過申請仲裁來挑戰(zhàn)授權(quán)報復(fù)的水平。當然，報復(fù)是WTO爭端解決機制的最終依托，而首選還是由違約方主動履行裁決。

FSB與WTO在監(jiān)督實施（履行）方面具有相似之處。FSB對實施國際標準過程中存在差距和不足的成員作出建議和決定。這些建議和決定通過FSB報告予以公布。隨后，F(xiàn)SB監(jiān)督成員實施這些建議和決定。

FSB通過監(jiān)督實施機制，推動國際標準跨境跨部門協(xié)調(diào)一致實施。如果有成員因為遵守國際標準而導(dǎo)致其在沒有同步遵守標準的其他成員面前喪失競爭優(yōu)勢，該成員可以向FSB申訴。

遺憾的是，G20尚未明確授權(quán)FSB作出具有約束力的建議和決定，在建議和決定得不到實施時FSB也不能授權(quán)成員方報復(fù)。其中原因不難理解：國際金融監(jiān)管缺乏執(zhí)行傳統(tǒng)（此即“軟法”）；即使監(jiān)管者有意強化執(zhí)行力，但其意愿并非始終如一。畢竟，F(xiàn)SB尚處于需要制定標準和加強監(jiān)管合作的政治承諾建設(shè)階段。

目前可以考慮兩方面的改革：首先是事前改革（ex ante），在FSB章程中明確要求成員承諾遵守FSB提出的建議和決定；其次是事后改革（ex post），當具體建議和決定作出后，相關(guān)成員明確表態(tài)支持，如同在貿(mào)易糾紛中敗訴方表態(tài)履行裁決。如果需要，F(xiàn)SB可以就“合理實施(履行)期限”作出裁決。

效仿WTO的報復(fù)制度應(yīng)當在未來擇時引進。時機選擇取決于以上所提兩項改革的進度和效果。金融法領(lǐng)域報復(fù)制度的適用案例如下：如果美國對歐盟企業(yè)苛以不適當負擔，違反美國在G20改革框架下的承諾，則經(jīng)過FSB授權(quán)，歐盟可以對美國企業(yè)中止履行對等承諾。需要注意的是，報復(fù)制度的前提條件是存在最低水平的多邊協(xié)議。

在此期間，也就是在引進報復(fù)制度之前，應(yīng)當允許FSB采取比現(xiàn)在更為快捷的“點名羞辱”措施。例如，F(xiàn)SB主席向違反承諾的成員去函施壓，不應(yīng)當視為“極端情況”而必須事先征得全會一致批準。相反，F(xiàn)SB主席應(yīng)當有權(quán)依據(jù)同行審議小組的評估報告，獨立作出去函施壓決定。

強化FSB執(zhí)行力的另一項措施是成員資格制裁。成員資格制裁在一些國際組織是常見的，例如在IMF，成員資格喪失意味著無法獲得IMF貸款，IMF由此獲得強大執(zhí)行力。但是FSB沒有相應(yīng)資本作為制裁工具，所以確保FSB決議執(zhí)行的方法之一是尋求IMF協(xié)助。也就是說，F(xiàn)SB一旦作出剝奪成員資格的決定，IMF即停止向該成員發(fā)放貸款。G20應(yīng)當明確表態(tài)支持這項監(jiān)管合作機制。從IMF和FSB就國際標準的監(jiān)管合作歷史看，兩個機構(gòu)應(yīng)當有可能在成員制裁方面取得進一步合作。

需要注意的是，成員資格制裁是在極端情況下使用的措施。因為剝奪成員資格是極端嚴厲的措施，IMF使用該措施時也是警告多于適用。目前，F(xiàn)SB使用該執(zhí)行機制的時機尚不成熟，因為FSB尚處于發(fā)展初期。待將來使用該機制時，F(xiàn)SB也應(yīng)當遵循以警告為主的原則。

作者按：本文是對后金融危機時代國際監(jiān)管改革倡議落實情況的觀察和反思。節(jié)選自長篇學術(shù)論文《硬化國際金融法的探索》（載《武大國際法評論》，武漢大學出版社2016年版）。此次發(fā)表有實質(zhì)性修改。

（作者系北京外國語大學法學院助理教授，全球化智庫CCG副研究員。）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。