在這樣的背景下，以巴里·戈德華特為代表的新共和黨人開始嶄露頭角，他們反對老牌共和黨人的精英主義，更反對自由主義民主黨的福利國家制度，他們傾向于小政府，也支持有色人種獲得更多的政治權(quán)力。相對于老牌共和黨，戈德華特更加保守，這使得以他為代表的新共和黨人在傳統(tǒng)的民主黨票倉獲得了意想不到的支持——南方開始轉(zhuǎn)向共和黨。民主黨總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon B. Johnson）于1964年通過的著名的民權(quán)法案（Civil Rights Act of 1964）則徹底改變美國兩黨版圖和選民基礎(chǔ)：保守主義的共和黨人在南部站穩(wěn)了腳跟，立場更接近自由主義的共和黨人則毫無容身之所；民主黨則徹底成為了自由主義的代言人。這也改變了過去一百年間保守與自由主義在兩黨間共存，“你中有我、我中有你”的局面，民主黨更趨近自由、共和黨開始趨于保守。

博納也挽救不了被兩黨玩壞的國會

而隨著兩黨以意識形態(tài)開始分化，兩黨在國會中的斗爭也開始日趨明顯，執(zhí)政黨越來越難控制國會從而形成對行政和立法權(quán)的統(tǒng)一控制。從1900年到林登·約翰遜任期結(jié)束的68年間，一黨同時控制白宮和國會的時間達到54年；而從林登·約翰遜任期結(jié)束至今的47年時間里，一黨能同時控制白宮和國會的時間只有短短14年，甚至少于三分之一。這個變化足以體現(xiàn)當前美國兩黨意識形態(tài)分化的趨勢多么嚴重，也足以體現(xiàn)執(zhí)政黨面臨的困境。

布魯金斯學(xué)會（The Brookings Institution）研究員Sarah Binder的研究也印證了這一歷史變化。Binder的計量研究結(jié)果表明，受兩黨意識形態(tài)分化影響，Gridlock在國會重要議題中所占的比例越來越高，從1947年接近30%到今天超過70%翻了一番。Binder同樣認為，上世紀六十年代民主黨政府對民權(quán)運動的支持是美國兩黨政治發(fā)展的分水嶺：林登·約翰遜時期國會僅有約三分之一的重要立法因兩黨斗爭未能實現(xiàn)，而這一數(shù)字在奧巴馬時期的國會高達四分之三。

另一方面，Binder的研究表明，因為兩黨對國會的控制頻繁易手，兩黨議員們在具體議題上相互妥協(xié)的可能性更是微乎其微——在野黨更傾向于等到本黨獲得國會控制權(quán)時再推動自己的核心議程，而在此之前只需要不斷杯葛國會多數(shù)黨、拖延立法議程，因為這樣做毫無風(fēng)險，也不需要在野黨承擔任何責(zé)任。哪怕是在少數(shù)議題上兩黨可以達成妥協(xié)從而形成決議，結(jié)果也往往是暫時性的——例如在債務(wù)問題上，國會兩黨一再推出短期解決方案，而不能提供一個長期的解決策略，使得債務(wù)問題和類似的重要議題在兩黨的斗爭和拖延中不斷惡化。

正是在這樣的背景下，博納于2011年成為了民主黨執(zhí)政下共和黨眾議院的議長。因為嚴重的黨派分裂，博納自上臺伊始到今天，沒有一天不是在和兩黨議員扯嘴皮子。剛一上臺，博納就遇到了美國歷史上最嚴重的債務(wù)危機，因為共和黨議員拒絕提高聯(lián)邦債務(wù)上限，美國聯(lián)邦政府幾乎關(guān)門。在這樣的緊要關(guān)頭，極端保守主義的共和黨派別“茶黨”拒絕提高債務(wù)上限，并以此要挾奧巴馬政府削減開支、減少社會福利。博納作為眾議院議長和眾議院多數(shù)黨主要領(lǐng)袖，從中積極斡旋，在到達債務(wù)上限前兩天與參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨參議員哈里·瑞德（Harry Reid）達成妥協(xié)，避免政府停擺。然而債務(wù)危機遠沒有結(jié)束，共和黨2011年給出的解決方案只是暫時性的。

2013年年初，美國政府再次面臨債務(wù)危機和聯(lián)邦預(yù)算問題，政府停擺不再只是可能性：在共和黨極右勢力的不斷努力中，美國聯(lián)邦政府于2013年10月1日正式關(guān)門，除必要聯(lián)邦部門維持最低限度運轉(zhuǎn)外，包括國家公園在內(nèi)的多項聯(lián)邦服務(wù)全部停止。而共和黨人的要求比2011年更加苛刻，以茶黨議員泰德·科魯茲（Ted Cruz）、馬可·盧比奧（Marco Rubio）、蘭德·保羅（Rand Paul）等人為首，多個參議員要求在減少政府預(yù)算的同時，停止為奧巴馬的醫(yī)保法案提供資金支持。最終在博納的斡旋下，國會兩黨于10月16日達成一致，政府于17日重新開門。

這還不是債務(wù)危機的終點：就在今年9月30日，聯(lián)邦政府將又一次因為預(yù)算問題面臨關(guān)門：這次共和黨把目光放在了飽受爭議的Planned Parenthood這一美國最著名的提供計劃生育的非營利組織上，要求政府停止對Planned Parenthood的支持。Planned Parenthood為上百萬女性提供避孕、身體檢查、墮胎等服務(wù)，與共和黨一直堅持的“反墮胎”的社會保守主義觀念完全相反。如果兩黨在9月30日前不能就這一問題達成一致，美國政府將再次關(guān)門。

而隨著新保守主義共和黨人勢力愈發(fā)壯大，縱然是博納也難以控制自己的同僚，不同于以往，這次預(yù)算危機中，共和黨中的保守勢力甚至以議長席位相要挾、逼迫博納就范——他再也承受不了四方周旋、同時面對民主黨總統(tǒng)和共和黨極右勢力的刁難了（更加引人擔憂的是，包括科魯茲、盧比奧在內(nèi)的多個近年來活躍于政壇的保守主義明星，都正在為2016大選做準備：可以想見，如果他們之中的某一個人成為美國總統(tǒng)，美國將面臨什么樣的未來）。正因如此，博納在宣布辭職的演說中一再強調(diào)：“My first job as speaker is to protect the institution. It had become clear to me that this prolonged leadership turmoil would do irreparable harm to the institution（作為議長，我的首要任務(wù)是保護我們的體制，而顯而易見當前領(lǐng)導(dǎo)層之間的矛盾沖突將對我們的體制造成無法挽回的傷害）?！?

正是在這樣的思想引導(dǎo)下，博納選擇了辭職：一個已經(jīng)確定辭職、不再留戀權(quán)位的人，將不會再受要挾與強迫的影響。在可以預(yù)見的數(shù)天之內(nèi)，兩黨應(yīng)該可以迅速達成一致，避免政府停擺——可以說，博納以自己的辭職換來了美國政府的穩(wěn)定。這也是為什么奧巴馬在答記者問時和前總統(tǒng)老布什在聲明中都強調(diào)，博納是一個“愛國者”、一個“無私的人”。奧巴馬在回答記者提問時也表示，盡管自己與博納在政治上有很多分歧，但是雙方能夠以禮相待，有基本的尊重。這似乎也在暗示，共和黨的保守勢力在面對自己的國家和人民時可謂“寡廉鮮恥”。

最后的最后，筆者猜想，博納的辭職或許與其個人經(jīng)歷也有關(guān)系。作為俄亥俄中部藍領(lǐng)工人的兒子，博納在家中排行第二，有十一個兄弟姐妹。博納高中畢業(yè)適逢越戰(zhàn)中期，因此博納與眾多同齡人一樣被征入海軍。入伍后不久，博納因為背傷不能執(zhí)行任務(wù)而退役，并在隨后就讀大學(xué)、成為整個家族中第一個大學(xué)畢業(yè)生。大學(xué)畢業(yè)后，博納從塑料包裝廠的雇員做起，并逐漸成為公司董事長，直到1990年競選眾議員前夕卸任。藍領(lǐng)工人的家庭背景、越戰(zhàn)時期的從軍經(jīng)歷、家族中的第一個大學(xué)生這一典型符號、從基層工作一步一個腳印攀至高位的工作履歷——博納的奮斗史可以稱得上是對“美國夢”的最好詮釋。

然而在眾議院議長的席位上，博納看到的是毫無效率、無休無止的兩黨斗爭和日益嚴重的意識形態(tài)極端化趨勢，這和美國過往所代表的價值觀，和博納作為一個虔誠的天主教徒所信仰的價值觀，是截然相反的。而在辭職前一天，博納剛剛實現(xiàn)了自己作為一個天主教徒的夙愿：教皇方濟任內(nèi)首次訪美，并在博納和眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨議員、同樣也是天主教徒的佩洛西的共同邀請下，在國會發(fā)表講話。教皇在國會期間，媒體抓拍到博納數(shù)度哽咽，眼淚抑制不住奪眶而出。博納也在聲明中指出，自己本打算在11月生日時宣布辭職，是和教皇的交流促使他現(xiàn)在公布了這一決定——大概，此時的辭職是對博納二十多年獻身公共事業(yè)最好的一個休止符了吧。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。