【文/觀察者網(wǎng) 呂棟 編輯/陶立烽】

10月14日，日本制鐵公司公開聲明，稱該公司持有的電磁鋼板相關(guān)專利遭到侵權(quán)，已向東京地方法院提起訴訟，對豐田汽車和中國鋼鐵巨頭寶山鋼鐵分別索賠約200億日元（約合人民幣11億元）。對于使用寶鋼電磁鋼板的豐田電動車，日本制鐵還申請叫停在日本國內(nèi)制造和銷售的臨時禁令。

隨后，觀察者網(wǎng)就此事聯(lián)系寶鋼股份，對方回應(yīng)稱：寶鋼股份在開展國內(nèi)外各項(xiàng)業(yè)務(wù)過程中，嚴(yán)格遵守包括知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的各類法律法規(guī)。在此次爭議事件發(fā)生后，出于嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的考慮，寶鋼股份多次向日本制鐵提議開展進(jìn)一步交流和求證，但對方一再拒絕?！搬槍θ毡局畦F所提出的技術(shù)專利訴訟，寶鋼股份將積極應(yīng)訴，堅(jiān)決捍衛(wèi)公司權(quán)益”。

豐田在給路透社的一份聲明中表示，該公司對這起訴訟感到“非常遺憾”，在與寶鋼股份簽署供應(yīng)協(xié)議前，該公司沒有發(fā)現(xiàn)寶鋼存在專利侵權(quán)問題。

“質(zhì)量不比日本生產(chǎn)的差”，日本豐田汽車去年7月開始從寶鋼股份采購部分高等級電磁鋼，此前只有日本制鐵等日本國內(nèi)大型鋼鐵企業(yè)，才有能力向豐田供應(yīng)這種高等級產(chǎn)品。但1年多后，被搶了生意的日本制鐵卻以專利侵權(quán)為由起訴豐田和寶鋼。

《日經(jīng)亞洲評論》報(bào)道截圖

日本共同社報(bào)道截圖

“學(xué)生不超越老師，人類永遠(yuǎn)不會進(jìn)步”

日本共同社報(bào)道稱，這是日本制鐵公司首次因?qū)＠謾?quán)起訴汽車廠商。該公司聲稱，豐田汽車正在采用的寶鋼電磁鋼板產(chǎn)品，侵犯了日本制鐵公司的成分和板材厚度等制造技術(shù)相關(guān)專利，在與兩家公司就專利進(jìn)行磋商后，未能解決問題，日本制鐵遂決定提起訴訟。

日經(jīng)新聞對這一起訴也感到驚訝，因?yàn)樨S田一直是日本制鐵的高級客戶。

寶鋼方面向觀察者網(wǎng)表示，關(guān)于此次知識產(chǎn)權(quán)爭議，該公司認(rèn)為，專利認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在雙方嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的技術(shù)交流和求證基礎(chǔ)上，對于日本制鐵單方面主張，寶鋼股份不予認(rèn)同。該公司主張，面對分歧開展積極的交流和求證，是對彼此負(fù)責(zé)的行為，也將對鋼鐵行業(yè)類似問題的妥善處理和未來企業(yè)間的公平競爭作出積極表率。在此次爭議事件發(fā)生后，出于嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的考慮，寶鋼股份多次向日本制鐵提議開展進(jìn)一步交流和求證，但對方一再拒絕。對此，寶鋼表示遺憾。

事實(shí)上，就在今年4月，中國寶武還曾在官網(wǎng)發(fā)文，重溫與日本制鐵的友好合作歷史：40多年前，東海之濱，寶鋼工程興建之時，從新日鐵（現(xiàn)日本制鐵）等國際一流鋼企引進(jìn)成套裝備、技術(shù)和現(xiàn)代管理。千余名寶鋼技術(shù)、操作人員東渡日本接受培訓(xùn)和實(shí)習(xí)，新日鐵等國外鋼企也派出大批技術(shù)專家參與、指導(dǎo)寶鋼建設(shè)。

新日鐵彼時被視作中國寶武的 “老師”和“樣板”。 “學(xué)生不超越老師，人類永遠(yuǎn)不會進(jìn)步。青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，才能出于其類、拔乎其萃。經(jīng)過幾代寶武人的奮勇拼搏，我們實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越，當(dāng)年的學(xué)生已經(jīng)成長為年粗鋼產(chǎn)量和盈利水平全球第一的‘鋼鐵航母’?！敝袊鴮毼鋵懙?。

中國寶武官網(wǎng)截圖

觀察者網(wǎng)查詢資料發(fā)現(xiàn)，日媒口中的電磁鋼，在中國被稱為電工鋼，俗稱硅鋼。

按生產(chǎn)工藝不同，電工鋼分為熱軋和冷軋兩種；冷軋電工鋼又根據(jù)內(nèi)部晶粒朝向分為取向電工鋼和無取向電工鋼。取向電工鋼的晶?；境粋€方向，含硅量較高，主要用于變壓器制造；無取向電工鋼晶粒分布雜亂無章，含硅量較低，主要用于電機(jī)制造。

因此，日媒所說的汽車電機(jī)用電磁鋼，應(yīng)該是無取向電工鋼。

浙商證券2021年7月研報(bào)截圖