逆全球化不僅是一種社會情緒和思潮，而且表現(xiàn)為貿(mào)易保護主義、孤立主義行為。一段時間以來，逆全球化在一些國家抬頭。逆全球化的言論和行為違背時代潮流，其危害性引起許多外國學者的擔憂和批評。

逆全球化在當今世界的典型表現(xiàn)

公然提出“本國優(yōu)先”、挑起貿(mào)易戰(zhàn)、實行單邊主義政策等，是這一輪逆全球化的典型表現(xiàn)。比如，美國曾經(jīng)是經(jīng)濟全球化的重要推動者，也從中獲得了巨大利益，現(xiàn)在卻將其作為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的“替罪羊”，變成了逆全球化的主要鼓吹者和策動者，四處挑起貿(mào)易戰(zhàn)。在斯蒂格利茨、薩默斯、薩克斯等美國知名經(jīng)濟學家看來，這種打著維護本國利益、勞工利益幌子試圖扭轉(zhuǎn)全球化進程的舉動，既不能解決國內(nèi)問題，又損害長期精心構建的國際形象。

提出“本國優(yōu)先”。美國學者馬克斯·布特在2016年發(fā)表于《外交政策》上的一篇文章中，將“美國優(yōu)先”總結為這屆美國政府的施政綱領，即對全球化大加攻擊，聲稱自己不代表世界，只代表美國。他強調(diào)，“美國優(yōu)先”是美國孤立主義回潮的征兆。對此，哈佛大學前校長薩默斯批評說，固然要對本國利益負責，但是不能將本國發(fā)展與全球發(fā)展割裂開來。

挑起貿(mào)易戰(zhàn)。美國布魯金斯學會前政策研究專家勞倫斯·錢迪撰文指出，美國的保護主義政策會招致其他國家的報復，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。以本國優(yōu)先為邏輯起點，貿(mào)易保護自然成為其經(jīng)濟主張。皮尤研究中心在《公眾不確定，美國的世界地位分歧》報告中指出，“美國優(yōu)先”的政策堅持“以利為先”原則，是經(jīng)濟民族主義與重商主義的回歸；名為追求公平貿(mào)易，實則憑借自己的經(jīng)濟優(yōu)勢強行對其他國家施加貿(mào)易壓力，破壞穩(wěn)定的世界貿(mào)易格局。英國經(jīng)濟政策研究中心（CEPR）2017年發(fā)布的《全球貿(mào)易預警》報告顯示，2008年國際金融危機后，美國累計出臺貿(mào)易和投資限制措施1191項，居于二十國集團（G20）之首。美國的攻擊性貿(mào)易舉措引起國際社會及其西方盟友的強烈不滿。

實行單邊主義政策。這屆美國政府以減少在全球議題上所謂“不必要的浪費”等為理由，退出了一些應對全球性問題的多邊機制，如聯(lián)合國教科文組織、人權理事會、巴黎氣候協(xié)定等，還退出了《移民問題全球契約》制定進程。這種單邊主義行為不僅遭到西方盟友的強烈批評，而且在美國國內(nèi)也受到嚴厲批評。美國外交學會主席理查德·哈斯撰文指出，當前美國政府的不可預測性，正讓更多人懷疑美國的可靠性；美國現(xiàn)在被認為是國際秩序的最大擾亂者。美國普林斯頓大學教授羅伯特·基歐漢說，“多邊機構使國際合作更便捷，使政策承諾更具可信度，且能夠監(jiān)督政策的執(zhí)行過程。不幸的是，在過去這一年，美國政府并沒有意識到這一點?！奔永Ｄ醽喼莸纫恍┲菡硎荆^續(xù)參與全球氣候治理，加強與其他國家合作。

發(fā)出捍衛(wèi)經(jīng)濟全球化的理性聲音

與雜亂和非理性的逆全球化聲音相比，批判逆全球化的聲音更為一致和理性。這些觀點可以歸納為以下幾種。

從歷史趨勢角度出發(fā)，認為經(jīng)濟全球化不可逆轉(zhuǎn)。一些西方學者指出，經(jīng)濟全球化是人類交往擴大和深化的過程。全球價值與生產(chǎn)鏈所形成的復雜聯(lián)系，鐵路、船舶、飛機和信息通信技術的發(fā)展，人類以不同的形式在世界各地遷徙，科學技術的不斷擴散，促進了活躍的經(jīng)濟行為、廣泛的共同利益和深入的國際合作，任何行為體或國家都不可能脫離經(jīng)濟全球化進程而孤立發(fā)展。英國《經(jīng)濟學人》雜志前編輯比爾·埃莫特認為，西方人自己發(fā)明了全球化，而當前美國的方案恰恰是在妖魔化自己的這項發(fā)明。

從經(jīng)濟發(fā)展角度出發(fā)，認為經(jīng)濟全球化帶來增長和繁榮。英國知名經(jīng)濟學家吉姆·奧尼爾在《為全球化辯護》一文中旗幟鮮明地指出，逆全球化將全球化錯誤地視為零和博弈，是在反對消除全球貧困。他認為，在過去的20年里，是全球化使世界經(jīng)濟不平衡程度下降。這不僅能夠從中國的快速發(fā)展中反映出來，在亞洲其他國家、拉丁美洲國家乃至世界其他地區(qū)都有體現(xiàn)。全球商業(yè)委員會主席保羅·勞德席納認為，全球化的時代是最好的時代：生活越來越豐富，信息、機會與選擇越來越多。全世界年輕人的世界主義情結日益增長，與長輩相比，他們對多樣性問題、環(huán)境管理、通過非軍事途徑參與國際事務顯得更積極。全球貧困和傳染病正在以世界歷史上最快的速度回落。

從經(jīng)濟全球化中政府的能動性出發(fā)，認為問題不在于全球化本身，而是如何管理這一過程。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨在《全球化及其不滿》中明確指出，問題不在于全球化本身，而是如何管理這一過程。美國知名印度裔記者法里德·扎卡利亞在《為全球化辯護》一書中指出，結束跨國貿(mào)易對最貧窮者打擊最大。應對全球化中的不平衡、不公正，需要的是明智、有效的國家政策，而不是全球化的重大逆轉(zhuǎn)。這些國家政策包括成本高昂的教育、技能培訓、再培訓與基礎設施建設等。英國謝菲爾德大學政治經(jīng)濟研究所的托尼·裴恩教授在《去全球化還是重新全球化》中為中左翼者提供了應對逆全球化的方案——重新全球化。他認為，至少從理論上講，還可以設想另外不同的全球化模式。

呼吁高度警惕逆全球化的危害

國外學界普遍擔憂逆全球化產(chǎn)生的嚴重破壞性，呼吁高度警惕逆全球化的危害，其主要觀點可概括為以下幾方面。

逆全球化不僅會破壞全球經(jīng)濟復蘇和繁榮，而且會降低本國民眾福利。世界貿(mào)易組織2017年的《貿(mào)易統(tǒng)計與展望》指出，2012—2016年，全球貿(mào)易量已經(jīng)連續(xù)5年低于全球經(jīng)濟的實際增速。這引起了許多人的憂慮。一些經(jīng)濟學家將這種經(jīng)濟行為的萎縮與上世紀二三十年代的大蕭條和70年代的世界經(jīng)濟危機所經(jīng)歷的萎縮及其暗含的危險局勢聯(lián)系在一起。包括美國經(jīng)濟學家在內(nèi)的許多經(jīng)濟學家認為，美國政府發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)貌似關心美國民眾福利，但采取的措施將產(chǎn)生巨大成本，并通過多種形式轉(zhuǎn)嫁給普通民眾，最終損害民眾福利。

逆全球化會妨礙具體問題的解決。一些西方學者指出，試圖通過鼓吹“本國優(yōu)先”、采取貿(mào)易保護措施將海外企業(yè)拖拽回本土，并對進口產(chǎn)品征收高關稅，只是給國內(nèi)問題找一個國外“替罪羊”，無益于解決本國的貧富差距過大、社會不公正問題，更不可能解決因產(chǎn)業(yè)升級而導致的對低技術型勞動力需求下降問題，甚至會貽誤解決問題的時機。逆全球化還會助推民粹主義高漲。美國橋水基金會發(fā)布研究報告指出，當下正處于民粹主義高潮期。哥倫比亞新聞學院院長史蒂夫·科爾早在2009年發(fā)表于《紐約客》的《去全球化》一文中就指出，去全球化會使全球競爭的方式更傾向于好戰(zhàn)的民族主義。

逆全球化會導致全球責任真空。經(jīng)濟全球化的推進必然要求各國承擔起全球責任，發(fā)達國家尤其要有擔當精神，繼續(xù)發(fā)揮應有作用，否則就會造成全球性的信心危機，阻礙各國通過長久努力在氣候變化、環(huán)境保護等領域不斷深化的全球治理合作。一些學者尖銳地指出，逆全球化實質(zhì)上是以美國為代表的發(fā)達國家在推卸應該承擔的國際責任，會導致全球責任真空。聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行等國際機構都在不同場合、以不同形式表達了這種憂慮，并且希望發(fā)達國家尤其是美國不要一意孤行，倡導各個國家以切實行動堅持與維護國際多邊主義原則。

（文丨楊靖旼、楊雪冬）