發(fā)布戒嚴(yán)令根本沒有經(jīng)過充分的內(nèi)閣討論和高層醞釀，也根本不是一個理智成熟的決策。毋庸置疑，韓國軍方確實(shí)存在一些對發(fā)布戒嚴(yán)令蠢蠢欲動的保守人士，韓國歷史上的歷次政變活動都帶有軍人的狂熱特質(zhì)，特別是個別保守勢力慫恿總統(tǒng)做一些事情。

稍早前，尹錫悅將時任總統(tǒng)府警護(hù)室長的金龍顯調(diào)任國防部長就引發(fā)外界質(zhì)疑。隨后，也一度出現(xiàn)過尹錫悅或?qū)l(fā)布戒嚴(yán)令的議論，但當(dāng)時連保守媒體朝鮮日報都批評稱怎么可能戒嚴(yán)，韓國民主化都幾十年了，韓國人不可能再接受軍政統(tǒng)治，指責(zé)這是在野黨的陰謀論等等……但結(jié)果恰恰是尹錫悅真的就宣布了。

所以有時候，韓國政壇的很多事真的讓人非常感慨。針對涉及內(nèi)政外交的如此重大的決定，尹錫悅和內(nèi)閣、執(zhí)政黨之間根本沒有做系統(tǒng)性的討論和評估，其本人更是沒有充分研判這個決策會對政黨、內(nèi)閣帶來多大沖擊，也沒有研判這一事件會在國際社會產(chǎn)生什么反響，會對韓國的國際形象造成什么影響。

可以說，尹錫悅完全誤判了局勢，甚至可以說做出這個決策，除了不理智、不成熟之外，還有些偏執(zhí)性格下的愚蠢。

觀察者網(wǎng)：從我們看到的新聞畫面來說，戒嚴(yán)令宣布后，韓國精銳部隊707在國會的行動顯然是最具視覺刺激性的。戒嚴(yán)草草收場后，部隊很快撤離，網(wǎng)上對其表現(xiàn)的評價也比較多元。某種程度上，這個行動是否對軍隊形象也造成了影響？同時，這本身也說明尹錫悅對軍、警部門也并沒有強(qiáng)大的控制力？

笪志剛：從軍人的表現(xiàn)來看，很多軍人對市民采取了寬容的做法，雖然現(xiàn)場有煙霧彈、推搡和肢體小沖突，但總體來講場面并不激烈。后來網(wǎng)上還流傳出一位韓國士兵向民眾道歉的視頻。

韓國上一次戒嚴(yán)已經(jīng)是四十多年前了，實(shí)現(xiàn)民主化的元年是在1987年，現(xiàn)在這批軍人都是二三十歲的年輕人，都是在韓國民主化環(huán)境下長大的，他們大多沒有經(jīng)歷過戒嚴(yán)年代，民主價值觀已經(jīng)深入人心。雖然說政府軍令必須要執(zhí)行，但執(zhí)行過程中個人和群體如何把握尺度是有空間的。他們對這個戒嚴(yán)令能貫徹到什么程度，其實(shí)也是一個實(shí)踐檢驗(yàn)韓式民主的標(biāo)志。

國會大廈門口的韓國707部隊 社交媒體

我覺得至少就我們看到的畫面來說，軍隊整體還是比較訓(xùn)練有素，對民眾寬容，沒有出格行為。試想現(xiàn)場有李在明為首的議員能翻墻進(jìn)入國會，能在會場從容地開會表決，很多人還在直播，民眾大量聚集，說明現(xiàn)場管理是很寬松的。如果說民眾保護(hù)了國會，軍人的應(yīng)對也是睜一只眼閉一點(diǎn)。

從這個現(xiàn)象上看，尹錫悅應(yīng)該也意識到自己發(fā)布緊急戒嚴(yán)是一個無腦的敗筆。但要想結(jié)束，需按照憲法規(guī)定程序，事實(shí)上在野黨議員通過反對戒嚴(yán)令決議案也等于給了他一個臺階下——一旦國會通過解除戒嚴(yán)決議，那么總統(tǒng)應(yīng)該遵照執(zhí)行。其實(shí)就在尹錫悅宣布后，很多分析都認(rèn)為戒嚴(yán)令持續(xù)時間不會很長。

韓國社會畢竟經(jīng)歷過軍事獨(dú)裁到民主化的灼熱演變過程，軍警部門對這些事情是很敏感的，現(xiàn)在總統(tǒng)想要利用軍隊去做一些獨(dú)斷專行的事或者超出民眾想象和接受度的事，沒有什么施展空間。

過去發(fā)動軍事政變的樸正熙、全斗煥，他們本身都是軍人出身，手中握有軍權(quán)，也掌控著能夠發(fā)動政變的資源條件，但現(xiàn)在韓國政府這樣的“文民體制”下根本不具備這些條件，說尹錫悅發(fā)動了一場政變，其實(shí)是高估了其對軍警憲特部門的影響力。

盡管韓式民主存在很多遭人詬病的問題，但總體上它還是在不斷修正、走向成熟，也有一些制度框架的約束，特別是民主自由價值觀在韓國社會是非常深入人心的，尤其在年輕人中間，這一理念很難反轉(zhuǎn)。所以，戒嚴(yán)部隊的表現(xiàn)相對溫和，有自媒體文章用了一個形象的比喻，就像等交通信號燈，一等二看三通過。

觀察者網(wǎng)：換言之，現(xiàn)在的韓國沒有軍事政變的土壤，可以這么說嗎？

笪志剛：個人的一種猜測是，尹錫悅可能本身并沒有想要發(fā)動軍事政變或是進(jìn)行軍政獨(dú)裁統(tǒng)治的意圖，更多的是企圖利用戒嚴(yán)令這種形式去震懾對手、打壓異己，為政府和自身面臨的困境解套；甚至在他的邏輯想象中，祭出這個大招，向大眾展示所謂“反國家勢力”的惡性，可能會激起社會民意對他的支持，對在野黨形成震懾。

但恰恰相反，他錯誤地低估了軍人政權(quán)、尤其是光州事件在韓國民眾心目中留下的歷史陰影和強(qiáng)烈的情感記憶。在韓國憲政史上，政治和軍隊的關(guān)系所占權(quán)重非常大。尹錫悅發(fā)布戒嚴(yán)令，相當(dāng)于重新激活了社會大眾的傷痛記憶，讓民眾反感。

所以，我的推斷是，尹錫悅的出發(fā)點(diǎn)是不會也不敢真的發(fā)動一場政變，但他絕對錯誤估計了韓國社會對戒嚴(yán)令的反感，以及戒嚴(yán)令與歷史事件鏈接的情感因素和負(fù)面指向。尹錫悅在7日上午對民眾的電視講話中，承諾不會有第二次戒嚴(yán)，并低頭致歉。不排除尹錫悅的發(fā)言是緩兵之計，有維護(hù)總統(tǒng)任期的意圖，但也說明發(fā)布戒嚴(yán)令這種恐嚇政治家和民眾的做法，是逆歷史潮流而動的簡單粗暴行徑。

觀察者網(wǎng)：說實(shí)話，從事發(fā)至今，都想不明白為什么他會草率發(fā)起這樣一個準(zhǔn)備極其不充分的行動，而且其實(shí)也很容易推演出失敗后果。

笪志剛：我個人覺得，舉一個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，一個團(tuán)隊里面，如果有那么幾個“豬隊友”提出一些建議，而且在一個特殊的時間、氛圍下被拿出來討論，就很容易沖動行事。比如金龍顯提出這個建議，他是軍隊行政第一高官，他可能認(rèn)為通過戒嚴(yán)，足以對對手和社會達(dá)到威懾作用，而且打著清除所謂“親北”和“反國家勢力”的名義，整肅反對派乃至執(zhí)政黨的一些核心成員，對一些人至少可以先抓起來問罪。

但現(xiàn)實(shí)則是，從一開局就發(fā)現(xiàn)形勢不對。首先，軍隊不是一心一意配合，既沒有抓人，也沒有該有的緊張態(tài)勢。

其次，尹錫悅自己的支持率也異常低迷，數(shù)月來從25%跌至19%，再跌至最新的13%。即便韓國社會有一股保守勢力反對在野黨的做法，但尹錫悅作為總統(tǒng)的不作為，再加上第一夫人金建希的各種負(fù)面事件，也不得人心，他想用這種極端方式來施壓對手，轉(zhuǎn)移視線，未免太樂觀。

通常執(zhí)政團(tuán)隊在采取打壓對手的非常規(guī)措施前，至少要評估一下結(jié)果，比如成功幾率有多大，再比如是不是雙刃劍等等。但他現(xiàn)在也不是雙刃劍，都是負(fù)面影響。