第三就是普世價值概念本身有一些困境，我把它叫做理念困境。西方說民主、自由、人權(quán)是普世價值，但這似乎經(jīng)不起太多的推敲。我們可以問一下，即使在西方社會內(nèi)部，也有各種各樣的民主、各種各樣的自由、各種各樣的人權(quán)。

比方說瑞典，它的社會福利比較高，但這個高福利是建立在非常高的稅收基礎(chǔ)之上。這種高稅收在美國是不能接受的，美國人就會認(rèn)為這損害了私有財產(chǎn)權(quán)。

英國是西方國家里為數(shù)不多的，甚至可能是唯一的，至今還有國家宗教的權(quán)利。所謂“國教”就是所有學(xué)生都要參與必修課，這種規(guī)定在法國就很難被接受，因為法國一直認(rèn)為自己是一個世俗國家，法國大革命后嚴(yán)格施行政教分離的世俗國家，它無法接受英國的做法。

法國明確禁止穆斯林的女學(xué)生在教室里戴頭巾。法國政府對電視臺的壟斷權(quán)一直持續(xù)到上個世紀(jì)80年代。像這樣一種情況在英國、美國又是很難接受的。

所以，究竟是什么樣的民主，什么樣的自由，什么樣的人權(quán)，才是普世價值呢？

比方說美國選舉要花這么多的錢，這究竟是“民主”還是“錢主”呢？我創(chuàng)造過一個詞，民主的英文叫democracy，美國選舉花這么多的錢，應(yīng)該算是“錢主”，所以英文可以叫做“monetocracy” 。我有一個學(xué)者朋友，說推動西方民主模式給世界帶來這么多的混亂，甚至戰(zhàn)亂。所以他說能不能不叫democracy，叫“democrazy”，瘋主。

西方到處把民主說成是普世價值，我們可以非常明確地回應(yīng)，即使抽象的民主概念某一天成為普世價值，西方這種民主制度的形式，過去不是，現(xiàn)在不是，將來也不可能是普世價值。它只能是一種區(qū)域性的價值，是西方社會自己獨特文化和歷史的產(chǎn)物。我想到任正非在接受BBC采訪時候說的，美國不代表全世界，美國只能代表世界的一部分。

非西方國家和非西方社會可以汲取西方民主建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，包括像把希特勒這樣的人選上臺的深刻教訓(xùn)，以此為鑒來建設(shè)自己的民主。但是如果你照搬西方民主模式，基本上就是照搬一個，失敗一個。從今天西方自己面臨的種種危機來看，西方民主制度本身存有大量的缺陷，坦率說是積重難返，幾乎看不到什么真的實質(zhì)性改革的希望，這是我個人的看法。

自由也是一樣的。主張言論自由的美國，同時監(jiān)控那么多的美國公民和其他國家的公民，監(jiān)控他們網(wǎng)絡(luò)通信和電子郵件，甚至包括德國總理默克爾的手機通話。這種“美國特色”的言論自由是全世界應(yīng)該仿效的嗎？

最近好像有一個笑話，說美國人對德國人講，聽說你們要買華為的5G設(shè)備，請你們千萬不要買，中國會通過華為監(jiān)控你們。德國人就問美國人，你們怎么知道我們想買華為產(chǎn)品？美國人說，我們從默克爾的電話里竊聽到的。

加拿大號稱也有言論自由，但你看加拿大駐華大使不久前就孟晚舟的事件發(fā)表一些個人看法，馬上就被中央政府解職。實際上所有國家的言論自由都是和一定的責(zé)任聯(lián)系在一起的。

有關(guān)人權(quán)情況的更加復(fù)雜。世界上絕大多數(shù)國家都參加了聯(lián)合國的經(jīng)社文權(quán)利公約、兒童權(quán)利公約，但美國堅決不加入。換句話說，美國認(rèn)為經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利不屬于人權(quán)。所以我老跟美國人講，你們這么多的人，沒有任何醫(yī)療保險，能不能從人權(quán)角度出發(fā)，來重新審視這個問題？但美國人坦率說，由于各種既得利益的阻撓，做不到。

對中國人而言，這確實是難以理解的。我們都知道美國的槍擊案多，根據(jù)不同的統(tǒng)計數(shù)字，每年大約有3萬人死于各種各樣的槍擊。美國能不能從人的生命權(quán)的角度來看這個問題，保護好美國老百姓的生命權(quán)？我跟美國人說，我知道你們的制度效率很低，能不能嘗試在20年里做一點改善？但美國不愿意這樣做。

所以人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)實際上是有分歧的。究竟什么樣是人權(quán)？究竟這些分歧怎么解決？至今沒有形成共識。這里我講一個思路，也是推薦一個方法來解構(gòu)西方話語。

西方國家最喜歡玩弄抽象的概念，用抽象概念來忽悠人，包括“自由、民主、人權(quán)”。我的建議是什么？反其道而行之，把這些概念適度的具體化。抽象地談?wù)撟杂?、民主、人?quán)都是好東西，誰能反對？但是一旦把它適度地具體化，它就很難忽悠了。

比方說言論自由，美國大規(guī)模監(jiān)視本國公民、外國公民的電話、電子郵件，算不算限制言論自由？美國這樣的民主究竟算“錢主”還是“民主”？所以把它抽象的概念適度地具體化，可以把很多問題看得清清楚楚。

最后一點，就是普世價值面臨的法律困境?，F(xiàn)在這個困境的核心就是西方一直主張普世價值可以超越主權(quán)，以人權(quán)高于主權(quán)的名義干涉其他國家內(nèi)政，甚至動用武力。但是根據(jù)聯(lián)合國憲章，國家有主權(quán)平等的原則，從主權(quán)平等原則中又引申出不得干涉別國內(nèi)政，和平解決國際爭端的機制，這些都是戰(zhàn)后國際法體系的基礎(chǔ)。

只有在國際社會共同認(rèn)定的大規(guī)模粗暴侵犯人權(quán)的行為，例如：侵略罪、戰(zhàn)爭罪、反人類罪、種族滅絕罪、種族隔離罪等等，國際社會通過聯(lián)合國授權(quán)進行干預(yù)，包括武力干預(yù)，是可以根據(jù)國際法的程序來進行的，但是一定要有聯(lián)合國的授權(quán)，根據(jù)國際法的規(guī)定、程序、手段來進行。

現(xiàn)在的一些西方國家，它既當(dāng)全世界的法官，又要當(dāng)憲兵。以人權(quán)高于主權(quán)的名義不惜發(fā)動戰(zhàn)爭，這種做法已經(jīng)侵犯了無數(shù)世界人民的人權(quán)。光是一場伊拉克戰(zhàn)爭，就造成了多少生靈涂炭，多少家破人亡。

我自己還有一個觀點，如果真的是人權(quán)高于主權(quán)的話，西方應(yīng)該帶頭干預(yù)自己的一些侵犯人權(quán)的情況。比方說，西方國家現(xiàn)在沒有一個實現(xiàn)男女同工同酬，我們是不是要呼吁國際社會對西方國家進行制裁？美國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭是明顯侵犯人權(quán)的行為，甚至歐洲國家多數(shù)老百姓也反對這場戰(zhàn)爭，我就建議歐盟帶頭制裁美國。如果歐盟連這樣的要求都不敢提，只能說明你采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。所謂“人權(quán)高于主權(quán)”，不過是歐洲或者西方認(rèn)定的人權(quán)，高于非西方國家的主權(quán)，這是百分百的霸權(quán)主義。

實際上西方自己現(xiàn)在也嘗到了 “搬起石頭砸自己腳”的滋味。2014年，俄羅斯總統(tǒng)普京用同樣的方法、同樣的理由出兵克里米亞。他這樣說，我們支持克里米亞的俄羅斯族群保護自己的人權(quán)，并讓那里的公民通過公民投票加入俄羅斯聯(lián)邦。這個時候，美國和歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人突然都開始談國家主權(quán)不容侵犯。

全世界都笑了，真是好一番熱鬧。早知今日何必當(dāng)初呢？