把中國(guó)放入這種跨國(guó)分析完全不會(huì)影響結(jié)論，因?yàn)樵跊](méi)有國(guó)家規(guī)模的加權(quán)下，中國(guó)的作用跟任何一個(gè)歐洲小國(guó)家是等量齊觀的，也就是一個(gè)比利時(shí)抵得上一個(gè)14億人口的中國(guó)，而在真實(shí)世界里，中國(guó)的人口規(guī)模抵得上125個(gè)比利時(shí)。在金融領(lǐng)域，衡量股市變動(dòng)的指數(shù)通常都是加權(quán)指數(shù)，在計(jì)算指數(shù)時(shí)會(huì)根據(jù)各成份股的總市值進(jìn)行加權(quán)；管理學(xué)許多以公司為單元的統(tǒng)計(jì)分析，都會(huì)按照公司的營(yíng)業(yè)額或者市值進(jìn)行加權(quán)。但西方比較政治學(xué)者永遠(yuǎn)都拒絕這樣的資料處理，如果按人口加權(quán)，中國(guó)與印度的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)主導(dǎo)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，而許多過(guò)去的結(jié)論都會(huì)被推翻。

比如這幾年被很多人追捧的麻省理工學(xué)院阿切莫格魯（Acemoglu）與及哈佛大學(xué)羅賓森（Robinson）有關(guān)國(guó)家興衰的理論。如果他們的理論是正確的話，那過(guò)去四十年印度應(yīng)該獲得今日中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，而中國(guó)應(yīng)該處于今日印度相對(duì)落后的狀態(tài)，因?yàn)橛《炔尚械氖撬麄兯^的包容性政治體制，但事實(shí)正好相反。以國(guó)家為單元的跨國(guó)量化分析，如果把中國(guó)與印度視為與其他中小型國(guó)家一樣的分量，中國(guó)與印度這兩個(gè)例外是無(wú)法改變統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論，但如果把國(guó)家按人口規(guī)模加權(quán)的話，他們的理論就被顛覆了。

第四，西方國(guó)家很多學(xué)者對(duì)他自己的歷史與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都是選擇性的詮釋，甚至存在美化和漂白的嫌疑。中國(guó)學(xué)者應(yīng)帶領(lǐng)廣大全球南方學(xué)術(shù)社群來(lái)揭露這些偽善的、華而不實(shí)的理論與歷史分析，還原歷史原貌與全貌。

例如諾斯和托馬斯（North and Thomas）對(duì)西方崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的。他們的分析架構(gòu)簡(jiǎn)化并扭曲歷史來(lái)削足適履，試圖讓讀者相信英國(guó)、荷蘭、法國(guó)與美國(guó)等西方列強(qiáng)的成功崛起，主要是因?yàn)樗麄冞x擇了正確的制度演進(jìn)路徑，而刻意掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民掠奪、種族滅絕、奴隸販賣在西方崛起過(guò)程中的關(guān)鍵作用。

最近，所謂“五眼聯(lián)盟”國(guó)家歇斯底里地攻擊中國(guó)在新疆實(shí)施的少數(shù)民族政策，甚至還寡廉鮮恥地祭出“種族滅絕”這種妖魔化指控。最諷刺的是，美國(guó)、加拿大、澳大利亞與新西蘭這四個(gè)從前英國(guó)海外屬地發(fā)展出來(lái)的國(guó)家，他們建國(guó)的過(guò)程不折不扣就是一部血淋淋的種族滅絕史，他們對(duì)新大陸的原住民進(jìn)行大規(guī)模屠殺，然后掠奪他們的土地與資源，殘酷與血腥的程度在人類歷史上也非常罕見(jiàn)。

西方以強(qiáng)迫勞動(dòng)等借口炒作新疆棉花 圖自新華網(wǎng)

第五、，今天西方的民主體制危機(jī)本身不斷在惡化、深化。多數(shù)西方國(guó)家在面對(duì)新冠肺炎危機(jī)時(shí)荒腔走板的表現(xiàn)，更揭露了西方國(guó)家公共治理能力的真實(shí)面貌，這個(gè)歷史變局提供我們重新比較政治體制優(yōu)劣的良機(jī)。其實(shí)嚴(yán)格意義上的全面普選制與多黨制代議民主，在人類政治文明歷史長(zhǎng)河中只有短暫的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，這種體制能否保證“良好治理”與“長(zhǎng)治久安”，仍有待時(shí)間與實(shí)踐的檢驗(yàn)。

從西方自己的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果不能把內(nèi)部社會(huì)矛盾移轉(zhuǎn)到外部的話，民主是相當(dāng)脆弱的；二十世紀(jì)二、三十年代，許多歐洲民主體制就因?yàn)橘Y本主義危機(jī)、殖民地與勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪接近飽和以及社會(huì)矛盾激化而崩解。西方的普選制與多黨制本來(lái)就不是落實(shí)“民主”理念的唯一選項(xiàng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一旦失去以往得以養(yǎng)尊處優(yōu)的經(jīng)濟(jì)壟斷優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部的社會(huì)矛盾就會(huì)加劇，更何況民主政治若不能以社會(huì)主義體制為載體，很容易淪為富裕階層主控的寡頭政治，既不能實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的根本利益，也無(wú)法保障弱勢(shì)群體的生存發(fā)展權(quán)利與機(jī)會(huì)。

最近十年，我們?cè)俅慰吹劫Y本主義全球化與以主權(quán)國(guó)家為單元的代議民主之間，存在日益難以調(diào)和的沖突與矛盾，在中國(guó)興起并拉抬非西方世界全面興起之后，西方國(guó)家快速失去他們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的優(yōu)越競(jìng)爭(zhēng)地位，不再能享受與廣大非西方世界之間不公平交換關(guān)系，他們內(nèi)部的社會(huì)分配沖突就不斷加劇，民主治理頻頻失靈、民主體制面臨空前的合法性危機(jī)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)停滯、貧富懸殊、世代分配沖突、財(cái)政危機(jī)、激進(jìn)排外主義等問(wèn)題難以解決時(shí)，西方國(guó)家的優(yōu)雅身段會(huì)逐漸消失，西方文明的種族主義與社會(huì)達(dá)爾文主義，對(duì)弱勢(shì)群體的不仁，對(duì)非西方文明體系的殘暴與侵略本質(zhì)，會(huì)日益暴露，政治的法西斯傾向會(huì)越來(lái)越濃厚，對(duì)中國(guó)歇斯底里的敵意會(huì)不斷升高，我們過(guò)去對(duì)西方仰視所形成的三觀都會(huì)被顛覆，許多比較政治理論都要改寫(xiě)。

最后，我要期勉年輕一代的政治學(xué)者要不忘初心、要有超越與突破的企圖心，要有引領(lǐng)全球比較政治學(xué)發(fā)展的自信心。在此百年變局當(dāng)頭，中國(guó)學(xué)者擁有寬廣的思想與理論揮灑空間，有諸多的重大課題有待思想突破與理論開(kāi)創(chuàng)，人類的政治文明還有很大的提升空間。我們政治學(xué)者從事比較政治學(xué)研究，要深刻認(rèn)識(shí)到自己的知識(shí)成果活動(dòng)有深刻的實(shí)踐意涵，學(xué)者不能回避學(xué)術(shù)主體性的問(wèn)題，你是為誰(shuí)做學(xué)問(wèn)？你要把學(xué)問(wèn)跟誰(shuí)去分享？你希望如何改變這個(gè)世界或者引領(lǐng)這個(gè)時(shí)代？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。