尤其在過去三十多年，新自由主義思潮盛行，把國家角色不斷壓縮與丑化，把政府職能不斷市場化與私有化，把“公共領(lǐng)域”不斷限縮，讓西方的代議民主體制愈來愈像一個(gè)空殼子，在這個(gè)空殼子架構(gòu)下來設(shè)定比較政治的研究議程，必然讓政治學(xué)者根本看不到在社會中真正起主宰與支配作用的權(quán)力構(gòu)造。許多主流美國政治學(xué)者研究自己的政治體制就是隔靴搔癢，避重就輕，他們幾乎完全忽視所謂“深層國家”（deep state）的現(xiàn)象，沒有人去探究華爾街金融集團(tuán)如何讓美聯(lián)儲與財(cái)政部成為他們的政治俘虜；也幾乎沒有人去發(fā)掘美國的傳媒集團(tuán)以及壟斷性網(wǎng)路平臺如何灌輸美國一般民眾特定的世界觀與意識形態(tài)，他們?nèi)绾纬嗦懵愕慕槿肱c操弄美國政治。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz），這位最有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目睹美國政府用幾兆美金的納稅人錢去拯救華爾街銀行、投資機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司，卻眼睜睜讓數(shù)百萬美國家庭因?yàn)橄萑胴?fù)資產(chǎn)陷阱而導(dǎo)致他們唯一的房子被銀行強(qiáng)制拍賣，他不禁感嘆道：美國的民主制度早已偏離林肯總統(tǒng)所揭示的“民有、民治、民享”，他認(rèn)為美國的民主已經(jīng)沉淪為“百分之一所有，百分之一所治，百分之一所享（of the 1%, by the 1% and for the 1%）”。

他的深刻批判本來可以激發(fā)無數(shù)多的嚴(yán)肅研究課題與精彩學(xué)術(shù)論文，但主流美國政治學(xué)者根本無動于衷，還是做他們那些花拳繡腿的精致數(shù)學(xué)模型與統(tǒng)計(jì)預(yù)測分析。美國主流政治學(xué)者研究本國政治體制是如此的畫地自限，對于他們倡導(dǎo)的比較政治分析框架也就不要期待太高。

達(dá)沃斯論壇 圖自美聯(lián)社

第二，政治學(xué)者不能輕易地把主權(quán)國家視為一個(gè)高度自主性的社會單元，然后集中精力在國家范圍內(nèi)找尋解釋源頭與因果關(guān)系，這是西方主流比較政治學(xué)的巨大盲點(diǎn)。

當(dāng)今世界上絕大多數(shù)主權(quán)國家都高度受到全球壟斷資本的支配，西方媒體與科技平臺的操弄，以及美國霸權(quán)及西方前殖民宗主國的干預(yù)與主宰。如果我們把行使國家管轄權(quán)的政府與跨國企業(yè)都視為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，把跨國企業(yè)的營收與各國政府的財(cái)政收入作為比較的基礎(chǔ)，沃爾瑪在全球的排名是第九位，只有八個(gè)國家的政府規(guī)模超過它。在前100大實(shí)體里，只有30個(gè)是政府，70個(gè)是跨國企業(yè)。在臉書、谷歌、亞馬遜這些超級數(shù)字資本集團(tuán)的眼中，絕大多數(shù)國家的政府都是政治侏儒，根本沒有能力來規(guī)范的他們商業(yè)模式。

在全球范圍真正行使權(quán)力的主體，就是那些每年冬天在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇相聚的全球政治、經(jīng)濟(jì)與文化精英，他們所代表的G7政府、美聯(lián)儲、歐洲央行、國際貨幣基金、歐盟官僚體系、跨國金融集團(tuán)、超級媒體集團(tuán)、巨型高科技集團(tuán)、大會計(jì)公司與律師事務(wù)所、信用評等機(jī)構(gòu)、西方NGO、頂尖大學(xué)研究機(jī)構(gòu)與智庫等，才是真正掌握制定社會基本游戲規(guī)則的關(guān)鍵權(quán)力行動者，他們有全球范圍內(nèi)的行動能力，影響力可以貫穿各國國內(nèi)政治。

非洲有許多國家雖然表面上已經(jīng)脫離殖民統(tǒng)治幾十年了，但是還深受前殖民宗主國的主宰。像法屬非洲多數(shù)國家的外匯還是存在法蘭西銀行，他們的官僚體系、軍隊(duì)與情報(bào)機(jī)構(gòu)骨干都是法國培訓(xùn)的，法國政府隨時(shí)隨地可以暗地里發(fā)動政變，拔除不聽話的政府領(lǐng)導(dǎo)人。

在美國的后院，美國對于拉丁美洲國家經(jīng)常進(jìn)行赤裸裸的政治干預(yù)。巴西前總統(tǒng)盧拉被構(gòu)陷入獄、他的接班人羅塞夫總統(tǒng)突然遭遇國會彈劾而被迫下臺，玻利維亞的莫瑞拉（Morale）因軍事政變而流亡海外，這些政治突發(fā)事件背后都有美國的影子。他們?nèi)桥A府，不僅僅是因?yàn)樗麄兊淖笈闪?，更是因?yàn)樗麄兎e極與中國發(fā)展伙伴關(guān)系。

許多美國的盟邦，都不可能擺脫扈從的地位，我們從孟晚舟的事件中可以清楚看到加拿大的扈從屬性，所謂主權(quán)獨(dú)立、司法獨(dú)立都是空話，法治原則在霸權(quán)脅迫下立刻崩塌。所以比較政治學(xué)必須結(jié)合帝國主義、后殖民主義、霸權(quán)體系、全球政治經(jīng)濟(jì)分析的視野。不然會見樹不見林，而這種帝國主義、后殖民主義、霸權(quán)體系視角是西方主流政治學(xué)排斥的，也是刻意忽視的。

第三，許多高大上的西方比較政治學(xué)的理論與實(shí)證是有明顯破綻的，經(jīng)不起嚴(yán)格的檢視。例如西方文獻(xiàn)中積累了大量圍繞政體分類概念與評比的跨國分析經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，最典型的就是利用Polity IV的政體評分資料庫，這些發(fā)現(xiàn)都是套套邏輯（tautology）的自我循環(huán)。因?yàn)樗麄冇玫馁Y料與分析方法都一成不變，這些跨國分析的資料結(jié)構(gòu)都被兩大區(qū)塊所決定，一塊是接近30個(gè)大大小小的，但同質(zhì)性極高的西方國家，各種指標(biāo)都是先進(jìn)的；一塊是他們的前殖民地，特別是非洲國家，各種指標(biāo)都是嚴(yán)重落后的，統(tǒng)計(jì)分析還沒有開始，其結(jié)論已經(jīng)被這兩個(gè)版塊基本上決定了。